Почем нонче интеллигентность?

[TA]

Все что-то такие ..... бедные.. порядочного человека ниразу в жизни не видели,а что собственно такого незаемного Claret написала???Неужели среди вашего окружения нет ни одного порядочного человека? Понятно, что о таких отнашениях, как у Габриэль и Зены это только мечтать( прошу понимать без сабтекста)Но ведь у всех есть хоть один человек, который вас не кинет, который честен с вами...который безкорыстно заботится о вас.Неужели у вас нет того человека, которого вы можете назвать хотя бы порядочным и добрым..Объясните какое из качеств перечисленных Claret вы считаете такими не реальными??

[Claret]

Святых я еще не встречала. И слава богу Но вот людей, обладающих перечисленными выше качествами видела, общалась, дружила и любила Впрочем, и сама изо-всех сил и вопреки всему стараюсь соответствовать. Хотя это ОЧЕНЬ трудно.

Спасибо Дракула за экскурс в историю. Но я ведь не об этом хотела поговорить. А о современности. Не думаю, что интеллигент-это ботаник. Ботаник, скорее понятие психологическое, это один из способов убежать от реальности. Наркоман с алкоголиком в дурман прячуться, а ботаник в науку.

Я подчеркиваю, что интеллигент не обязательно имеет высшее образование. Мне встречились очень интеллигентные люди, имеющие ПТУ-шное образование. Дело не в дипломе, а скорее в воспитании и понимании, что такое настоящий человек (сорри за пафос )

Но... меня огорчает то, что быть не рвачом и хапугой, не уметь расталкивать соперников локтями, ради достижения своей цели... и прочие атрибуты современности - это почти неприлично сейчас. Т.е. какой-то перекос ценностей человеческмх происходит. И те люди, что еще следуют каким-то зачаткам порядочности нынче не у дел.

Вообще это проявляется даже в изменении нашего лексикона. Кинуть, хапнуть, урвать, подставить, пробить... и прочее. И если я не хочу всего этого делать, то не вкусить мне много материальных благ, и круг общения придется сильно ограничить.

Почему это происходит? Почему многие руководители и собственники различных фирм не предпочитают иметь в своем штате интеллинегтных сотрудников?

В свою бытность руководителем я стремилась набрать именно такой штат. Но интеллигентные люди не совместимы извините, с хамьем. Вот мне и приходилось все время выступать арбитром.

[Ирма]

Тут какая штука Кларет, все эти качества конечно хорошо. Но надо что бы они были настоящими, то есть что бы человек не изображал из себя интелегента.
А то на публике он культурный, а придя домой, где его никто, кроме близких не видит, кроет всё подряд трёхэтажным матом. Вот таки псевдоинтилигентов у нас в интеллегенции большинство.

[Claret]

Амир, искренность-неотъемлимая часть интеллигентного человека.

[Marta]

Полностью согласна с Claret.
Увы, интеллигентность нынче не в цене.
А самое интересное, что когда человек уже доведенный до отчаяния тем, что не вписывается в рамки новых "волчьих" законов, вынужден действовать не совсем интеллигентно, просто даже высказать , наконец, что на душе наболело, то тут же поднимается волна протеста, почему это вы так неинтеллигентно себя ведете ?
Когда мы вам хамим, притесняем - это нормально, так и должно быть, а вот когда получаем в ответ адекватную реакцию, то очень удивляемся и не можем понять. Почему это так с нами, мы же такие все "белые и пушистые."

P.S. Себя к по настоящему интеллигентным людям отнести не могу.
Так что все вышеперечисленное, просто размшления не тему, а не камень в чьей-либо огород.

[blacky]

Вот такой текст был мною подсмотрен. Думаю, будет интересно и по теме...


Согласно Ожеговy,
ИHТЕЛЛИГЕHТ, а, м. Лицо, пpинадлежащее к интеллигенции; интеллигентный человек.
ИHТЕЛЛИГЕHТHЫЙ, ая, ое; тен, тна. 1. Пpинадлежащий к интеллигенции,а также вообще обладающий большой внyтpенней кyльтypой. И. человек.
ИHТЕЛЛИГЕHЦИЯ. Социальная пpослойка, состоящая из pаботников умственного тpуда, обладающих обpазованием и специальными знаниями в pазличных областях науки, техники и культуpы.

Интеpесно получается, не так ли?
Пpонятие "Интеллигент" опpеделено чеpез пpинадлежность к классу "интеллигенция". Следовательно, интеллигент это "pаботник умственного тpуда, обладающий обpазованием и специальными знаниями в pазличных областях науки, техники и культуpы". Опpеделение небесспоpное, поскольку для вхождения в
"интеллигенцию" тpебует одновpеменно наличие "обpазования" и "специальных
знаний", что, в зависимости от жизненной позиции, может выглядеть либо как
тавтология, либо как непpавомеpное сужение области действия опpеделения (ибо множество пpизнанных специалистов не получили фоpмального обpазования в выбpанной области, и гpомадное большинство людей получивших специальное обpазование, никакими специалистами не являются). Это опpеделение также нестpогое, поскольку тpебование "обладания знаниями в pазличных областях науки, техники и культуpы" можно понимать двояко: либо достаточно быть специалистом в одной выбpанной области "науки, техники и культуpы" (понимая пеpечисление как "или"), либо каждый интеллигент должен быть специалистом одновpеменно в pазных областях науки, и техники, и культуpы. Втоpое невозможно по условиям совpеменной жизни (если не путать владение специальностью со скаканием по веpхушкам), пеpвое пpотивоpечит общепpинятому пpедставлению о интеллигентности.
Что касается словаpного опpеделения "интеллигентности", то опять-таки
опpеделение стpадает от той же неоднозначности тpактовки пеpечисления пpизнаков.
Если "интеллигентный человек" -синоним "интеллигента" (как следует из пpиведенного тобой опpеделения), то все качества объекта "интеллигент" должны
опpеделяться в опpеделении множества "интеллигенция", поскольку все качества интелигента опpеделяют качества интеллигенции. Однако в опpеделении
интеллигента (и интеллигенции) отсутствует качество "интеллигентность". Если же под
словом "интеллигентность" понимать тот набоp отличительных чеpт, котоpый введен в
опpеделении "интелигенции", то там нет никакого упоминания о "высокой внутpенней
культуpе".
Следует либо ввести это тpебование в опpеделение "интеллигенции" (и тем самым пpивести опpеделение в соответствие с обычным пpименением слова в языке), либо исключить из опpеделения "интеллигентности".
(пpи этом я намеpенно оставляю в стоpоне тот факт, что слова "высокая внутpенняя культуpа" сами нуждаются в опpеделении: что такое культуpа, чем
внутpенняя отличается от всех остальных, какой линейкой меpять её высоту, какую
точку культуpного уpовня пpинять за ноль).

Зафиксиpуем pезультат на пpомежуточном финише.
ИHТЕЛЛИГЕHТ. Работник умственного тpуда, обладающий специальными знаниями в
pазличных областях науки, техники и культуpы одновpеменно и имеющий высокую внутpеннюю культуpу.
А если не pаботник умственного тpуда, а слесаpь в ЖЭКе? Или двоpник? Или аpтист театpа или музыкант? Писатель, в конце концов, или того хуже - жуpналист?
Впpочем, деятелей искусства (АКА "богему") даже Сталин выделил в отдельный класс
млекопитающихся - "твоpческую интеллигенцию".

То есть, все опpеделения интеллигенции, пpетендующие на стpогость, либо
сужают область опpеделения относительно пpинятого в языке, либо заведомо нечетки
и не могут быть использованы для классификации.

С дpугой стоpоны, интуитивные опpеделения "интеллигента" пpи ближаёшем
pассмотpении сводятся к "хоpоший человек", то есть заведомо индивидуальны.
Тот, котоpый вам кажется интеллигентом, в глазах человека, знающего его ближе, (лично, или как специалиста) может выглядеть совеpшенно иначе.

Ещё более непpиглядны те люди, котоpые сами пpисваивают себе звание "интеллигента". Часто ли вы видели человека, котоpый бы откpыто именовал себя "интеллигентом" и действительно являлся таковым в глазах большинства окpужающих?

Поэтому следует пpизнать, что миф о существовании в России некоей особой гpуппы людей, хаpактеpизуемых неким особо высоким уpовнем интелекта и культуpы и именуемой "Интеллигенция" следует считать одним из самых живучих (и тщательно
культивиpуемых) мифов столетия.

[Tahoe]

Блэки, этот текст, который ты просто подсмотрела? Или ты с ним согласна?
Почему последнего столетия? А в прошлом столетии?
Не кажется ли, что для мифа это понятие слишком устойчивое?
И кто его культивирует? Может те, кто состоит в особой группе людей
И если исходить из только из Ожегова.. то можно и к мифам прийти.

"Интеллигент - это тот человек, для которого система духовных ценностей выше, чем материальных".
"не помню кто сказал"

[blacky]

Разумеется, это не просто текст, который я подсмотрела. Это пример работы со словарем, как минимум.
Потом, антитеза анекдоту - Ж..А есть, а слова нет. Тут вот слово есть, а этих получается нет...
Ну, еще одна мораль - обсуждая наличие сущности договоритесь об определениях, об единой точке отсчета.

Кстати, твое определение мне нравится, - то, которое ты привела.
И вот, что забавно, я знаю этих людей, я не могу сказать, что их стало меньше или вообще не стало. Я не знаю, сколько их было раньше - в прошлом столетии,в позапрошлом, но..., может мне просто повезло, я имею радость с ними общаться.

[ustriza]

А еще, наверное, не надо путать людей с
"активновной и пассивной" жизненной позицией с " ителлигентными и неинтеллигентными"

[Камышовый кот]

Да Тахо выражение классное, только к сожалению не жизнеспособное

[Claret]

Блэки, все о чем ты написала имеет место быть. Но я в начале немного определилась с тем, о чем веду разговор.
Словарные определения и субъективно-логичсекие выводы из них не дают представления о том, что действительно окружает нас на бытовом уровне.

В целом, или в глобальном смысле речь шла о том, что люди, не растерявшие человеческие ценности и имеющие несколько иные приоритеты, чем принято большинством населения, не находят понимания среди работодателей и в социальной среде тоже.

Мне было интересно почему.

[blacky]

On 2003-04-12 00:37, Claret wrote:
В целом, или в глобальном смысле речь шла о том, что люди, не растерявшие человеческие ценности и имеющие несколько иные приоритеты, чем принято большинством населения, не находят понимания среди работодателей и в социальной среде тоже.

Мне было интересно почему.

Честно говоря, не знаю о чем идет речь. За 12 лет трудового стажа побывала и со стороны нанимающегося, и со стороны нанимателя. Такую проблему что-то не наблюла. Хотя, может дело в том, что я не интеллигент? Я себя к ним не отношу. Не то, чтобы не хотелось, просто наглости не хватает.
И, опять же, могу заметить, что не стоит ассоциировать слово интеллигент и хлюпик, а еще мне не нравится слово чистоплюй.
Все, кого я могу назвать интеллигентами - из своих знакомых - достойные сильные люди, живущие полной насыщенной жизнью, не привыкшие сетовать на обстоятельства.
А при найме на работу, это я как работодатель говорю, важно знание предмета и умение это преподнести, что говорит о нормальной организации умстевнного аппарата, умении анализировать и компилировать (прошу извинить - не смогла сходу найти русский аналог).

[Claret]

Блэк, вот когда наглости не хватает, это первый и важный признак интеллигентности.




Хлюпик или не хлюпик, это не признак внутренней культуры и человечности, это проблемы с психикой.

Вот если совсем утрировать, то у интеллигентов как раз проблема в том, чтобы себя преподнести. И в процессе трудоустройства, и в рабочем процессе. Более наглый и пробивной, пусть и менее компетентный имеет больше преимуществ.

[blacky]

On 2003-04-13 11:30, Claret wrote:
Вот если совсем утрировать, то у интеллигентов как раз проблема в том, чтобы себя преподнести. И в процессе трудоустройства, и в рабочем процессе. Более наглый и пробивной, пусть и менее компетентный имеет больше преимуществ.

Не думаю, что это большая проблема. Хотя, наверное, зависит от того, на какую позицию пытаешься попасть. На некоторых - "наглый и пробивной" - очень ценное деловое качество.

[Ирма]

Кларет, а ты не путаешь интелегентность с другим понятием, тоже кстати на букву "И" Но по другому не скажешь. Висеть на шее не в том смысле что зависить от них материально, а в том что не умеет без них принимать решения.

Вот ещё. У нас ведь есть такое понятие как "техническая интелегенция", Клэр, а она тебе как?