Xena: Warrior Princess

Почитала темку, знаете, у нас совершенно не совершенная система. Вообще в России. Если другие хотя бы к этому совершенству стремятся, то мы стоим на месте уже много лет.
Некоторые маньяки и на голову больные потешаются над нашим, правосудием. Потому-что его нет. И не будет, пока в нашей стране порядка не будет.

Francis, что ты здесь имеешь ввиду под словом "порядок"?

Ion имею ввиду правосудие, как таковое. Причем его совсем никогда не было. Печально.

тогда объясни мне. Ion
1/ зачем перевирать мои слова.
2. почему противники СК так не хотят достойного возмездия для маньяков?

1. Что написано, то и читаю
2. Достойного возмездия не хотят сторонники СК. Хотя, разумеется, у нас просто разные представления о "достойном".

Вы предлагаете им жизнь. И не надо говорить, какая она может быть, плохая или хорошая). Жизнь всегда есть жизнь. Даже скучная, тоскливая или за решеткой.
Разве маньяки заслуживают жизни?

Но они же родились. Жизнь ведь даётся, а не заслуживается.

Все родились. Но не все убивают. Хотя тоже шанс убить всем дается.
Да, родились. Их никто и не собирался казнить, пока они убивать не начали. Все справедливо: не убиваешь - живешь сам. Убиваешь - будь готов к расплате.

Каину каиново

Хель писал(а):Убиваешь - будь готов к расплате.

Я с этим не спорю

Хель писал(а): Все справедливо: не убиваешь - живешь сам.

Только при наличии СК порой выходит, что и не убиваешь, а тебя казнят.

Хель писал(а):Их никто и не собирался казнить, пока они убивать не начали.

Разве история знает мало случаев казни невиновных? Или членовредительства невиновных. Или казни/членовредительства людей за поступки которые в наше время признаются нормой.

Общество должно нести в себе какое-то развитие вперёд. И, хотя наличие или отсутствие СК не играет здесь главную роль, хотелось бы верить, что человеколюбие и здравый смысл возобладают над истерией которая насаживается СМИ. Этот абзац не к спору о СК, а так, пожелание всем нам.

Ион, вот что ты опять переводишь на невиновных? Я тебе говорю о тех случаях, когда вина доказана. Когда вот, сидит перед следователем человек, который признает то, что он убил 10 детей. Какие тут могут быть разговоры об истории и о том, что она знает?
Ты же вообще не в ту степь опять разговор уводишь.
И не надо опять повторять, что судебные ошибки и все такое. Я прекрасно помню. Как и прекрасно знаю, что процент судебных ошибок все же не 100 процентов. И даже не 10. А по твоей фразе

Только при наличии СК порой выходит, что и не убиваешь, а тебя казнят.

получается, что прям очень даже нередко.

мда)
снова здорова - пришли к судебным ошибкам...
никто не говорит о том, чтобы казнить всех подряд. за убийство одного человека (Или, боги упаси, за кражу батона хлеба из магазина).
мы говорим о смертной казни за вполне частные случаи. более того - за случаи, когда вина доказана полностью и полноценно. когда убит не один и не два человека. и сделано все было с особой жестокостью. с особой, подчеркиваю.
если человек убил 15 других людей, он нелюдь, конечно. но пусть живет пожизненно. ему, возможно, будет наказанием.
а если он их всех убивал долго и методично. пытал при этом. и если среди них дети были - то пусть ему пустят пулю в лоб

так понятнее?

Альбера Камю приятно читать. Красивые идеи, величественные взгляды, если вспомнить в какую темную эпоху он жил. Его стремление к гуманизму более чем понятно, но ратовать за скорое воплощение мыслей, изложенных в "Бунтующем человеке" или "Мифе о Сизифе" тоже самое, что поверить в "религию" Ф. Ницше" о "танцующем Боге".
Позволю процитировать еще одно не менее философичное суждение. Это не гуманист А. Камю, это главнй герой фильма "Хранители": "Подо мной этот ужасный город. Он вопит, как скотобойня полная умственно отсталых детей, а ночь воняет блудом и нечистой совестью...Этот город боится меня. Я видел его истинное лицо. Улицы – продолжение сточных канав, а канавы заполнены кровью и, когда стоки будут окончательно забиты, вся эта мразь начнёт тонуть...Когда скопившаяся грязь похоти и убийств вспенится до пояса, все шлюхи и политиканы посмотрят наверх и возопят: -«Спаси нас!». Ну а я прошепчу: - «Нет».

татьяна писал(а):человек в момент убийства не помнит о грозящей ему санкции, которую власти исхитрились сделать как можно более абстрактной.

А если преступление предумышленное тоже не думает? А ведь мы о таких только и речь ведем.
Тогда в чем панацея? Мне всегда было обидно, что творческим людям приходится откладывать перо из-за несовершенства этого мира и заниматься вопросами правосудия, тогда чем мы с Вами вообще занимаемся?

Вы знаете, я зачитывалась А. Камю в свое время: выразительность слов, простота и полет мысли, своеобразие логических заключений, любовь к человеку... а потом понимаешь, что кроме красивых слов ничего в сухом остатке.

татьяна писал(а):ИМХО, дело не в юристах (не много ли мы на себя берем?) и творческих людях. Вопрос лишения жизни человека далек только от плоскости права.

Мы не просто юристы, мы принимали присягу, и я не беру ничего больше того, что в ней написано, но и не меньше... Академические вопросы оставим Ion

татьяна писал(а):человек не может оставаться полноценным, лишив жизни другого, пусть и под знаменами правосудия

Не может, поэтому этим должны заниматься люди, для которых это работа. "Когда менестрель берет в руки клинок - лютня сгорает в огне" . Об этом я и писала Людей вообще много что может сломить, искалечить, так что отгородиться от реальности и избегать всяческих рисков? Впрочем, Вы вслед за А. Камю не предлагаете нам никакой альтернативы.

На самом деле, прошел почти год с того момента, как все, в том числе и двойные ники (кардинально поменяв точку зрения), выговорились. Хочется спросить у тех, у кого не было раздвоения личности: мнение изменилось? Если да, то почему? Какие причины повлияли?

Я тут не отписывалась, но мнение неизменно уже давно: теоретически я за смертную казнь. Но только за убийство, изнасилование и причинение увечий. Причем с возможностью подачи апелляции.

Конечно с нашей нынешней судебной системой иногда страшно подумать что бы было, если б можно было казнить. Однако, при некоторых допущениях, что система всё-таки не так плоха как кажется и в большинстве случаев выносит смертный приговор по делу, я даже готова смириться с вероятностью ошибочного попадания под этот приговор.

На самом деле, ведь речь не идет о СК, как о штамповании трупов. Сами приговоры такие весьма и весьма редки, поэтому вероятность ошибки и вовсе стремится к нулю.

Вероятность судебной ошибки все равно останется, как бы не были редкостью такие приговоры.
Хотя лично я тоже за СК. И глубоко уверена, что с ее вводом количество таких преступлений поуменьшится

Вероятность смертельной ошибки есть везде.

Хель, в российских реалиях как раз о том и речь. Это в Америке такие приговоры редки, судебные процессы длительны и свободно освещаемы прессой. А вот в соседней Белоруссии всё наоборот - быстро, бесшумно, безжалостно. Да ещё и расстрел вместо гуманного яда. И у нас скорей всего было бы отнюдь не по американской модели.

Хель писал(а):Вероятность смертельной ошибки есть везде.

К сожалению, да(( Не хочется думать, что могут пострадать невиновные. Но лучше так, чем другие сотни мразей останутся жить и отравлять воздух.

ziesa писал(а):И у нас скорей всего было бы отнюдь не по американской модели.

А России и не нужно без огласки. Наоборот: чем больше шума, тем лучше. Как по мне.

Price писал(а):Не хочется думать, что могут пострадать невиновные

Невиновные всегда страдают в первую очередь. Потому что для смертной казни и в целом для суда нужно, чтобы кто-то был виноватым.

Хель писал(а):Наоборот: чем больше шума, тем лучше.

Ага. Еще можно и не втишкую расстреливать)

По большей части ни люди, ни их взгляды не меняются.
Сейчас происходит куда как больше ошибок, когда виновные уходят от правосудия, но вас пугает именно гипотетическая возможность этой, потому что это Смерть. Однако

Хель писал(а):Вероятность смертельной ошибки есть везде.

если брать статистику, то вероятность смертельной ошибки на операционном столе или за рулем куда как выше, но об этом обычно никто не думает, не потому ли, что такие "ошибки" наступают как бы неумышленно по халатность, а в случае вынесения смертного приговора нужен умысел и принятие ответственности.

Хель писал(а):А России и не нужно без огласки. Наоборот: чем больше шума, тем лучше.

Больше шума - это как раз американская модель, которую наши точно не возьмут, как мне кажется.

Dzury писал(а):если брать статистику, то вероятность смертельной ошибки на операционном столе или за рулем куда как выше, но об этом обычно никто не думает...

В таком случае у каждого человека есть возможность повысить свои шансы. Пойти к проверенному врачу, не ездить слишком быстро и всё такое, а вот выбрать судью нельзя.
Конечно, если ты обычный человек, не лезешь в политику и большой бизнес, живёшь себе тихо и никому влиятельному дорогу не переходишь, то вероятность подставиться под ложное обвинение минимальна. Но не все же так живут

ziesa писал(а):Больше шума - это как раз американская модель

А, сорь, я не так прочла
Их никто и спрашивать не будет - журналисты сами раздуют все, что можно. А по мне так если будет СК, то и знать о ней должны все, а не так, что узнаешь о ней только тогда, когда сам под пресс попадаешь.

Смерть неприятная штука сама по себе. И по большому счету не важно, где она тебя настигнет.
Слабо представляю состояние человека (при условии, что действительно не виновен), который слушает приговор со СК.
За рулем или на операционном столе нам такое думать и в голову не придет.

Эм... почему на операционном столе в голову не придет? Неужели невозможен исход неудачной операции? Или, скажем, опасный поворот на полной скорости - никогда не поверю, что никто не думал о том, что может не вписаться.
И да, это сравнимо с ощущениями от зачитки приговора, после которого тоже всегда дается шанс на выживание - апелляция:не в зале же суда приговор приводится в исполнение.

На операционном столе, потому что понимает, что рискует. Но рискует не просто так (иначе не оказался бы там)
За рулем... волков бояться - в лес не ходить))
А тут... уже ничего от тебя не зависит! Апелляция, конечно дело хорошее, но уж если выносится такой приговор, ой как сложно будет за что-то зацепиться. Комар носу не подточит.

Эм, я не согласна с тем, что "ой как сложно будет зацепиться". Во-первых, если бы такие приговоры выносились всем подряд и поспешно выполнялись, чтобы никто ни за что не зацепился - невинных жертв было бы гораздо больше. Я помню, Ион в этой теме все упирал на один-единственный случай.
Во-вторых, как бы там ни было, но с бухты-барахты такие приговоры тоже не выносят.