Xena: Warrior Princess

Наиболее одиозные маньяки аналогично объясняли свои злодеяния

Ну, вот я и говорю, что это с головой проблемы. И никак не лечится.

Это единственный способ. А подействует он или нет неизвестно.

Известно. Не действует, увы. Многие просто с ума сходят от такой жизни.

Я смотрел другие хроники. О тех смертниках кто уже сидит. Их приговорили к СК, а тут как раз мораторий. Так вот, у большинства из них другое мнение, говорили поскорей бы привели приговор в исполнение, надоело им уже сидеть.

Я говорю, что когда они слышат приговор, пугаются. А когда, извините, по несколько месяцев сидят и ждут... Естественно, им бы уже поскорее отмучится, чем просто сидеть и ждать. Они успели смириться с этим. Вот и говорят, что поскорее бы.
Я сейчас просто приведу банальный пример. Возьмем поход к стоматологу (я их очень боюсь), и когда сижу в очереди тоже думаю, чтоб поскорее это все закончилось, потому что ждать перед кабинетом сил уже нет, но это не значит, что я хочу заходить туда.
С ск, конечно,не сравнить, я просто мысль хочу донести.

Одно совсем не исключает другое.

Вот как раз гуманизм ПОЛНОСТЬЮ исключает желание мучений по отношению к другому человеку. Иначе это ложный гуманизм.

Axe of justice писал(а):Ну, вот я и говорю, что это с головой проблемы. И никак не лечится.

Но нам-то зачем помнить их имена, давая повод желающим обессмертить своё имя таким образом?

Axe of justice писал(а):Известно. Не действует, увы.

Да ладно, тебе-то откуда знать. Мы ведь о душе говорим, а душа нематериальна. Проверить нельзя. Сумасшествие не говорит ещё о невозможности излечения души. Может быть это даже стадия выздоровления. Никто не знает.

Axe of justice писал(а):С ск, конечно,не сравнить, я просто мысль хочу донести.

Мысль понятна, но я не согласен, что пожизненное заключение является более слабым сдерживающим фактором. Тут у каждого индивидуально разумеется (кто пожизненного боится больше, кто СК, типичный пример террористы-смертники), но давно всем известно, что сдерживающим фактором является неотвратимость, а не жестокость.

Хель писал(а):Вот как раз гуманизм ПОЛНОСТЬЮ исключает желание мучений по отношению к другому человеку. Иначе это ложный гуманизм.

Так или иначе страдает, мучается каждый из нас. Это свойственно человеческой природе. Поэтому страдания, муки не должны восприниматься нами (людьми) как нечно человеку несвойственное или как абсолютное зло.
Гуманизм это человеколюбие, а не всепрощение.
Я люблю духовное начало в человеке и считаю, что идеи гуманизма, наоборот, требуют наказания за злодеяние, а не смертной казни с гарантированным дальнейшим освобождением от каких-либо духовных и физических мук и от осознания всей пакости своего деяния.

Так или иначе страдает, мучается каждый из нас. Это свойственно человеческой природе. Поэтому страдания, муки не должны восприниматься нами (людьми) как нечно человеку несвойственное или как абсолютное зло.
Гуманизм это человеколюбие, а не всепрощение.

Я не совсем понимаю, как СК можно расценивать, как всепрощение
И как ты можешь говорить, что человек ДОЛЖЕН помучиться за свои деяния, и тут же заявляешь, что гуманизм - это человеколюбие. В каком месте ты любишь человека, желая ему мучений?

Я люблю духовное начало в человеке и считаю, что идеи гуманизма, наоборот, требуют наказания за злодеяние, а не смертной казни с гарантированным дальнейшим освобождением от каких-либо духовных и физических мук и от осознания всей пакости своего деяния.

Я в трансе. Я отстала от жизни.
Идеи гуманизма=человеколюбия, требующие наказания за злодеяния
Это опять же, как с совестью: вот этого мы любим, а этого мы любим чуточку меньше, поэтому пусть он помучается.

Наши тюрьмы и гуманизм - это нечто несовместимое.

Ion писал(а):давно всем известно, что сдерживающим фактором является неотвратимость

По поводу неотвратимости...В тюрьмах полно рецидивистов,имеющих по 5 и более судимостей,проведших большую часть сознательной жизни за решеткой .Почему же они выходя на свободу,с легкостью(без каких было душевных мук)совершают очередное преступление и возвращаются на нары?По моему,неотвратимость наказания,т.е.возвращение в места не столь отдаленные их совсем не пугает,ведь для них это очередная не смертельная ходка.

julu браво!
вот именно! это их совершенно не пугает. ну..посадят. ну отсидит он. ну выйдет - и по новой. причем, более умело - чтобы больше не попадаться. либо наоборот, вызывающе - чтоб с друзьями дальше в камере в карты играть.

julu писал(а):По поводу неотвратимости...В тюрьмах полно рецидивистов,имеющих по 5 и более судимостей,проведших большую часть сознательной жизни за решеткой .Почему же они выходя на свободу,с легкостью(без каких было душевных мук)совершают очередное преступление и возвращаются на нары?По моему,неотвратимость наказания,т.е.возвращение в места не столь отдаленные их совсем не пугает,ведь для них это очередная не смертельная ходка.

Это другая, более сложная тема. За рецидив нельзя казнить. Здесь речь может идти лишь о таких преступниках за преступление которых предусмотрена СК или пожизненное лишение свободы.
А как бороться с рецидивом это другой вопрос. На мой взгляд, надо давать значительно бОльшие сроки. В прежнем УК это было предусмотрено, а сейчас нет. Единственное, так это при отсутствии смягчающих вину обстоятельств и наличии рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 от максимального по соответствующей статье (ч.2 ст.68 УК РФ). На мой взгляд, этого недостаточно. В прошлом УК в значительном количестве статей предусматривалось гораздо более серьёзное наказание за рецидив.

Но нам-то зачем помнить их имена, давая повод желающим обессмертить своё имя таким образом?

В криминологии приводятся примеры таких маньяков. Чисто для изучения, для примера. Не всем, конечно, это надо, но кому-то их примеры помогают в работе.

Да ладно, тебе-то откуда знать. Мы ведь о душе говорим, а душа нематериальна.

Хорошо, представим, что поможет. Коррупционеру - да, согласна. Вору - редко, но все может быть. Наркоману - да, может быть.
Но за эти категории преступлений и ск назначать не стоит.
А маньяку-педофилу? Нет, знаю, потому что сталкивалась. Абсолютное большинство выходит и снова встает на ту же тропу. Хотя, конечно, в каждом правиле есть исключения.
И вообще, по главе 18 УК, практически по всем статьям, ск нужно ввести. А так же за статьи экоцид, геноцид и т.д.

Но нам-то зачем помнить их имена, давая повод желающим обессмертить своё имя таким образом?
Тогда стоит позабывать половину исторических деятелей. А то и больше.

Хель писал(а):Тогда стоит позабывать половину исторических деятелей. А то и больше.

Согласна. Кровавую Мэри, например. Вон сколько человек на кострах сожгла.
Не надо далеко ходить, Сталин, например.

Гитлер, опять же. Любого папу римского, благословившего любой из крестовых походов. Наполеона - вот уж кто славы-то хотел.

Калигула. Тот еще маньяк.

Ion писал(а):Это другая, более сложная тема. За рецидив нельзя казнить.

Я привела в пример рецидивистов,потому что таких людей не возможно напугать пожизненным заключением и что они уж не так сильно духовно страдают находясь за решеткой.В то время как существование смертной казни,могло бы остановить некоторых из этих людей от бессмысленных убийств,когда вырезаются целые семьи вместе с малолетними детьми,поджигаются многоквартирные дома с целью скрытия совершенного преступления, и прочих дикостей.Ведь одно дело нарушить закон и привычно сесть на нары и совсем другое - поплатиться за это жизнью...собственной.

Axe of justice писал(а):В криминологии приводятся примеры таких маньяков. Чисто для изучения, для примера. Не всем, конечно, это надо, но кому-то их примеры помогают в работе.

Не понимаю зачем имена. Примеры - да, но имена .... просто не вижу причин помнить имена. Для психологического портрета, чтобы обучающемуся легче было запомнить. Да, наверное. Но вот такое рекламирование в СМИ

Axe of justice писал(а):А маньяку-педофилу? Нет, знаю, потому что сталкивалась. Абсолютное большинство выходит и снова встает на ту же тропу.

Так пожизненные не должны выходить.

Axe of justice писал(а):Хотя, конечно, в каждом правиле есть исключения.

Вот видишь.

Хель писал(а):Тогда стоит позабывать половину исторических деятелей. А то и больше.

Исторические деятели это другое дело. Историческим деятелям была дана власть. Народом, или классом, или социальной группой - не столь важно. Важно помнить чтобы подобным историческим деятелям больше власть не давать.

julu писал(а):Я привела в пример рецидивистов,потому что таких людей не возможно напугать пожизненным заключением и что они уж не так сильно духовно страдают находясь за решеткой.В то время как существование смертной казни,могло бы остановить некоторых из этих людей от бессмысленных убийств,когда вырезаются целые семьи вместе с малолетними детьми,поджигаются многоквартирные дома с целью скрытия совершенного преступления, и прочих дикостей.Ведь одно дело нарушить закон и привычно сесть на нары и совсем другое - поплатиться за это жизнью...собственной.

Я понял твою мысль. Но всё время говорю, что тут всё индивидуально. Для кого СК более страшно, для кого пожизненное. Для меня страшнее было бы пожизненное. К тому же, лично знаю одного человека которого чуть не признали рецидивистом, так он в последний раз напугался просто значительного срока не то что пожизненного. Человек человеку рознь.

Какая разница, чье имя произносить? имя никак не помешает и не поможет)) Если уж вычеркивать одни темные страницы истории, то и другие надо. А то нечестно получается)))
Власть, не власть - это к делу не относится. Тем более, что и без примеров и без власти можно дел наворотить.

Вот один маньяк (которого почему-то в очках изображают) убил сколько-то человек, а другой маньяк потом интервью давал и сокрушался что ему немного до того нехватило. А то бы наверное не того бы все помнили, а этого. Плюс, опять же, всем известное объяснение Герострата - классика.
А что касается политических и духовных лидеров неценящих человеческую жизнь, то их нельзя забывать. Один пришёл к власти потому, что народу нужна была "сильная рука", другой пришёл к власти на фоне уязвлённого национального чувства. Мне это что-то современное напоминает. Как тут забудешь? И здесь не обойтись без имён потому, что это история целых народов.
А в случае с маньяками какая история? Тут нет ничего исторического, тут просто отклонения в психике и (или) в нравственности у отдельных людей.
Я разве призываю забыть тёмные страницы истории? Просто в случае с маньяками нет истории, они все под одну копирку и о нас (людях) ничего нового история конкретного маньяка-убийцы не скажет. Всё уже сказано до имярек. Я же не предлагаю забыть всех, я предлагаю помнить лишь Герострата. Ибо остальные всё равно лишь жалкие копии. Всё равно он был первым и обозначил то, что движет всеми нЕлюдями. А именно, желание во что бы то ни стало быть значимым.

Я же не предлагаю забыть всех, я предлагаю помнить лишь Герострата
Жуткое противоречие.

Оч-чень жуткое, ну просто жуть

Вот один маньяк (которого почему-то в очках изображают) убил сколько-то человек, а другой маньяк потом интервью давал и сокрушался что ему немного до того нехватило. А то бы наверное не того бы все помнили, а этого. Плюс, опять же, всем известное объяснение Герострата - классика.

Простите, но Вы просто зацепились за один пример. Из сотен и сотен. Я понимаю о каких маньяках идет речь, да, они хотели славы и так далее.
И дело же не в именах, Вы знаете этих маньяков, Вы что, выходите убивать поэтому? Надеюсь, что нет. Да и желание остаться в веках Герострату пришло не потому, что он узнал о каком-то таком же больном, а потому что сам этого хотел. Имена не влияют на ситуацию. Можно их и не знать. Если у человека возникнет жажда крови, ему будет глубоко плевать на тех, кто был до него.

к слову. этих маньяков и судят соответственно. по делам их. в Нюрнберге например.
или они успевают умереть до суда...

а вот более приземленные, так сказать, выходят/сбегают и снова за дело. да еще и с большей жестокостью. а было бы им страшно - не делали ли бы свои темные дела. а дома спали бы.
о, кстати. еще одна категория в голову пришла. читали Маринину? про человека, который реально убивал перед камерой. и этим лечил больных?
и - есть же индустрия целая. фильмов, с реальными убийствами и изнасилованиями? - вот этих тоже надо. расстреливать.

Axe of justice писал(а):Простите, но Вы просто зацепились за один пример.

Он слишком вопиющий.

Axe of justice писал(а):Да и желание остаться в веках Герострату пришло не потому, что он узнал о каком-то таком же больном, а потому что сам этого хотел.

Да. Хотел и остался. Но может быть хватит одного? Зачем добавлять к нему ещё кого-то? Люди, приговорившие Герострата к забвению разве дураками были? Они видели, что человеком двигала жажда славы и поэтому запретили впредь произносить его имя чтобы показать всем, что таким образом не прославиться нельзя. У нас же пока всё наоборот, ближе к известной песенке Шапокляк: "Кто людям помогает, тот тратит время зря".

Axe of justice писал(а):И дело же не в именах, Вы знаете этих маньяков, Вы что, выходите убивать поэтому? Надеюсь, что нет. .... Имена не влияют на ситуацию. Можно их и не знать. Если у человека возникнет жажда крови, ему будет глубоко плевать на тех, кто был до него.

Люди разные бывают. Вполне возможно, что Вы и правы. Однако вполне возможно, что и неправы. Зачем нам повторять их имена? Чего ради? Кто они такие, чтобы их помнили?
А кто помнит имя невинно расстрелянного человека по делу очкастого? Я не помню.
И, если уж говорить исключительно по обозначенной теме, людей, невинно расстрелянных по ошибочному или предвзятому приговору у нас на огромное количество человек больше, чем убитых приговорёнными к пожизненному заключению и сбежавшими из мест лишения свободы.

Ion писал(а):И, если уж говорить исключительно по обозначенной теме, людей, невинно расстрелянных по ошибочному или предвзятому приговору у нас на огромное количество человек больше, чем убитых приговорёнными к пожизненному заключению и сбежавшими из мест лишения свободы.

откуда статистика?
с другой стороны. Союз у нас в 91-м развалился?
вот с той поры отсчитаем. пожалуй. ибо ранее - например в 37-м...ой как много народа расстреляли зазря. но это же не наш случай. верно?
а до моратория там всего 5 лет вроде. (в 96 - подписали? не подглядывая, навскидку, правильно помню?)
это что же. за 5 лет убили/расстреляли больше невиновных, чем маньяков?

Песня Ветра писал(а):вот с той поры отсчитаем. пожалуй. ибо ранее - например в 37-м...ой как много народа расстреляли зазря. но это же не наш случай. верно?

А чей?

Ничей. Мы не считаем исторических деятелей, насколько я помню.
А что касается политических и духовных лидеров неценящих человеческую жизнь, то их нельзя забывать. Один пришёл к власти потому, что народу нужна была "сильная рука", другой пришёл к власти на фоне уязвлённого национального чувства. Мне это что-то современное напоминает. Как тут забудешь? И здесь не обойтись без имён потому, что это история целых народов.
Твоя недавняя цитата. Поэтому либо мы не считаем никого, либо считаем всех.
Поясню, а то вопрос возник: если мы не считаем политиков и исторических деятелей маньяками (ну, кроме Герострата), то и действия их никак не могут быть приравнены к действиям маньяков, которые подпадают под смертную казнь.
И да - противоречие жуткое)) Ты не предлагаешь забывать всех. Ты предлагаешь помнить лишь одного. Я могу понять сие предложение, только как противоречащее самому себе.

ох....как-то не прорваться через дебри слов.
Ion - мы не можем считать за маньяков, которые подпадают под смертную казнь тех, которые крупные политические деятели, оставившие след в истории.
потому что речь не о них в этой теме. ими пусть Нюрнберг занимается. или Гаага

Песня Ветра писал(а):Ion - мы не можем считать за маньяков, которые подпадают под смертную казнь тех, которые крупные политические деятели, оставившие след в истории.

Мы говорим о невинно казнённых людях. Например, в 1937 году или в любом другом году. Разумеется, за пероид существования СК. Была бы статья, а человек найдётся.

нельзя брать иное государство СССР например и рассматривать ЕГО историю применительно к истории России. ну нельзя. категорически. поэтому и берем с 1991 года. до момента подписания моратория.
а невинно казненные в те махровые времена лишь портят нам статистику. потому что часто казни были не за злодеяния, а собственно были злодеянием. при повсеместном распространении мелких начальников.

p.s. мои слова без контекста выглядят прямо противоположно. можно я попрошу больше их таким образом из контекста не выдергивать? спасибо

Я почти полностью пост скопировал и не мыслил искажать сказанное. А уж что сказала, то сказала. Не копируя сложно отвечать, нужно же дать понять на что отвечаешь.

Я просто не сдержался и обратил внимание на истиное соотношение невинно казнённых к убитым сбежавшими из тюрем смертниками, вот и всё. А если по делу, то важно, что каждая жизнь бесценна. Я имею ввиду, что казнь даже одного невинного человека должна являться непоправимой трагедией для каждого из нас. Только тогда мы будем достойными людьми. Достойными называться людьми.

фразы

мы не можем считать за маньяков, которые подпадают под смертную казнь тех, которые крупные политические деятели, оставившие след в истории.
потому что речь не о них в этой теме. ими пусть Нюрнберг занимается. или Гаага

и

мы не можем считать за маньяков, которые подпадают под смертную казнь тех, которые крупные политические деятели, оставившие след в истории.

противоположны по смыслу. если для тебя это не очевидно... тогда понятно почему ты не видишь наших доказательств.

если казнь даже одного невинного человека должна быть трагедией, то почему убийство десятков людей (или даже детей) - это ерунда, которую даже наказывать не нужно?

Песня Ветра писал(а):если казнь даже одного невинного человека должна быть трагедией, то почему убийство десятков людей (или даже детей) - это ерунда, которую даже наказывать не нужно?

Кто говорит, что наказывать не нужно? Может быть, сторонники СК?
Если ты так понимаешь противников СК ... тогда понятно почему ты споришь.