Xena: Warrior Princess

Возможно ли осчастливить человека насильно? Как вы думаете? Есть ли примеры из жизни?
Мое мнение - нет, это невозможно. Во-первых из-за того, что счастье у всех разное, во-вторых пока человек сам не понял необходимости быть счастливым - счастлив он не будет.
Сразу оговорюсь - бдсм не пример, там все по согласию

по согласию, по согласию... "мееее"!
нельзя! можно волшебный пендель "выписать", для ускорения процесса.

Нельзя! Помните наш старый добрый фильм про школу? Дети писали сочинение на тему "Что такое счастье" и один мальчик написал - "Счастье - это когда тебя понимают"
Я полностью согласна.
Счастье - свобода, и наоборот.

Бабуля моя познакомилась с хулиганом дедом насильно- под лезвием ножа. Просто сказал- или моя или ничья. Шутки у него такие , на самом деле тихий и мирный.
Ей 17 лет было, прожили долго и счастливо почти 47 лет.

Morgana писал(а):во-вторых пока человек сам не понял необходимости быть счастливым - счастлив он не будет.

Можно! Проверено на личном опыте (я была тем, кто дарил счастье) два раза
Насильно мил не будешь, а вот подарить счастье другому не проблема...нужно лишь хорошо знать человека или хотя бы точно знать чего тот хочет или желает.
Факт в том, что порой люди сами загоняют себя в какие-то рамки (осознанно или не осознано) и только посторонний человек, путем насильного, стороннего вмешательства может дать понять "страдальцу" что есть счастье...открыть глаза, так сказать.
Человек может сначала не понять того, что ему делают благо, но со временем (разный период времени) он понимает, что то, что когда-то делали против его воли, делалось ему во благо.
Так было с моей женой, которая сейчас мне благодарна за то, что я когда-то пошла против ее воли. Сейчас счастливы уже не первый год)
Все возможно!

Можно. К сожалению, тоже из личного опыта. Счастье, конечно, у каждого свое. Но иногда, просто двое приходят к его конечной точки и вместе понимают одно и тоже. Хотя в принципе, могу сказать, что кто не пережил подобное на личном опыте, тот всегда будет другого мнения.

AlfranZa писал(а):.Хотя в принципе, могу сказать, что кто не пережил подобное на личном опыте, тот всегда будет другого мнения.

Тем, кто не испытал так или иначе на себе, тому просто сложно представить как это работает

Да, и я одна из них .
Но меня это радует, т.к. "счастье" все же сильно перевешивает "насильно".
ya_wa - порадовал экскурс в такую историю любви Поздравляю вместе со второй половиной

AlfranZa, почему "к сожалению"?

AlfranZa, почему "к сожалению"?

Потому что долго насильственная любовь длится не может. У всего есть предел.

Здесь я согласна.
В случае с Ya_wa, как я поняла, любовь не была навязана, она просто была. Вторая половина запуталась и всего-лишь получила толчок в нужном направлении.
Так где эта грань, между насилием и действием во благо? Как определить сомневается ли человек запутавшись, или ему действительно это в тягость?

AlfranZa писал(а):Потому что долго насильственная любовь длится не может. У всего есть предел.

Ну так разговор-то не о насильственной любви, а о счастье подаренном насильно. Это как бы немного разные вещи)

Margo Vinsent писал(а):ya_wa - порадовал экскурс в такую историю любви

История еще не закончена, а пишется по сей день

Margo Vinsent писал(а):В случае с Ya_wa, как я поняла, любовь не была навязана, она просто была. Вторая половина запуталась и всего-лишь получила толчок в нужном направлении.
Так где эта грань, между насилием и действием во благо? Как определить сомневается ли человек запутавшись, или ему действительно это в тягость?

Так и есть. Любовь была (и есть, благо), просто слишком много внутреннего было, что отторгало. Я пошла на пролом, и получила в итоге награду)
А определить грань, конечно, сложно, но возможно. Это так или иначе видно по человеку: как и что он говорит, как себя ведет. Многое выдает людей, даже если они тщательно хотят это скрыть. А если человек просто сам не понимает, что ему нужно, еще проще понять (не утверждаю, что всем просто), потому что тогда человек искренен в своих словах и внимательный слушатель может найти лазейку, зацепку, которая даст понять куда давить, на что нажимать.
В моей жизни таких случаев было два. Второй был сугубо психологическим. Мне пришлось почти "сломать" девушку, чтобы в итоге получить ее настоящую, что в свою очередь дало то самое обсуждаемое счастье путем насилия)

а о счастье подаренном насильно.

У насильственного счастья тоже предел есть, как бы. К сожалению. А то так бы я до сих пор в браке состояла.

Алекс, ты не путай "насильно осчастливить" с понятием "навязать счастье".
Насильно осчастливить - это дать другому человеку счастье, которое он желает, но пойдя против его воли или желания (причина отказа разная)
Навязать счастье - дать человеку счастье, которое он, собственно, НЕ желает изначально или просто думает, что это счастье ему нужно (по разным опять-таки причинам).

Если я тебя правильно понимаю, о чем ты говоришь, то у тебя было как раз по второму варианту. Вы просто пытались быть счастливыми, изначально понимая, что это провал. Это было как раз так, как сказала Margo - грань между просто запутался и реально не надо. Вам не надо было даже пытаться имхо. Вот в чем разница.
Сорри, если что

как сказала Margo - грань между просто запутался и реально не надо

Эта грань очень тонкая. Особенно если человек реально понимает (говорит) что ему нужно быть с тобой, хотя он этого не хочет.

Ну, именно поэтому я выше и сказала, что выявить грань сложно! Но все возможно. Тот кто хочет настоящего чувства/счастья, тот будет слушать не слова, а их смысл. Так же, я сказала, что важно то как человек говорит "Мне надо".
Вообще, это все очень сложный и многогранный вопрос. Точным быть просто не возможно. Тут можно лишь чувствовать, что ты прав в своей уверенности в том, что человеку нужно это счастье...хотя, как известно, полагаю, всем - даже сердце иногда ошибается...или мы принимаем что-то иное за голос сердца.

Главное в этой теме не уйти во флуд, остальное мелочи.

Это почти не выполнимая задача

Очень даже выполнимая, поверь!
Просто границы чего-либо всегда сложны.
о если допустим люди сами идут на то, что бы у них было "счастье насильно". Это же можно трактовать по-разному. Это все равно что нам в школе вбивали таблицу умножения, а сейчас мы ее даже не помним (ну я за себя говорю).
А еще возникает вопрос: зачем нужно насильственное счастье? Риторически вопрос, но все же.

AlfranZa писал(а):о если допустим люди сами идут на то, что бы у них было "счастье насильно".

Алекс, прочитай внимательно заданный в теме вопрос!
А вопрос гласит:

Morgana писал(а):Возможно ли осчастливить человека насильно?

Речь не о стремлении к насильственному счастью, а о том можно ли насильно подарить счастье другому человеку!
Речь не о тех, кто стремится быть в подобном счастье, а о тех, кто хочет осчастливить кого-то путем того или иного вида насилия, и вообще возможно ли это.
Причем это счастье не обязательно ведь должно быть взаимным, кстати. Я могу кого-то осчастливить, но при этом остаться не у дел. Вопрос то поставлен вполне четко. А то, возможно ли прожить вдвоем в насильственном счастье - это уже совсем иной вопрос...и касается уже навязывания счастья имхо.

А еще возникает вопрос: зачем нужно насильственное счастье?

Ну и снова, мы говорим не о насильственном счастье, а о том возможно ли осчастливить кого-то путем какого-либо насилия.
Насильственное счастье - это когда человек живет в насилии и типа счастлив.
А осчастливить насильственно (тема обсуждения) - это тот путь, которым достигается счастье, точнее, дарится кому-то,если говорить о данной теме.

Насильственное счастье - это когда человек живет в насилии и типа счастлив.

Нет, это другое. Это бдсм, Моргана просила это не упоминать.
Я о том, что зачем нужно кого-то осчастливливать насильно? Смысл?
Одно дело стечение обстоятельств.
Эх, ладно. Пойду-ка я, не буду сама флудить, может флуда будет меньше.

AlfranZa писал(а):Нет, это другое. Это бдсм, Моргана просила это не упоминать.

Каким боком тут БДСМ
Правильно, просили не упоминать его, ибо БДСМ предполагает взаимность, а мы говорим про одностороннее желание чего-то добиться.
Это я тебе и пытаюсь донести - ты воспринимаешь обсуждаемую тему, как стремление двух людей, а вопрос поставлен как о стремлении одного человека осчастливить второго.

Я о том, что зачем нужно кого-то осчастливливать насильно? Смысл?

Знаешь, как в школе учителя говорили? В вопросе частично заложен ответ))
Зачем насильно счастье дарить? Ответ прост - чтобы человеку подарить счастье. Как говориться, цель оправдывает средства)
Есть люди, которые по тем или иным причинам не могут найти его сами.
Ты знаешь историю с моей женой достаточно хорошо. Вот, это яркий пример того, как можно пойдя против воли человека, почти "ломая" его, подарить самое что называется счастье

Пойду-ка я, не буду сама флудить, может флуда будет меньше.

Разве мы флудим Вроде все в рамках темы, никуда не уходим в сторону

Поясняю: именно, что счастье насильно. Например, мне кажется, что подруга будет счастлива, если выйдет замуж за определенного типа мужчину -я всеми правдами и неправдами устраиваю свидания, привлекаю на свою сторону родителей, веду уговаривательно-разъяснительные беседы и.т.д. итог - она замужем, за подходящим, по моему мнению человеком. Это счастье?

ИМХО, счастье насильно, как вариант "стокгольмского синдрома" - жертвы, бывает, в итоге верят, что их несвобода и то, что они изначально отвергали - это их самое настоящее счастье

Я не имела ввиду счастье посредством насилия, а когда один человек идет против воли и желания другого человека и считает, что первый будет счастлив от/после его действий.


ya_wa, простите, если задаю уж больно личный вопрос, но можете ли вы, хотя бы в общих чертах описать "Вот, это яркий пример того, как можно пойдя против воли человека, почти "ломая" его, подарить самое что называется счастье"? Я просто, искренне уверена, что это практически нереальный сюжет и мне интересна другая точка зрения с конкретным примером. Если неудобно рассказывать - ок, тема больно личная)

Это счастье?

Если подруга чувствует себя счастливой, то да, возможно. Но с другой стороны, сказать можно все что угодно, как и показать. Все мы актрисы по природе.
Может быть для тебя это счастье, ну к примеру, что ты насильственно осчастливила подругу нормальным мужем, м?

Morgana писал(а):итог - она замужем, за подходящим, по моему мнению человеком. Это счастье?

Если в итоге "жертва" получает действительно то, что ей необходимо, тогда почему нет?
Если человек, которые навязывал, ошибся с выводами и мнением о необходимом счастье, тогда да, это совсем не счастье.

Я не имела ввиду счастье посредством насилия, а когда один человек идет против воли и желания другого человека и считает, что первый будет счастлив от/после его действий.

Вот, я об этом и говорю
Выбрать человека, выбрать ему счастье, и стремиться дать его ему, не замечая слов "оно мне не надо", и достигнуть цели.
Важные момент - финал. Если человек действительно хочет подарить счастье другому, то он не будет навязывать то, что никак не нужно.
Ну, ясное дело, что можно просто ошибиться с выбором, но все равно важен именно итог. Если в итоге то что нужно - счастье, не то что нужно - не счастье.

Но с другой стороны, сказать можно все что угодно

Если полученное счастье действительно является счастьем, то вопрос отпадает) Если человек реально осчастливился, то совет все да любовь!

Если неудобно рассказывать - ок, тема больно личная)

Ну, это слишком личная тема. Поэтому все что я сказала, было очень поверхностным.

AlfranZa, ya_wa, но ведь это действительно похоже на "стокгольмский синдром". Вам так не кажется?

На самом деле да. В большинстве случаев, может оно так и есть. Но! Очень велика вероятность, что это и есть счастье для того, кто получил зависимость, но это только зависит от того, каким именно было это "ломание", я имею в виду насколько действительно насильственным.
Если говорить о "стокгольмском синдроме", то там зачастую все слишком серьезно и в итоге зависимость - реальная болезнь.
А в "бытовом стокгольмском синдроме" я не вижу сильно пагубного влияния, если один из партнеров себя комфортно ощущает при этом.

Похоже. Но наверное я соглашусь с ya_wa, нет пагубного влияния.
Вот если бы этот парень(мужчина) склонял бы ее к убийству и в этом они были бы одинаково счастливы, тогда да. Я чего-то вспомнила эпизод из фильма "Криминальное чтиво". Partners of crime, так сказать.

Сам факт счастья обычно не требует вопросом и объяснений. Ибо прописывается на лице и в жестах человека.
Как-то так.

AlfranZa писал(а):Сам факт счастья обычно не требует вопросом и объяснений. Ибо прописывается на лице и в жестах человека.
Как-то так.

Вот!!! Истина

AlfranZa писал(а):Вот если бы этот парень(мужчина) склонял бы ее к убийству и в этом они были бы одинаково счастливы, тогда да.

Хм...т.е. если бы он считал, что она станет счастлива, если убьет кого-либо, то так насильно осчастливливать нельзя, а если считал, что если изнасилуя и заставив быть с ним, то так осчастливить насильно можно?

А я вот вспомнила фильм "Елена в ящике". Тоже ведь осчастливить пытался.

Ну ок, если без членовредительства - родители пытаются осчастливить нас поголовно. Многие ли люди стали стали от этого счастливы? Выбирая профессии, которые, по мнению наших родителей, нас осчастливят, выбирая партнеров, по мнению наших родителей или общества, нас осчастливят.

"Сам факт счастья обычно не требует вопросом и объяснений. Ибо прописывается на лице и в жестах человека."
Вы правда так уверены в своем умении читать других людей? И не допускаете, что можете ошибиться?

Morgana писал(а):родители пытаются осчастливить нас поголовно. Многие ли люди стали стали от этого счастливы? Выбирая профессии, которые, по мнению наших родителей, нас осчастливят, выбирая партнеров, по мнению наших родителей или общества, нас осчастливят.

Опять же, возвращаемся к вопросу о том, какой итог.
Вопрос же был - можно ли осчастливить насильно? Так ответ да. (родители бывают оказываются правы в выборе профессии для чада)
А вот, всегда ли желание насильно достигнуть счастья приводит действительно к счастью - это уже второй вопрос, ответ на который "Нет, не всегда" (часто родители ошибаются в выборе).

Вы правда так уверены в своем умении читать других людей? И не допускаете, что можете ошибиться?

Лично я да