Xena: Warrior Princess

[quote]
On 2002-05-13 15:27, Fanatka of Xena wrote:
А кто-нибудь читал Сорокина. Владимира? "Настю" например?

-----------------------------------

Я читала "Роман" Чуть крышу не снесло

Andy, а ты их с монитора читал или нашёл где книжки купить? Я всю Москву обошла, но родных книжек Энни так и не смогла найти.

Я смотрю здесь много людей, читающих фэнтези. А существуют ли поклонники Джорджа Мартина, написавшего "Игру престолов" и "Битву королей"???

On 2002-06-07 13:28, Valeska wrote:
Я смотрю здесь много людей, читающих фэнтези. А существуют ли поклонники Джорджа Мартина, написавшего "Игру престолов" и "Битву королей"???

Ты знаешь, слышу об этом впервый раз))) я прочитаю, может. стану поклонником))) поклонницей

Итака, обязательно прочитай! И остальным советую тоже, хотя мои друзья, читавшие, разделились на два лагеря: одним очень понравилось, а другим совсем нет. Но в этой книге меня привлекла реальность. То есть там настолько все подробно описано. Вплоть до быта. И история очень жизненная. Там нет очень положительный и очень отрицательных персонажей. В них как и в реальных людях переплетается плохое и хорошее. В общем я советую. А вы уже думайте читать или нет)))))))

On 2002-06-07 13:28, Valeska wrote:
Я смотрю здесь много людей, читающих фэнтези. А существуют ли поклонники Джорджа Мартина, написавшего "Игру престолов" и "Битву королей"???

Я эти конкретно не читала
Сборник "Крест и дракон", если не наврала с названием СУПЕР Нет слов Впечатление такое, что писал это не совсем человек ДРУГОЕ МЫШЛЕНИЕ
А больше всего зацепил рассказ о муравьишках и их Боге Особенно сцена, когда этот человек видит лицо свое, выложенное на песочке

УФ! как все много читают, а я последнее время акромя Эксперта, Денег и СОЦИСа почти ничего не читаю.

НО любимые ниги есть.

Над пропастью во Ржи. /мы так похожи
Вверх по лестнице ведущей в низ. /милая девушка
Тайный дневник Лоры Палмер /познание себя и других
Поющие в треновнике. /когда Агли первый раз разочаровался в Боге
Волхв (Фаулз) /аля Игра с М.Дугласом *мозги верните мне*
1984 + Замятит МЫ! /Угарно
Заводной Апельсин. /трудно читается но ознавательно
Шекспир(но в оригинале) /дань прошлому
Даррелл (ВСЕ) /люблю Зверушек
Хаджи Мурат /правительству бы почитать ... и может Чечни бы не было!

(рыдая от счастья) - Агли , ты читала "Тайный дневник"?! Я тебя люблю, честное слово!! (бия себя в грудь ... нет, между) Даже если не прониклась, все равно люблю А если ЗАЦЕПИЛА тебя она, то просто обожаю!!! (попеременно кланяясь до земли и делая реверансы)
Искренне надеюсь, что не напугала

Дорогие софорумцы
Я тут на днях дочитала дилогию "Карл, герцог", чего и вам, собственно , желаю Все очень закручено, много сюжетных линий и еще - мне понравился язык Хотя, наверное, многим из вас он будет не по душе В устной речи такое называется "базар"
История в некотором роде гомосексуальная, про мужчин Подробно рассказывать не буду, а то неинтересно станет Знаете, когда я уже дочитывала книгу, я ожидала какой-нибудь стандартный конец - гетеросексульное добро торжествует, гомосексуальные наваждения и бредни удачно истреблены Но финальная сцена (почти финальная) меня удивила Удивила и потрясла своей красотой В принципе, в тексте встречались красивые фразы в адрес Мартина (юношу, что любил Карла), но вообще-то ожидала от автора стандартной гомофобности Фраза Мартина-Доминика - "Ты можешь разрешить мне преодолеть три шага, что нас разделяют В противном случае я буду драться за это с мечом в руке" Офигеть! Мартин, я тоже подписываюсь! И фраза, написанная без всякого недомыслия - "Мартин поцеловал Карла" И столб света, и сгорающая в этом столбе потусторонняя хрень И загадка с проклятием Карла - либо Мартин - его проклятие, либо то, что он все-таки Мартина , наверное,любил Ведь все между собой выяснив, оба погибли (хотя я думаю, что "погибли" они раньше, в столбе света)
И то, что Карла убил Дельфинчик, тоже символично Для любовника (как по другому сказать, не знаю) старался, "обмыть серебрянную свадьбу" Гомосексуалисты, можно сказать, победили
Короче, читайте

On 2002-06-16 08:32, Magenta wrote:
(рыдая от счастья) - Агли , ты читала "Тайный дневник"?! Я тебя люблю, честное слово!! (бия себя в грудь ... нет, между) Даже если не прониклась, все равно люблю А если ЗАЦЕПИЛА тебя она, то просто обожаю!!! (попеременно кланяясь до земли и делая реверансы)
Искренне надеюсь, что не напугала

Извиняюсь, но я тоже читала Дневник Лоры Палмер. Одно время это моя любимая книга была.)

Magenta!!! Спасибки ... я считаю, что ЭТО стоит почитать всем, но в переходный возраст!!!

Итака! респекты!!!

Manon, прочитал сообшение о Толстом и Достоевском (жаль что поздно). А не кажется обидным, что иностранцы как раз знают только Достоевского и Толстого (почитай например таких разных писателей как Миллер и Карнеги). Неужели ты считаешь, что душевные мучения Раскольникова и каторга стоят того, что он совершил? Достоевский и Толстой противны мне тем, что свои идеи они выдавали за безусловные догматы, которые необходимо исполнять всем. Шекспира англичане считают классиком жанра и только, его в оригинале мало кто из соотечественников читает. А Нобелевские премии по литературе дают немного не тем. Конечно, Чехов талантливый человек, но, прости, так как в "Вишневом саде", жить нельзя. Из-за этого и СССР стал расссадником коммунизма.
Мне, например, очень нравиться Солженицин и Маяковский, Булгаков - "Мастер и Маргарита", но не с меньшим удовольствием я читал "Волхва" Фаулза и "Уловку 22" Хеллера. А про Пущкина хочется вообще молчать - преклонение перед ним в средней школе отбивает всякую охоту в дальнейшем читать его. Если хочешь продолжить общение - пиши на e-mail.

On 2002-07-08 19:34, Catch22 wrote:
Если хочешь продолжить общение - пиши на e-mail.

Классно А чего сразу в мыло? Я тоже пару фамилий знаю, мне интересно почитать.
Ну, Солженицина я не люблю. Как-то публицистикой попахивает. Мне ближе рассказы Шаламова.
Маяковского люблю. Не смотря на то, что его, не только "при Сталине нассаживали, как картошку при Екатерине", но и в нашей школе.
Достоевского люблю тоже. Но, не Преступление и наказание, а Идиот и Братья Карамазовы. Люблю этот тяжелый дубовый сумрак. Эти дворцы-колодцы ((С) мой - именно не дворы,а дворцы).
Толстого не люблю. Слюняв.

Blacky, а если не мылом, то как? Форум забивать нашим общением?

А мне казалось, что форум для того и предназначен. Для общения...

Вообще-то да, но я ожидал, что кто-то Достоевского с Толстым защищать начнет, а это к данной теме мало отношения имеет.

Ну, Толстого я и не защищала
Т.е. ты считаешь, что ни Толстой, ни Достоевский - ни к теме Книги, ни к теме Культура никакого отношения не имеют?

Если не ошибаюсь, тема звучит как "Какие книга вам нравятся/произвели впечатление". Ну да ладно, а кто такой Шаламов, первый раз слышу о нем.

Ну, на этот вопрос есть два дежурных ответа
1. Все вопросы к яндексу.
3. Поразительно, как много всего можно узнать из интернета.
Вот, одна из первых ссылок http://www.wsws.org/ru/2000/apr2000/shal-a15.shtml

Я люблю почитать "Поющие в терновнике" Колин МакКалоу.Какая книга... какая любофф Люблю "Унесенные ветром",а также нравится "Саманта" Яковлева.Немного странная книга...

On 2002-07-07 21:04, Итака навсегда wrote:


Извиняюсь, но я тоже читала Дневник Лоры Палмер. Одно время это моя любимая книга была.)

Итака , ну что я могу сказать? Тебя я тоже люблю
И вопрос - почему "была"? Что изменилось?

Catch22 , насколько я помню "Преступление и наказание", Родион мучился не из-за процентщицы, а из-за сестры ее Ты считаешь, что убийство невинного не стоит душевных мук?
А насчет "Вишневого сада" - вспомнилась мне КВН-овская реплика команды из твоего города, пародия на этот самый "Сад" - "А пойдемте крестьян с рук кормить" Конечно - "Сад" утопия, но утопия добрая , призванная изменить что-то к лучшему
И напоследок - Пушкин пишется через букву "ш"
Просто-таки потрясающее презрение к культурному наследию собственного народа

On 2002-07-09 00:30, Abby wrote:
Я люблю почитать "Поющие в терновнике" Колин МакКалоу.

На самом деле у Маккалоу есть гораздо более интересные книги - Тим, например.
Но вот её Символ веры третьего тысячетелетия!!! Прочитайте обязательно!!!!!!
Речь идет об умирающей земле. которой необходима вера, новый символ, вот идет его выбор. вот его выбирают и вот что получается из этого. Почитайте. Для меня это было открытием))


Magenta, Дневник Лоры Палмер мне и сейчас нравится, я его даже в отпуске перечитала)))

On 2002-07-09 00:30, Abby wrote: Люблю "Унесенные ветром"

Я солгу,я буду воровать,я пойду на убийство - но я больше никогда не буду голодать (не дословно)
Я люблю Скарлетт Я где-то читала, что ее по характеру относят к типичным Овнам Моя сестра

_________________
"...тюльпан, символ похоти и гордыни" (с)

[ Это сообщение было отредактировано: Magenta 2002-07-09 10:24 ]

Ну не знаю, меня тоже типичным овном считают

On 2002-07-09 04:34, Magenta wrote:
Просто-таки потрясающее презрение к культурному наследию собственного народа

Тоесть, культурное наследие укладывается в три фамилии - Пушкин, Достоевский, Чехов? Негусто как то

Да, Magenta, Пушкин действительно пишется через ш - сорри (ты думаешь я этого не знал?), а что касается Чехова, Достоевского и Толстого, то повторяю еще раз - они хотели, чтобы их творчество являлось для людей примерно тем же, что и Библия - говорило как надо жить. И поверь, это не моя идея, а мнение многих литературных критиков. Толстой писал о "силе миллионов воль" так кажеться, просто стадо баранов какое-то. В то время Война и Мир выглядела просто как заказная литература, призванная отучить молодежь от поклонения Наполеоном и вообще сильными личностями. Мне кажеться, тут он вступал в полемику с Чернышевским - ну не должен герой Толстого "делать" себя так, как делал Рахметов. Да, художественные достоинства романа несомненны, но и идеи, заложенные в романе важны, а они утопичны. Вся литература конца 19 века наполнена ленивыми персоонажами, которые очень симпатичны автору. Обломов представлен в гораздо лучшем цвете, чем Штольц, он человечен, искреннен. Это хорошо, НО ТАК ЖЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ. Вспомни "Старосветских помещиков" Гоголя - милая пара, а ты стала бы так жить? И почему ты считаешь что я не уважаю свое культурное наследие - как наследие я его уважаю, и только. А читать для удовольствия буду совсем другие книги - вот и все.

Catch, привет Мне кажется, мы встречались раньше, да?

Достоевского с Толстым защищать, безусловно начну, причем рьяно Поздно я подключилась, конечно; готова подписаться под многими высказываниями Блэки, например, о том, какие произведения Достоевского мне больше всего нравятся. Читал "Идиота"? Мышкин ведь не ленивый, правда? А деятельный А Рогожин? А НАстасья Филипповна? Вот, как обычно, увлеклась, просто чертовски красивые, яркие, выпуклые образы. Что можно сказать ПРОТИВ них???

Теперь о дидактизме. Я в легком замешательстве.. Почему ты считаешь, что Достоевский и Толстой претендовали на роль писателей новой Библии? Ну понимаю, Маркс Но эти? То, что они верили в правоту своих идей - так в них все верят. То, что они хотели учить, воспитывать народ - честь им за это и хвала, мало у кого возникает такое желание. Кстати, твои высказывания о "Войне и Мире" подсказывают, что ты видишь в литературе 19 века лишь то, что там, безусловно, есть, но что, безусловно, не главное - публицистичность, политизированность. Ты не видишь нравственности, морально-этической составляющей, которая (ИМХО, конечно, но не только ), является ведущим направлением.

Столь нелюбимый тобой Обломов и столь обожаемый Штольц - яркий пример противопоставления Человека Нравственного и Человека Деловитого. А ведь еще в школе учили, что истина находится между ними То же самое - Базаров и Аркадий, Павел Петрович у Тургенева, то же самое у Чехова - в общем, линия длинная. Смысл: защитить ценности нравсивенные от ценностей экономических, уберечь хрупкий росток морали и этики от громыхающих железных колес цивилизации и прогресса. Я уже даже не удивляюсь, что они тогда, сто лет назад, увидели проблему нашеговремени так четко и ясно. Они - гении. И хотя бы ради размышления над этим я бы все же советовала молодежи читать Толстого, Достоевского, Тургенева, Гончарова, Чехова и т. д.

Что же касается Пушкина, Лермонтова, Фета, других поэтов... выбор своего Поэта - дело слишком важное и личное, чтобы лезть с рекомендациями. Да к тому же, думаю, к стихам Пушкина рано или поздно приходит каждый нечерствый человек.

Манон, то есть, ты хочешь сказать, что, допустим, Базаров или Павел Петрович - это воплощенные носители соответственно нравственых и "деловитых" идей? Ростков морали и этики и "громыхающих колес цивилизации"? Кстати, а кто именно из них по твоему мнению? (если откинуть советскую школу и взглянуть с современных позиций). Вообще, мне кажется, что все это было коньюктурно, Тургенев был напуган слегка складывающейся обстановкой.

Как вообще эти люди могли учить народ, если они его толком и не знали? Да и какой нравственности, чему учить мог Достоевский - он что, был воплощенным образчиком добропорядочности (я о нем читал совсем другое)? А народ воспитывать, учить ведь многие хотят, а тем паче нравственности (это легче, чем химии например, всем кажется, что они уж в этих вопросах доки). Геббельс вот тоже воспитывал и учил нравственности.

Den Базаров, не признающий стихов, - "деловитый"; Павел Петрович, старый романтик, - "нравственный". Ты согласишься, что Базаров.. ээ.. несколько циничен?

Эти люди не были политиками, которые обязаны знать народ в совершенстве. Они были философами и талантливыми писателями. Мне кажется, каждый должен делать то, что он умеет: кто-то преподавать в деревенской школе, а кто-то писать гениальные романы. Есть такое понятие: способностьк творческому переосмыслению действительности. Есть такое понятие: зоркий писательский глаз. Вот помощники русских реалистов. А учить людей нравственности можно даже и не зная этих людей, просто имея свои представления об идеале. Ты не согласен? А критерий здесь - поступки, продиктованные этой философией. Во всяком случае, ни один толстовец, ИМХО, никого не убил. Чего не скажешь о сторонниках Геббельса.

Ну, а насчет того, что Достоевский не был образчиком порядочности, - это точно Но, как я уже говорила, для писателя главное - не его подвижническая жизнь, а способность к слову. Пороки Достоевского, муки совести, терзавшие его, - его беда, и не нам его судить. Главное, что в романах своих он героически сражается с этими пороками.

И еще... знаешь, если бы Цветаева была совсем добропорядочной и непорочной женщиной, возможно, я не любила бы ее так сильно.