Xena: Warrior Princess

разучились по сравнению с чем, например?)

ну, видимо, все зависит от ожиданий и того, с каким настроением смотреть)

Ну, например есть чудесный фильм "Мой друг из Фаро" там эмоции очень даже чувствуются. А настроение... хороший фильм можно смотреть с любым настроением, и без всяких ожиданий)))

hadum, ) темы про гендерную идентификацию и томбоя, влюбляющуюся в девочку, принимающую ее за мальчика со всеми вытекающими - это в принципе по атмосфере совсем другая история. для кого-то они "кликают", для кого-то - нет. просто каждый выбирает то, что так или иначе ближе и резонирует. "Друг из Фару" - нормальный фильм, но я бы не сказала, что чем-то особенно хорош или сильнее, чем тот же "Парни не плачут":? и, честно, для меня там какой-то особой химии и нет между персонажами - просто первая подростковая влюбленность, не любовь даже:? может потом, когда-нибудь - да, но в рамках фильма это просто запутавшиеся в себе и своих ощущениях подростки (и Мэл/Мигель в 22 по психологическому возрасту абсолютный подросток тоже). так что это чисто разговор про фломастеры)) то, что для меня, например, несравнимо сильнее резонирует Lost and Delirious, чем "Парни не плачут", вовсе не значит, что один плох, а другой хорош. просто личные вкусы и более близкие темы. а если брать относительно объективные критерии -- что, например, в "Друге" актеры играли бы лучше, чем в "Блонди", или режиссерская работа была бы сильнее -- абсолютно не соглашусь:?

а насчет второго, когда ничего не ждешь от фильма - а он хорош для тебя - он всегда производит более сильное впечатление, чем когда ждешь, оцениваешь и сравниваешь с собственными ожиданиями. да это, в принципе, не новая идея)

hadum писал(а):Bye Bye Blondie...вот как раз того, где "мощная энергетика между героинями (несмотря на довольно специфическую внешность даже) - хоть ложкой ешь))" совсем не чувствуется. Разучились в общем европейцы фильмы снимать (((

ой, очень даже чувствуется... у Беатрис Даль особенно, но она сама по себе... хе-хе энергетична

Не знаю писали ли в этой теме уже про фильм Грань будущего, но даже если и писали всё же и я этот фильм похвалю.
В последнее время не так уж часто бывает, чтобы мне понравился новый фильм. А чтобы понравился очень - такое совсем редко.
Фильм Грань будущего мне понравился очень!
Качественная фантастика, много экшена - что я люблю и возможность поразмышлять над увиденным.

Отличный фильм.

В другой теме вспомнил про этот фильм и решил поделиться впечатлением.
Робокоп.
Новый разумеется. Старого знают все и многие, наверное, любят.
Для меня это один из самых любимых фильмов, был и остаётся до сих пор - с тех давних времён видеосалонов.

Поэтому римейк не мог меня не заинтересовать и... не смог не разочаровать.
Да, мне хотелось надеяться, что из старого фильма сохранят всё то, что делает его интересным просто добавив новые спецэфекты.
Но нет, увы, в новом фильме сюжет претерпел основательные изменения от чего фильм стал абсолютной пустышкой с долгим скучным развитием истории и скомканным финалом.
Мне было очень досадно. Захотелось немедленно пересмотреть старый фильм. ))

Пожалуй главная претензия к авторам - это отсутствие в фильме вопроса самоидентификации главного героя. В отличие от первого фильма, новый робокоп с самого начала знает всё о себе, и у него нет необходимости определяться робот он или же человек.
Нет в фильме и борьбы героя с заложенной в его сознание программой.
Нет даже приличного экшена - ну, хоть это-то могли сделать!

В общем, разочарование. Хотя и почти ожидаемое. ))

Посмотрел на большом экране Доктор Стрэндж и Фантастические твари.
Оба фильма весьма понравились.

Доктор Стрэндж показался несколько скомканным.
Уделить бы в этом фильме основное время самой ИДЕЕ, а не беготне и кулачным боям!
Но даже в таком виде фильм интересен. Если слушать диалоги персонажей, а не просто наблюдать за действием на экране.
И юмор! Не смотря на серьезность многих идей авторы не нагружают зрителя мрачностью! Нет. Фильм наполнен шутками и неглупым юмором.
Одно только явление астрального тела Стрэнджа развеселит от души! )))





Фантастические твари просто фантастичны! ) Добрый симпатичный волшебный фильм, полный простых, но глубоких мыслей.
Забавные Твари, отличный чемодан, симпатичные герои.
Не люблю 3D, но даже 3D этот фильм не испортил.
Особенно понравилось воссоздание старого Нью-Йорка! И замечательный утконос, любитель бриллиантов.
И Колин Фарелл! Давно уже не смотрел фильмов с его участием.

Разговаривали мы в другой теме о Каллисто, и упомянул я фильм Отряд самоубийц. Упомянул, и решил пересмотреть.
И после ПОВТОРНОГО просмотра оценил этот фильм значительно выше!
Во время первого просмотра меня интересовало развитие сюжета, которое не блистало оригинальностью. А уж завершение истории просто повергает зрителя в уныние. )
НО!
Во время повторного просмотра, когда сюжет был мне известен я сосредоточился НА ДЕТАЛЯХ фильма.
И именно ДЕТАЛИ мне ВЕСЬМА ПОНРАВИЛИСЬ!

Поэтому оцениваю этот фильм значительно ВЫШЕ СРЕДНЕГО! Пожалуй на 4 с плюсом! На 5 увы не дотягивает из за АБСОЛЮТНО ДУРАЦКОГО развития событий. )))
Впрочем всем рекомендую!
Однако смотреть стоит ДВАЖДЫ. Первый просмотр, понимая сюжет и ВТОРОЙ ПРОСМОТР наслаждаясь ДЕТАЛЯМИ!



Другой недавний фильм, который оставил сильное впечатление, THE ACCOUNTANT в российском прокате РАСПЛАТА, с Беном Аффлеком в главной роли.
Экшен?
Конечно! Ну, мне нравятся фильмы насыщенные действием! Но НЕ ТОЛЬКО экшен!
Супергерой?
Конечно! НО, одновременно понятный и близкий зрителю ЧЕЛОВЕК, полный слабостей и переживаний.
Тоже Всем рекомендую!



И ЕСЛИ ПОСМОТРИТЕ, некоторые из фильмов выскажите мнение! Обсудим. Согласимся или дружески поспорим.

Дожевала то есть досмотрела я все же Крах... В последней серии такой треш был. Собственно после 3 сезонов сериал закрыт. Закончился логически, продолжения не нужно.

AlfranZa, мои поздравления! ))) Просмотр сериала Крах требует усилия воли.

Один из моих любимейших фильмов - очень старый (в следующем году будет юбилей - 60 лет), но гениальный шедевр Ингмара Бергмана "Седьмая печать". И по глубине мысли, и по художественным визуальным приемам это совершенно поразительная работа.

А я вот посмотрела два сериала:

Люди (2 сезона). В принципе, не хотела бы такого будущего. Какое-то онго не такое. Но сама задумка сериала очень интересная. И закончился 2 сезон логично, продолжения не читается.

Очевидец (1 сезон). Ну передрали у Норвежцев, домавили гей-тему, но вышло вроден не плохо, единственное, что концовку слили безбожно.

Под влиянием внезапно возникшего ностальгического настроения пересмотрел я фильмы о Конане 80-х годов со Шварценеггером, плюс примыкающую к ним "Рыжую Соню" (которая сюжетно с ними не связана, но действие разворачивается в той же вселенной, да и стилистика одинакова).
Первый фильм, ''Конан-варвар", произвел сильное впечатление. Считаю, что до сих пор (а с момента выхода на экраны картины прошло почти 35 лет) это одно из величайших фэнтези в истории кино. Еще раз убедился, что Арнольд, очевидно не являясь гениальным актером, в лучших своих ролях удивительно органичен. Очень понравился образ возлюбленной Конана, воительницы Валерии. Ну и главный злодей, колдун Талса-Дум, получился колоритным. Снято очень масштабно, эпично, красиво (и это без всякой компьютерной графики!).

Продолжение, ''Конан-разрушитель", по-моему, вышло гораздо слабее и, в целом, сильно не дотягивает до уровня 1-го фильма.

От ''Рыжей Сони" я, откровенно говоря, ждал большего, ориентируясь на свои смутные воспоминания (не пересматривал, наверное, лет 15). Фильм, в целом, достаточно средний, и Бриджит Нильсен как-то не впечатлила.
Кстати, наткнулся на очень любопытную информацию: где-то в середине 2000-х (году этак в 2005-6) в Голливуде планировали снять блокбастер-ремейк про Рыжую Соню; одной из главных претенденток на роль была - кто бы вы думали - Люси наша Лоулесс. Фильм так и не сняли.

Фильмы про Конана безусловно одни из сильнейших западных приключенческих фильмов (причем я люблю и первый, и второй). И их сила, даже не в достаточно органичной игре Шварцнеггера, а в разработанном сюжете, и в самых образах, и даже в национальных характерых, данном Конану и Валери. Скифское, киммерийское начало с типичным образом благородного воителя не может не захватывать. Рыжая Соня тоже хорошее кино, хотя и менее сильное. Возможно дело не в игре Бриджет Нильсен, а в той индивидуалистической идее, что органична для киммерийца Конана, но в более около сарматском мире Сони, кажется натянутым. Одна Соня смотрится слабее, особенно если мы сравниваем ее с Зеной, которой Габриэль говорит - "Ты не одна". Вот этого и не хватает.

Много пересмотрел фильмов с сильными женщинами. Действительно, не так давно были очень сильные кино, взять хотя бы Бандиток с Пенелопой Крус и Сальмой Хайек, где героини действительно по амазонски сильные. Даже в фантастике не так давно были образы подобные Тринити из Матрицы. Сейчас стали модны модифицированные героини, часто инопланетные, или вообще с нечеловеческой силой. Это вызывает сожаление. Есть еще наблюдение - в Голливуде популярны женские боевики, а у нас в России снимают женские детективные сериалы (с женщинами не столь физически сильными, сколь интеллектуально умными, прямо дедукция правит).

Посмотрела прошлогодний фильм "Землетрясение", о землетрясении в Армении 7 декабря 1988. Круто! Круто снято. Лучший фильм-катастрофа за последние годы, что я смотрела. Вот как надо кино снимать! Армянам пламенный привет!

AlfranZa, в честь объявленного Года российского кино, посмотрел фильм Дуэлянт! )



Особенных восторгов фильм вероятно не стоит, но С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, это и правда ФИЛЬМ! В общем мне даже понравился. )
Советовать никому НЕ стану, но посмотрел с интересом.
Интересно представлены общество и нравы того времени. Потому, что привык представлять их иначе. И пожалуй, в фильме они представлены ПРАВИЛЬНЕЕ. )))

Ледокол и Землятресение тоже не против попробовать посмотреть, останавливает ПРЕДВЗЯТОСТЬ и НЕДОВЕРИЕ к современному российскому кино.

myrmecoleon, Сармат старый добрый Арни! Очаровательная сказка! Вы правы стоит вспоминать классику! )))
Люси в роли Сони? Ха! Вполне! Только мне не просто представить огненно рыжую Люси Лоулесс!

Ледокол я посмотрела)) чуток затянут на мой взгляд, но вполне достойно. Вообще, стала замечать, что российское кино потихоньку поднимает голову - его становится интересно смотреть.

Дуэлянт, кстати, мне понравился тоже. Настоящий экшн, как по мне, без размазываний философских идей, как любят делать многие наши режиссеры.

А кто-нибудь смотрел русское фэнтази: Он - дракон!?? После экранизации (плохой) Волкодава я на русское фэндази совсем забила, но этот меня заинтересовал ... но смотреть страшно.

Я смотрела. Красивое фэнтези, красивые спецэффекты. Актеры мне не сильно понравились внешне, а сюжет оригинальностью особо не блещет, но есть моменты затягивающие)) саунд очень стильный, как по мне.

Хель, согласен. ) Появляется надежда на неплохие российские фильмы.

Да, в российском и советском кино далеко не всегда выдержаны правила жанра. Стараются запихнуть в один фильм все подряд. И драму и философские размышления обо всем на свете и лирику. )))
Но, если заявлен жанр экшен, то и снимайте в первую очередь экшен. Все остальное пусть просто дополненяет. Тогда идея фильма станет яснее для зрителя и фильм только выиграет. ИМХО.

Хель, Magnum, не сглазьте!

AlfranZa, мы Все постараемся!

Некоторое время назад я был согласен смотреть исключительно Голливуд, с редкими паузами на Французское кино или другое европейское или для разнообразия азиатское кино.
Ну, а почему бы и нет?
Действительно качественный продукт!
Но увы, кино, не только продукт для потребления, но и в значительной степени P.R. производящего кино государства.
Поэтому, с удивлением для самого себя, пересматривая свои взгляды, говорю, пусть российское кино набирается опыта и умения.
Для того, чтобы представлять наше с вами государство, а значит и каждого из его граждан.
Потому, что подобное представление, через фильмы о государстве и о его гражданах, то есть о каждом из нас, самое распространенное и самое яркое.
И потому, что на действительно замечательный Голливуд в вопросе представления нашего государства и значит каждого из нас в мире полагаться НЕ стоит.
Иначе, пересекая границу вместо ассоциации Спутник, Гагарин, Калашников, любой из нас встретит ассоциацию Водка, Балалайка, Медведь.
Про Калашников, разумеется тоже НЕ забудут. )

Ну, и что каждому из нас было бы приятнее?

Поскольку тема все же о кино, стоит упомянуть и фильм! )
Все новинки я пока НЕ посмотрел, но вспомню относительно новый российский фильм, который мне вполне понравился.
И, если Вы его не смотрели, пожалуй, даже искренне рекомендую.

Фильм Контрибуция.



Конечно с некоторыми оговорками!
Не ожидайте масштаба Голливуда, НЕ ожидайте откровений, НЕ ожидайте БЛЕСТЯЩЕЙ игры актеров!
Но, вполне рассчитывайте на почти утраченную атмосферу старого советского кино, причем без примеси отвратительной идеологической пропаганды.
Фильм продолжительный, несколько странный, смешивающий жанры и в традициях кино прошлого старающийся сказать больше, чем способен сказать, и больше готов услышать зритель.
Но, при этом весьма симпатичный! И весьма неглупый! ИМХО.

Пересмотрел один из моих любимых фильмов - "Последнее искушение Христа" (1988) Мартина Скорсезе. Этой картине крупно не повезло: сразу после выхода на экраны церковники объявили ее еретической, и до сих пор слава у фильма скандальная. В России по ТВ "Последнее искушение" показали, насколько мне известно, всего один раз за почти 30 лет (и, судя по ситуации в стране, вряд ли решатся на это еще).
Фильм же, на мой взгляд, прекрасен. Это один из тех редких случаев, когда кино получилось даже лучше книги, по которой оно снято (а я читал роман Никоса Казандзакиса "Последнее искушение", так что могу судить). Помимо сильной актерской игры и глубины самого сюжета не могу не отметить почти ошеломляющей визуальной красоты фильма.

Среди всех киновоплощений евангельской истории "Последнее искушение" для меня является, возможно, лучшим, хотя верующие вряд ли с этим согласятся.

Фильм неплохой.
В том смысле, что по-моему мнению не несет никакого сознательного оскорбления чувств верующих людей.
И вся компания, которая была направлена против данного фильма мне непонятна.
По-моему, фильм снят человеком безусловно искренне верующим. Старавшимся разобраться в волнующих его вопросах веры.

Но фильм весьма СЛОЖНЫЙ и неровный!
Этакое сочетание глубоких серьезнейших размышлений и крайне упрощенного и путаного представления Евангелия.

Поэтому и понять о чем снят фильм способны скорее люди не чуждые веры, духовных исканий и переживаний.

Но, происходит иначе!
Люди верующие фильм обычно избегают из-за его скандальной славы.
А неверующие смотрят.
И иногда воспринимают фильм снятый по художественной книге в качестве пересказа Евангелия.
Но фильм ни в коем случае НЕ пересказ событий описанных в Евангелии!
НЕТ!

Поэтому, смотреть фильм и размышлять об увиденном стоит только если прочли Евангелие.
Иначе просмотр фильма просто теряет смысл.

Поэтому и показывать фильм по ТВ вряд ли имеет смысл.
Зачем?
Оценит ли фильм МАССОВЫЙ зритель, который Евангелие в руки не брал?

Я думаю, что у зрителей и у режиссера может разниться понятия экшена в плане насыщенности им сюжета))

Хель, Вы абсолютно правы! )))

Просто, если уж зритель берется за рассуждение о подлинно сложных вопросах, неплохо бы ему зрителю повысить свой уровень знаний о предмете разговора. )

Иначе, переходя к метафорам когда зрителю показывают в кадре шестизарядный револьвер, не стоит ему зрителю думать и говорить будто перед ним пулемет Гатлинга! )))

И подобные рассуждения означают просто не владение темой, которую обсуждают.

Сложность вопросов иногда намеренно завышена.

Оценит ли фильм МАССОВЫЙ зритель, который Евангелие в руки не брал?

Ну оценивает же массовый зритель такие фильмы, как "Список Шиндлера", хотя никто из нас воочию не видел (и надеюсь никогда не придется) войны и того ада, что был в 1941 - 1945 гг.
Для того чтобы оценить фильм "Последнее искушение Христа" (1988) нужно просто быть любопытным, думающим человеком. Вот и все. И не надо для этого штудировать Евангелия или Старый Завет. Нужно просто уметь думать. Мыслить логически.

Хель, от задаваемого вопроса напрямую зависят глубина и ясность ответа. )

AlfranZa, пожалуй Вы правы.
У любого произведения множество граней, которые оценивает зритель. И некоторые из них вполне допустимо обсуждать не прочитав ни строчки из Священного писания. )

Но, если речь идет о смысловой составляющей фильма, то обсуждать ее и делать выводы без знакомства с первоисточником нелепо.

Проводя аналогию никто не станет основывать свои взгляды на события Второй мировой войны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на замечательных фильмах Стивена Спилберга.
Фильмы Спилберга яркая иллюстрация к уже имеющимся у зрителя знаниям.
НО никоим образом НЕ ОСНОВА!
Зритель имеет представление о предмете разговора из других источников.

Фильм лишь дополняет представление зрителя.
И чем ближе к подлинной информации получил доступ зритель, чем подробнее интересовался темой, тем точнее окажется его оценка фильма.

P.S.
Жажды спорить или доказывать что-то у меня нет. Абсолютно.
Но и Вы УВАЖАЕМЫЕ задумайтесь.
Пожалуй я НЕ стал бы убеждать человека знакомого с астрономией, будто Земля плоская и стоит на трех слонах. )))

то обсуждать ее и делать выводы без знакомства с первоисточником нелепо.

Чтобы что-то осуждать или критиковать всегда нужно понимать суть проблемы, явления, человека или вещи. Это факт. Но чтобы высказать свое впечатление этого не надо. На вкус и цвет...все фломастеры разные)