Цветаева: ищу единомышленников.

[Assistant]

***
Cлышу страстные голоса -
И один, что молчит упорно.
Вижу красные паруса -
И один - между ними - черный.

Океаном ли правишь путь
Или воздухом, - всею грудью
Жду, как солнцу подставив грудь
Смертоносному правосудью.

***
Идешь, на меня похожий,
Глаза устремляя вниз.
Я их опускала - тоже!
Прохожий, остановись!
...
Не думай, что здесь - могила,
Что я появлюсь, грозя...
Я слишком сама любила
Смеятся, когда нельзя!
...
Сорви себе стебель дикий
И ягоду ему вслед, -
Кладбищенской земляники
Крупнее и слаще нет.

Но только не стой угрюмо,
Главу опустив на грудь.
Легко обо мне подумай,
Легко обо мне забудь.



И вам, мою юный друг:
***
Над миром вечерних видений
Мы, дети, сегодня цари.
Спускаются длинные тени,
Горят за окном фонари,
Темнеет высокая зала,
Уходят в себя зеркала...
Не медлим! Минута настала!
Уж кто-то идет из угла.
Нас двое над темной роялью
Склонилось, и крадется жуть.
Укутаны маминой шалью,
Бледнеем, не смеем вздохнуть.
Посмотрим, что ныне творится
Под пологом вражеской тьмы?
Темнее, чем прежде, их лица, -
Опять победители мы!
Мы цепи таинственной звенья,
Над духом в борьбе не упасть,
Последнее близко сраженье,
И темных окончится власть.

Мы старших за то презираем,
Что скучны и просты их дни...
Мы знаем, мы многое знаем
Того, что не знают они!

***
Идите же! - мой голос нем,
И тщетны все слова.
Я знаю, что ни перед кем
Не буду я права.
...
Но, милый юноша, за власть
Я в мире не борюсь...

***
Для того я (в проявленном - сила)
Все родное на суд отдаю,
Чтобы молодость вечно хранила
Беспокойную юность мою!

[Liz]

Очень люблю Цветаеву - стихотворения и прозу, заболела ей очень жарко, со временем пожар превратился в ровный огонь, который до сих пор у меня в душе. Это не самые любимые, но в них такая скрытая, рвущееся на волю буря чувств...

***
Чтоб высказать тебе... да нет, в ряды
И в рифмы сдавленные... Сердце — шире!
Боюсь, что мало для такой беды
Всего Расина и всего Шекспира!

"Всё плакали, и если кровь болит...
Все плакали, и если в розах — змеи"...
Но был один — у Федры — Ипполит!
Плач Ариадны — об одном Тезее!

Терзание! Ни берегов, ни вех!
Да, ибо утверждаю, в счете сбившись,
Что я в тебе утрачиваю всех
Когда-либо и где-либо небывших!

Какия чаянья — когда насквозь
Тобой пропитанный — весь воздух свыкся!
Раз Наксосом мне — собственная кость!
Раз собственная кровь под кожей — Стиксом!

Тщета! во мне она! Везде! закрыв
Глаза: без дна она! без дня! И дата
Лжет календарная...
Как ты — Разрыв,
Не Ариадна я и не...
— Утрата!

О по каким морям и городам
Тебя искать? (Незримого — незрячей!)
Я проводы вверяю проводам,
И в телеграфный столб упершись — плачу.

***
Терпеливо, как щебень бьют,
Терпеливо, как смерти ждут,
Терпеливо, как вести зреют,
Терпеливо, как месть лелеют —

Буду ждать тебя (пальцы в жгут —
Так Монархини ждет наложник)
Терпеливо, как рифмы ждут,
Терпеливо, как руки гложут.

Буду ждать тебя (в землю — взгляд,
Зубы в губы. Столбняк. Булыжник).
Терпеливо, как негу длят,
Терпеливо, как бисер нижут.

Скрип полозьев, ответный скрип
Двери: рокот ветров таёжных.
Высочайший пришел рескрипт:
— Смена царства и въезд вельможе.

И домой:
В неземной —
Да мой.


[ Это сообщение было отредактировано: Liz 2005-06-03 22:41 ]

[ветеринар]

Лиз, а я про тебя знаю. -) Только где же твоя подпись?
Угадайте, откуда моя подпись? Кому она принадлежит? -)))

ЖЕРТВАМ ШКОЛЬНЫХ СУМЕРОК
Милые, ранние веточки,
Гордость и счастье земли,
Деточки, грустные деточки,
О, почему вы ушли?
Думы смущает заветные
Ваш неуслышанный стон.
Сюлько-то листья газетные
Кроют безвестных имен!..
Губы, теперь онемелые,
Тихо шепнули: «Не то...»
Смерти довериться, смелые,
Что вас заставило, что?
Ужас ли дум неожиданных,
Душу зажегший вопрос,
Подвигов жажда ль невиданных,
Или предчувствие гроз,—
Спите в покое чарующем!
Смерть хороша — на заре!
Вспомним о вас на пирующем,
Бурно-могучем костре.
— Правы ли на смерть идущие?
Вечно ли будет темно?
Это узнают грядущие,
Нам это знать — не дано.

ИНЦИДЕНТ ЗА СУПОМ
- "За дядю, за тетю, за маму, за папу"...
- "Чтоб Кутику Боженька вылечил лапу"...
- "Нельзя баловаться, нельзя, мой пригожий!"...
(Уж хочется плакать от злости Сереже.)
- "Не плачь, и на трех он на лапах поскачет".
Но поздно: Сереженька-первенец - плачет!
Разохалась тетя, племянника ради
Усидчивый дядя бросает тетради,
Отец опечален: семейная драма!
Волнуется там, перед зеркалом, мама...
- "Ну, нянюшка, дальше! Чего же вы ждете?"
- "За папу, за маму, за дядю, за тетю"...


ТРИ ПОЦЕЛУЯ
- "Какие маленькие зубки!
И заводная! В парике!"
Она смеясь прижала губки
К ее руке.

- "Как хорошо уйти от гула!
Ты слышишь скрипку вдалеке?"
Она задумчиво прильнула
К его руке.

- "Отдать всю душу, но кому бы?
Мы счастье строим - на песке!"
Она в слезах прижала губы
К своей руке.

[Liz]

А я знаю, что ты знаешь сама не пойму в чем тут дело

А подпись твоя скорей всего цитата из писем МЦ



***
Над Феодосией угас
Навеки этот день вечерний,
И всюду удлиняет тени
Прелестный предвечерний час.

Захлебываясь от тоски,
Иду одна, без всякой мысли,
И опустились и повисли
Две тоненьких моих руки.

Иду вдоль генуэзких стен,
Встречая ветра поцелуи,
И платья шелковые струи
Колеблются вокруг колен.

И скромен ободок кольца,
И трогательно мал и жалок
Букет из нескольких фиалок
Почти у самого лица.

Иду вдоль крепостных валов,
В тоске вечерней и весенней.
И вечер удлиняет тени,
И безнадежность ищет слов.




[ Это сообщение было отредактировано: Liz 2005-06-05 23:03 ]

[ветеринар]

А откуда ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь?
Во. Тепеь твоя на месте. Угадала.

ПРИВЕТ ИЗ ВАГОНА
Сильнее гул, как будто выше — зданья,
В последний раз колеблется вагон,
В последний раз...
Мы едем...
До свиданья,
Мой зимний сон!
Мой зимний сон, мой сон до слез хороший,
Я от тебя судьбой унесена.
Так суждено!
Не надо мне ни ноши
В пути, ни сна.
Под шум вагона сладко верить чуду
И к дальним дням, еще туманным, плыть.
Мир так широк!
Тебя в нем позабуду
Я может быть?
Вагонный мрак как будто давит плечи,
В окно струей вливается туман...
Мой дальний друг, пойми — все эти речи
Самообман!
Что новый край?
Везде борьба со скукой,
Всё тот же смех и блестки тех же звезд,
И там, как здесь, мне будет сладкой мукой
Твой тихий жест.

[Masha]

у Натальи Воронцовой-Юрьевой чудесная критическая статья про Цветаеву на прозе.ру. Задумалась.

[ветеринар]

Эх.. если б еще и ссылочку..

[Masha]

http://proza.ru/texts/2003/08/07-82.html
вот это. Не статья правда, эссе.. но один черт.

[ветеринар]

Никак не могу согласиться с автором этой статейки. КОнечно, сейчас, когда прошло уж столько
лет, можно и грязью пообливать нелюбимую поэтессу. Тем более, что опровергнуть никто не сможет.
В этом-то и дело: никто(почти никто) не узнает, правда это или нет. Чтобы утверждать подобные факты
с пеной у рта, нужно было прожить рядом с Мариной Ивановной все ее годы; нет, нужно быть ею,
чтобы осудить ее. Я не верю ни одному слову Воронцовой-Юрьевой. Мне больно было читать это.
Может быть, моя любовь к Цветаевой и слепа... Она столь же человечна, сколь и гениальна, в ней столько же темного, сколько
и в любом из нас.И она бы не была такой близкой, понятной нам, если бы не была земной, обыкновенной...
Может быть... Но каждый человек в праве любить то, что нравится только ему. Каждый в праве выбирать.
Я общаюсь с любимым поэтом через ее книги. Читая ее стихи, я общаюсь с ней. И она знает, что я
верю в нее. Для меня она практически святая женщина, и будь я на ее месте, я бы покончила с собой еще
раньше, в то время, когда умерла ее дочь. Самоубийц не хоронят на клабдище, их хоронят на перекрестке
4-х дорог( у Цветаевой, кстати, даже стихотворение есть, как будто она все до конца знала).
Я все равно буду любить ее, и мою любовь не обьяснить ничем.

[Masha]

Стихи - это одно. А то, что она не покончила с собой когда ее дочь умерла.. и не сделала для нее ничего - факт. Правда, там и оправдание ей есть - коментарии некой рафинированой девицы. Но слабость такая все равно.. непростительно

[ветеринар]

Да все там не факт.
Слабость бывает простительной.
Маша, ты ЕЕ осуждаешь?

[Masha]

Я никого не осуждаю. Ведь никто не знает, что там было. И никто этого сейчас сказать не может. Мне очень нравятся ее стихи, очень. Она, безусловно, была гением. Но, как говорится.. "не сотвори себе кумира". Никто не совершенен. И слепо преклонятся перед кем-то не стоит. Все не без греха и не без слабостей. И за все в этой жизни приходится платить) Дал бог талант и славу.. а что-то забрал. Например некоторые моральные.. ограничения чтоли. Я хочу сказать, не надо ее идеализировать, наверняка, она бы сама этого не хотела.
А слабость бывает простительной, да. Но не когда она ставит под угрозу жизнь детей.


[ Это сообщение было отредактировано: Masha 2005-06-15 21:25 ]

[ветеринар]

Я понимаю тебя. Мне интересно и твое мнение…
Да, она для меня кумир.. Я люблю ее такой, какой чувствует мое сердце…
Мы с моей любимой учительницей поговорили недавно на эту тему… Как она сказала: «Мы с тобой любим Цветаеву, это каждому не дано»…..

[Masha]

В том то и дело, что не ее, а некий образ, на нее, скорее всего похожий очень мало. Любите то, что сами себе придумали, что вам удобнее. Всех касается, и меня в том числе. По-моему глупо.. Цветаеву люблю)) но истина дороже)

[ветеринар]

Какая разница???
Не образ люблю, А саму ее… Люблю как… ну не знаю, как кого!!!
И потом… истина… у каждого она своя…. Ты хочешь быть уверенной на 100%, что она была эгоистичной? А кто из нас-не такой? И потому-то ее осуждают, что она знаменита.. Но не человек она, что ли?!

[blacky]

On 2005-06-16 22:38, besenok wrote:
Не образ люблю, А саму ее… Люблю как… ну не знаю, как кого!!!

И, все-таки, мне кажется, ты любишь лирического героя.

Что же касается всех упреков. Не знаю, это все-равно, что осуждать тех, кто не выдержал пытки в гестапо. Жизнь была тяжелая, очень тяжелая. И всех мотивов мы все-равно не знаем (это я про ситуацию с дочерью). Она же ее не на улице оставила, а в приюте. Вполне возможно, посчитали, что так шансов выжить больше.
А про стихи к умирающему брату (это я все статью обсуждаю) - каждый пытается поддержать как может.

[LuRenn]

Вот нашла такое замечательно стихотворение. Как сразу захотелось оказаться в саду, набрать в охапку липовых веток, и вдыхать их аромат...

***
В огромном липовом саду,
— Невинном и старинном —
Я с мандолиною иду,
В наряде очень длинном,

Вдыхая теплый запах нив
И зреющей малины,
Едва придерживая гриф
Старинной мандолины,

Пробором кудри разделив...
— Тугого шелка шорох,
Глубоко-вырезанный лиф
И юбка в пышных сборах. —

Мой шаг изнежен и устал,
И стан, как гибкий стержень,
Склоняется на пьедестал,
Где кто-то ниц повержен.

Упавшие колчан и лук
На зелени—так белы!
И топчет узкий мой каблук
Невидимые стрелы.

А там, на маленьком холме,
За каменной оградой,
Навеки отданный зиме
И веющий Элладой,

Покрытый временем, как льдом,
Живой каким-то чудом—
Двенадцатиколонный дом
С террасами, над прудом.

Над каждою колонной в ряд
Двойной взметнулся локон,
И бриллиантами горят
Его двенадцать окон.

Стучаться в них — напрасный труд:
Ни тени в галерее,
Ни тени в залах. — Сонный пруд
Откликнется скорее.

[ветеринар]

Самое пародоксальное, что не только лирического героя люблю.
Полностью поддерживаю. Может быть, таким способом она пыталась облегчить последние дни умирающего брата мужа… И вкладывала в свои стихи свой смысл…

[рандир]

По поводу статьи... У Хулио Кортасара есть рассказ хороший - "Шаги по следам", отлично раскрывающий тематику данного сочинения. Утверждение о несовместимости гения и злодейства - очередная благоглупость для успокоения душ тех, кто неспособен совладать с пропастью между лирическим героем и его хозяином. Другое дело, что Цветаева далека от гениальности.
А статья дурацкая.


[ Это сообщение было отредактировано: рандир 2005-06-22 18:57 ]

[Masha]

Цветаева не гениальна? ) она плохие стихи писала? ) ну-ка, ну-ка
И в чем заключается дурацкость статьи? ))

[ветеринар]

рандир,Ты мой кровный враг теперь на всю жизнь.
Цветаева??? НЕ ГЕНИАЛЬНА???!!! В НЕЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ НА НЕСКОЛЬКО ПОЭТОВ!
Это твоя точка зрения. Но я не согласна.
Вот в тос, что статья дурацкая-согласна. Написать можно что угодно, и истолковать
цветаевские стихи по-своему.

[рандир]

Цветаева не гениальна? ) она плохие стихи писала? )

Да-да, точно подмечено. Если человек не делает что-то гениально, он делает это плохо. Иного не дано. ))
Хорошие стихи. Очень хорошие. Шила в мешке не утаишь, тем паче большого таланта. Но гениальность единична. На всю эпоху, на весь век едва-ли наберется один гений у которого не искра Божья вдохновенья, а неиссякаемое пламя, источники которого неведомы. Начало 20 века открыло множество талантов. Великих уже было намного меньше. Гением был только Борис Пастернак.

Гениальных женщин поэтесс не было, нет и боюсь что не будет. Так же как художниц и композиторов. Талантов сколько угодно. Я абсолютно искренне считаю Марину Цветаеву хорошей русской поэтессой. Возможно даже великой. Но именно поэтессой, не поэтом. Окажись она мужчиной в серебрянную эпоху, едва-ли удержалась бы в десятке первых...
Среди женщин-поэтесс она безусловна и неотъемлема. Хотя бы потому, что когда поэтесс всего 3, уж третье место-то занять не сложно. Впрочем, Цветаева занимала по-крайней мере второе. Со своей чисто женской поэзией, без всякой претензии на универсальность, между прочим. Лирический герой Цветаевой прельщает только дам. Это женская поэзия не меньше, но увы и не больше. Впрочем, в упрек ей этого никто не ставит. Просто для гениальности явно не достаточно, гениальность поглащает все.

Почему статья дурацкая? Да потому что госпожа Воронцова-Юрьева пишет нечто среднее между литературной аналитикой и бульварным расследованием. Преподнести жизнь Цветаевой в новом свете? Ок. Мы вас поняли. Проанализировать весьма интересный микроцикл поэзии - письма к Пете Эфрону - великолепно! Но вот считая стихи поэтессы гениальными равнять их на душевную низость и бытовуху? Да черт возьми, талантливые стихи самоценны и останутся таковыми. А биографические разоблачения стоит приберечь для другого случая. А так... желтизна. Почему мне пришел на ум Кортасар, потому что там вот именно про это. В самую точку. Ужас от осознания пропасти между человеком и его творчеством, как личное впечатление это интересно, но авторша явно углубилась в скурпулезнейший анализ. Причем построчный.

Я исключительно для примера, а не для спора скажу, что уважая поэзию М. Цветаевой по объективным литературным критериям, я тем не менее не переношу поэтессу Марину Цветаеву. Прежде всего потому, что Ворнцова трижды врет, когда говорит, что за стихами не чувствуется личность. Кто-то не чувствует - это да. Но то, что ее в принципе не видно - это ложь. И причина моего личного неприятия Цветаевой заключается в негативном отношении к ней самой, как к личности прежде всего. А по скольку для нормального человека (не биографа) гений и злодейство неразделимы в том плане, что невозможно любить творчество человека, который инстинктивно не нравится. И ты понимаешь - нет не мое.
Другое дело поэт, как объект чисто литературного исследования. Там, где не для души, а для искусства. Там должно быть ровным счетом наплевать, кто она такая, ведь: "Мне нравится, что вы больны не мной, мне нравится, что я больна не вами" - абсолют, поэзия. И строчек от нее уже не оторвать, и задумываться тут не о чем. Надо все же как-то отделять зерна от плевел. И понимать, что стихи: "Не думаю, не жалуюсь, не спорю. Не сплю. Не рвусь ни к солнцу, ни к луне, ни к морю" не способны стать ни на йоту хуже от того, что мы узнаем, что они были подарены умирающему. Дурацкая статья, потому что: разделить ее на две части и станет очень достойно. А вот все вместе отдает недорогим популизмом. Тем более что и стихов у М.Цветаевой явно больше, и биографическая "чернуха" точно на Петре и дочке не заканчивается.
Но это так... имхо. )
Надеюсь, besenok, у вас на самом деле никогда не будет причин для кровной вражды. Это страшная штука и к сожалению, имеет мало отношения к литературным пристрастями.

P.S. Искренне расчитываю, что попыток публичного линчевания за легкую критику Цветаевой не последует.


[ Это сообщение было отредактировано: рандир 2005-06-23 01:42 ]

[blacky]

On 2005-06-23 01:08, рандир wrote:
Гением был только Борис Пастернак.

Исключительно из этнографического любопытства - почему?

Хотя бы потому, что когда поэтесс всего 3, уж третье место-то занять не сложно. Впрочем, Цветаева занимала по-крайней мере второе.

Кому вы отдали первое место?

P.S. Искренне расчитываю, что попыток публичного линчевания за легкую критику Цветаевой не последует.

Прошу мои вопросы не расценивать, как переход к линчеванию. Мне, правда, интересно ваше мнение



[ Это сообщение было отредактировано: blacky 2005-06-23 12:18 ]

[рандир]

Прошу мои вопросы не расценивать, как переход к линчеванию. Мне, правда, интересно ваше мнение

Расцениваю как циничное затягивание петли на шее спящего. Насчет линчевания это было скорее эмоциональным юным барышням адресовано. Чтобы они не воспринимали все вышесказанное, как личное оскорбление.

Встречный вопрос - а почему любопытство этнографическое?
Пастернак... Ну, а кто там был из первых? Гумилев, Блок, Маяковский, Мандельштам... Мне, если честно, никогда не приходилось задумываться о выборе гения из "серебряных". В общем и целом, совершенно необязательное дело. Но Пастернак возник сразу. Наверное из-за этой самой универсальности. Поэзия с привкусом Вселенной. Ну и его Шекспир конечно. Шекспир то точно был гением. А "русский" Шекспир он без Пастернака невозможен и неприемлем. Он весь - Пастернак.

А вообще можно так... Горячо любимая мною поэтесса Зинаида Гиппиус выделяла 4 типа поэтического мастерства. Писать можно (по возрастающей):
Непонятно о понятном (простом)
Понятно о понятном
Непонятно о непонятном
Понятно о непонятном.

Иначе говоря, высшее поэтическое мастерство - писать просто о сложных вещах. Благодаря этой линейке очень многое проясняется.

Кому вы отдали первое место?

Я, честно-говоря, с трудом переношу женскую поэзию. Гиппиус - фантастическое исключение. Поэтому говорю, что Цветаева достойна по меньшей мере второго. А кто на самом деле достоин первого места, пусть решают люди, для которых это принципиально.
Ахматова-Цветаева почти Фредди против Джейсона. Цветаева более лирична, с абсолютным женским началом, которое выбивается как смерч из под любых строчек. Ахматова чуть более суховата, более одинока, она строже, а слог ее моментами феноменально прост. Эмоциональный ураган - это не про нее. Отстраненная поэтесса, у нее на мой вкус куда больше этой пресловутой универсальности, в ее поэзии больше общефилофских смыслов. У Цветаевой есть такие строчки: "Я только девочка. Мой долг/до брачного венца/не забывать, что всюду - волк/и помнить: я - овца". Так вот, у Цветаевой слишком много этого "брачного венца" в поэзии. Поэтому, мне кажется, первое место все таки у Ахматовой. За основательность, за отрешенность... А кто на самом деле? Они слишком разные женщины, и разные люди. И по-скольку явного преимущества одного поэтического таланта над другим нет, серьезные споры будут вести скорее всего лишь ярые поклонники поэтесс. Остальные понимают, что ни к чему.



[ Это сообщение было отредактировано: рандир 2005-06-23 14:36 ]

[Kottor]

Если на то пошло, надо начинать не с Гиппиус, Мандельштама
и Маяковского - а с Бальмонта и Соловьева - вот истинные русские серебряные. Цвет и гордость. А все остально - социо- и нациоцентрично.

[blacky]

On 2005-06-23 14:34, рандир wrote:
Встречный вопрос - а почему любопытство этнографическое?

Слово-паразит. Еще давно, будучи студенткой, отмечала день рождения родной кафедры в компании с мэтрами, в том числе и со своим научным руководителем, которого боготворила на тот момент. Так вот, набравшись смелости под действием паров алкоголя, спросила - не скучно ли ему среди глупых студентов. На что получила ответ, что он наблюдает за нами из этнографического интереса Вот так и прилипло

Ну и его Шекспир конечно. Шекспир то точно был гением. А "русский" Шекспир он без Пастернака невозможен и неприемлем. Он весь - Пастернак.

С этим соглашусь на все 100.

А вообще можно так... Горячо любимая мною поэтесса Зинаида Гиппиус выделяла 4 типа поэтического мастерства. Писать можно (по возрастающей):
Непонятно о понятном (простом)
Понятно о понятном
Непонятно о непонятном
Понятно о непонятном.

С удовольствием расширяю свой кругозор Интересная и интуитивно понятная градация. У меня это немножко по-другому (не в противовес, но в дополнение). Гениально - это когда об обыденном (в смысле, естественном, привычном), но по-новому. Так сказать, новый взгляд на проблему Новый образ, новая неожиданная рифма. Если поэт сделал это, то я его люблю, хотя бы за эту одну рифму и этот один образ.

Я, честно-говоря, с трудом переношу женскую поэзию.

Скажу больше - я ее, наверное, практически не знаю.

Мне кажется, первое место все таки у Ахматовой.

Мне кажется, что так кажется многим И, наверное, в пику я не даю Ахматовой первого места. Остатки юношеского бунтарства, когда Лермонтова любят больше чем Пушкина.

Они слишком разные женщины, и разные люди. И по-скольку явного преимущества одного поэтического таланта над другим нет, серьезные споры будут вести скорее всего лишь ярые поклонники поэтесс. Остальные понимают, что ни к чему.

Делаю вид, что я отношусь к этим остальным


[ Это сообщение было отредактировано: blacky 2005-06-23 14:56 ]

[blacky]

On 2005-06-23 14:46, Bastila wrote:
Если на то пошло, надо начинать не с Гиппиус, Мандельштама
и Маяковского - а с Бальмонта и Соловьева - вот истинные русские серебряные.

Начинать? Для чего? Что мы хотим в итоге получить?

Цвет и гордость. А все остально - социо- и нациоцентрично.

Именно поэтому я и спрашивала у рандира - почему гениален Пастернак. Получила ответ. Из твоей реплики я понимаю, что для тебя гениально все, что не "социо- и нациоцентрично". Так? Для меня эта градация не приемлема. Свое понимание я уже озвучила в предыдущем сообщении.
И, например, Маяковский тоже гениален (грешна, люблю, пусть даже условным рефлексом). "Память собери у мозга в памяти любимых нескончаемую очередь. Я сегодня буду играть на флейте - на собственном позвоночнике". С моей точки зрения - уже достаточно.

[Masha]

On 2005-06-23 01:08, рандир wrote:
Да-да, точно подмечено. Если человек не делает что-то гениально, он делает это плохо. Иного не дано. ))
_________________________________________
не передергивайте! я этого не говорила!
_________________________________________

На всю эпоху, на весь век едва-ли наберется один гений у которого не искра Божья вдохновенья, а неиссякаемое пламя, источники которого неведомы.
__________________________________________
И вы считаете, что в 20м столетии этим гением был Пастернак? ) А все остальные.. всего лишь, так.. великие, не более?))
___________________________________________

Гениальных женщин поэтесс не было, нет и боюсь что не будет. Так же как художниц и композиторов.
___________________________________________
за что такая дескриминация? И вообще.. мы тут спорим - мальчик вы или девочка) проясните ситуацию
___________________________________________

Талантов сколько угодно. Я абсолютно искренне считаю Марину Цветаеву хорошей русской поэтессой. Возможно даже великой. Но именно поэтессой, не поэтом. Окажись она мужчиной в серебрянную эпоху, едва-ли удержалась бы в десятке первых...
___________________________________________
Дада, мужчины-то тогда все поголовно поэтами были) и попробуй ему скажи, что не такой уж он и гений
____________________________________________

Среди женщин-поэтесс она безусловна и неотъемлема.
____________________________________________
Надо ли понимать эту фразу так, что вы все-таки признаете ее существование? )
____________________________________________

Хотя бы потому, что когда поэтесс всего 3, уж третье место-то занять не сложно.
____________________________________________
А остальные 2 - кто, простите?)
____________________________________________

Впрочем, Цветаева занимала по-крайней мере второе.
____________________________________________
Не могу удержаться и не повторить за Блэки ее вопрос: а первая кто??? Кто оказался более безусловен и неотъемлим? я ж теперь спать не буду, пока не узнаю)
___________________________________________

Со своей чисто женской поэзией, без всякой претензии на универсальность, между прочим.
___________________________________________
Как вы уже неоднократно изволили заметить, она и была женщина) да-да) И по-моему, нельзя стихи, которые написала женщина, назвать мужскими.. И какая вам универсальность еще нужна? ей-богу!
____________________________________________

Лирический герой Цветаевой прельщает только дам. Это женская поэзия не меньше, но увы и не больше.
___________________________________________
У нее много-много разных лирических героев) да-да) я не вру) А что вы все-таки ставите больше "женской" поэзии? "мужскую" ? а что она из себя представляет?
про орфографию промолчу.
_________________________________________

Впрочем, в упрек ей этого никто не ставит.
_________________________________________
Слава тебе, госпади! Неужели несчастную цветаеву све-таки не будут обвинять в том, что она женщина!!
_________________________________________

Просто для гениальности явно не достаточно, гениальность поглащает все.
___________________________________________
Что - все? а что нужно для гениальности? и что вы тогда подразумеваете под этим словом? поясните, будьте любезны.
___________________________________________

Но вот считая стихи поэтессы гениальными равнять их на душевную низость и бытовуху?
___________________________________________
Вот здесь опять не поняла, что вы имеете ввиду. вы что-то углядели в этой статье, чего я не заметила)
___________________________________________

А биографические разоблачения стоит приберечь для другого случая.
___________________________________________
Для какого?
___________________________________________

А так... желтизна. Почему мне пришел на ум Кортасар, потому что там вот именно про это. В самую точку.
___________________________________________
Создается впечатление, что вы только его и читаете. Боюсь показаться глупой, но кто это такой, и чем он так хорош?
___________________________________________

Ужас от осознания пропасти между человеком и его творчеством, как личное впечатление это интересно, но авторша явно углубилась в скурпулезнейший анализ. Причем построчный.
____________________________________________
Склонение слова "автор" в данном случае звучит как осколбление) вы женоненавистник? А анализ да, построчный и глубокий. чем и хорош.
Кроме того, написан безупречный языком. Наслаждение просто читать. И выводы, согласитесь, интересные. И показывает нам то, что почти все "смотрят в книгу, видят фигу", потому что мне , например, ни разу при чтении стихов, посвященных Петру Эфрону, ничего подобного в голову не приходила. А автор просто молодец.
_________________________________________

И причина моего личного неприятия Цветаевой заключается в негативном отношении к ней самой, как к личности прежде всего.
__________________________________________
Ну это ваше право.. Но вы не можете отказать человеку в гениальности просто потому, что он вам не нравится.Хотя, опять же, как показывает хотя бы тот-же пресловутый анализ одного единственного стиха, у нас слишком мало данных, чтобы судить о Цветаевой как о личности. И уж тем более, чтобы любить или не любить ее. Как человека.
____________________________________________

А по скольку для нормального человека (не биографа) гений и злодейство неразделимы в том плане, что невозможно любить творчество человека, который инстинктивно не нравится. И ты понимаешь - нет не мое.
___________________________________________
Бред какой-то. Не уловила, что вы имели-таки ввиду?
___________________________________________

Там должно быть ровным счетом наплевать, кто она такая, ведь: "Мне нравится, что вы больны не мной, мне нравится, что я больна не вами" - абсолют, поэзия. И строчек от нее уже не оторвать, и задумываться тут не о чем.
___________________________________________
Боже.. я, кажется, догадалась. Бы действительно бредите. Не о чем задуматься??? не о чем?? ну вы даете!
___________________________________________

И понимать, что стихи: "Не думаю, не жалуюсь, не спорю. Не сплю. Не рвусь ни к солнцу, ни к луне, ни к морю" не способны стать ни на йоту хуже от того, что мы узнаем, что они были подарены умирающему.
___________________________________________
Да никто и не говорил, что поэзия ее от чего-то хуже стала. еще раз спрошу на всякий случай - что вы углядели в той статье, что скрылось от глаз других?
К тому же, чтобы узнать, кому они были посвящены, надо всего лишь прочитать посвящение. ага.
___________________________________________

Дурацкая статья, потому что: разделить ее на две части и станет очень достойно.
___________________________________________
На какие 2 части?
____________________________________________

А вот все вместе отдает недорогим популизмом. Тем более что и стихов у М.Цветаевой явно больше,
____________________________________________
О! как вы точно это подметили!
____________________________________________

и биографическая "чернуха" точно на Петре и дочке не заканчивается.
____________________________________________
Да. действительно. все возможно. А вы не думали, сколько автору статьи пришлось работать, чтобы написать ее? Сколько ушло сил? И не задумывались, что, возможно, чтобы провести анализ хотя бы половины произведений Цветаевой, не хватит жизни одного человека?
__________________________________________

P.S. Искренне расчитываю, что попыток публичного линчевания за легкую критику Цветаевой не последует.
___________________________________________
Линчевания не будет) но за слова все-таки ответите)


[ Это сообщение было отредактировано: Masha 2005-06-23 15:57 ]

[Masha]

пока писала, на половину вопросов ответили

[blacky]

On 2005-06-23 15:09, Masha wrote:
А вы не думали, сколько автору статьи пришлось работать, чтобы написать ее? Сколько ушло сил?

Видимо, автор знал для чего старался. Однако, если бы выход процесса оценивался именно затратами на его получение, то самый гениальный труд был бы сизифов.

[ Это сообщение было отредактировано: blacky 2005-06-23 15:58 ]