Фильм оставил несколько странные ощущения. Примерно такие же, какие остались от просмотра "Шпионских игр" с Питтом или "Бала монстров" с Холли Берри. Вроде все на месте, вроде все правильно, фильм, безусловно, НЕ лабуда, а не цепляет
Никаких новаторских съемок нет, этот эффект блуждающей по дому камеры, успешно пользовали еще в "Связи" братья Вачовски. Честно говоря, вообще непонятно, на что ушел бюджет в 70 миллионов, если за весь фильм разбили пару ламп и повредили кувалдой пару стен. Неужели, на сцену с газом?
Не являясь большим поклонником Джоди Фостер (ее, кочующее из фильма в фильм, постоянно сосредоточенно-испуганное лицо меня немного раздражает), я ждал, что "локомотивом" фильма смогут выступить трое "плохих парней". Не случилось. Все получилось очень предсказуемо, Фостер упустили (причем, в такой ситуации, что ее не упустил бы и слепо-немо-глухой), затем все переругались, получили множественные травмы и в итоге плохо кончили. Как-то слишком беспомощно все. И это "Пес-призрак" Уитакер?
Если бы фильм снимал не Финчер, то можно было сказать, что получился такой вполне нормальный триллер (правда, никакого пресловутого "саспенса" я там не прочувствовал, пробег за мобильным телефоном особых эмоций не вызвал). Но фильм то снимал Финчер
![:)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Значит, он не может быть "нормальным". Где же его оригинальность, где революционность, где его пресловутая "неожиданная" развязка? Ну, выкинул он 22 облигации - ну, и? Кому они нужны? Пусть бы он их попробовал обналичить для начала без убитого Джуниора.
Вообще, история с его возвращением на помощь семье Фостер кажется не вполне "правдоподобной", хотя, совесть иногда откалывает такие штуки, что о-го-го! Да и какой триллер без "чудесного" стечения обстоятельств?
Резюмируя, вот парадокс - при всех этих больших минусах, фильм, тем не менее (повторюсь) не лабуда и посмотреть его стоит.