Xena: Warrior Princess

Вот сегодня какая-то часть общества отмечает 204 годовщину со дня рождения поэта. Я не плохо отношусь к АС, но не настолько, чтобы с ходу назвать дату его рождения.
Что касается творчества - люблю, люблю, хотя в детстве, юношестве отдавала предпочтение Лермонтову - видимо, это свойство юности

А вот что вы думаете о Пушкине? Насаждаемая, раздуваемая национальная гордость? Миф, которого не было? Как-то Пастернак сказал о Маяковском: Его насаждали при Сталине, как картошку при Екатерине.
А что с Пушкиным? Действительно, великий поэт? Или очередная жвачка, надоевшая в школе?

Моя учительница литературы (люблю ее безмерно и не только за это ) объясняла нам так – Пушкин жил в эпоху подъема, а Лермонтов в эпоху застоя – это бесспорно два великих русских поэта, но мне ближе Лермонтов наверное, я пессимист, хотя если пессимист – это хорошо осведомленный реалист – то тоже неплохо

Пушкина - очень даже уважаю. Я в школе любила его стихи, сейчас книга лежит на столе и я читаю её, когда хочется отдохнуть... Короче, самый-самый... ПОЭТ

Действительно, мне тоже ближе Лермонтов. Но талант обоих оспаривать я бы не стала, они действительно талантливы.
Пушкин особенен тем, что сумел написать такое множество стихов, которые чрезвычайно просты и легко читаются, в них нет какой-то замудренности и запутанности, они ясны просто до невозможности. Но несмотря на все владение Пушкиным слова, я бы не назвала его любимым поэтом...
Вот. А дату его рождения заставляют учить в школе, причем каждый год с тех пор, как бедные дети начинают его изучать.

А чего тут с датой запоминать:) 6 июня, или 06.06

Стоит выйти на улицу и спросить у любого прохожего о его любимом поэте, как в ответом в 99% случаев будет именно Пушкин. Это искуственный и бездумный автоответ. Большинство населения вообще поэзию не читают и Пушкин, безусловно, их любимый поэт . Этого человека так вдолбили в умы советских школьников, что навсегда создали в их умах идола, которого они в большинстве случаев и не знают - Школьная программа это даже не десятая часть Пушкина. У меня вон за стенкой стоит полное собрание сочинений, включая даже известные письма. Я когда-то поэзию, кажется, всю прочитал, но вот ничего в голове в серьезном плане не уложилось. Не мое. Всегда раздражало то, что создается впечатление, что кроме него у нас в стране поэтов не было. Пушкин, безусловно, талант, но отвечая на вопрос топика, скажу, что для меня это скорее искусственно созданный идол.

Согласен с большинством в этой теме - Лермонтов мне тоже более всего нравится из поэтов первой половины 19 века. Пушкин не вызывает особых чувств, Лермонтов более эмоционален... Так что не считаю Алекандра Сергеевича величайшим гением русской поэзии...
Точно также, как не считаю Толстого величайшим гением русской литературы, Достоевский намного и интересней, и глубже...
Просто так сложилось с советских времен в школьных программах, что Пушкин - "главный" поэт, а Толстой - "главный" писатель 19 века. Стереотипы, причем очень хорошо въевшиеся в сознание...

Странные откровения...

А люблю Пушкина, хотя больше мне нравится Есенин и Ахматова

Дату рождения Пушкина могу назвать с ходу, потому что в тот же день родилась моя лучшая подруга Разделяю мнение большинства: мне тоже из поэтов первой половины XIXв Лермонтов ближе. Но всё равно Пушкин -
поэт, он признан, он умеет говорить просто о сложном, и, главное - он многое реформировал в русской литературе, так ведь это когда ещё было... "Сбросить его с корабля современности", как призывали футуристы, нельзя, потому что их самих с корабля современности тоже давно сбросили, а к мнению павших прислушиваться тошно. (ох, куда меня несет сегодня... вот что значит сочинение выпускное писали второго числа... )
А по поводу идола, как определил Пушкина DAlex... читал кто-нибудь "Сюжет" или "Кысь" Толстой? Во что там (в "Кыси") Пушкина превратили... Поскольку "Пушкин - это наше все", то он превратился в идола, значения которого никто не знает...
"пушкин-кукушкин, черным кудлатым идолом взметнувшийся на пригорке, навечно сплющенный заборами, по уши заросший укропом, пушкин-обрубок, безногий, шестипалый, прикусивший язык, носом уткнувшийся в грудь..."
Некоторые учителя именно так Пушкина и преподают - обрывками, нудно и скучно, но вдалбливают нахорошо, поэтому Пушкина все и запоминают. Мне с учителями повезло, но Пушкина любимым поэтом не назову.


[ Это сообщение было отредактировано: Фаталит 2003-06-07 21:35 ]

Фаталит, да, я помню "Сюжет"...Одно из самых интересных, на мой взгляд, произведений Толстой. А кто знает, может, так бы и случилось, не погибни поэт на дуэли?? Обесценивание кумира, снятие идола с постамента...Всю мировую историю можно построить на этих "если бы"...Но значение Пушкина для России трудно недооценить. Достаточно сказать, что иностранцы, отвечая на вопрос, кого из знаменитых русских они знают, чаще всего называют Пушкина, затем Достоевского, Чехова, Путина "Пушкин - это наше всё"...

Пушкин, безусловно, талант ... Но мне все-таки ближе Лермонтов, как и большинству здесь...

О Пушкине говорите…
(коль уж все пишут про Лермонтова тут еще почему-то… то сразу скажу к его стихам и к Лермонтову в частности особых благоговейных чувств не питаю ….
Мне Маяковский больше нравиться и Вознесенский 8) )


А теперь собс-но о Пушкине…
А что с Пушкиным? Действительно, великий поэт? Или очередная жвачка, надоевшая в школе?

Великий и народный… начиная с выучиных наизусть детских сказок о рыбаке и рыбке, о спящей царевне, о Салтане, о золотом петушке…
Не могу сказать что Пушкина в школе насаждают… уже когда я училась в 9, на изучения «Евгения Онегина» по программе как я помню было часов 8 (4 пары). Как женская половина класса учила письмо Татьяны, а мужская-письмо Онегина… Абалденные воспоминания
А сколько цитат из стихов: от излюбленного «выпьем кружка» и «то как зверь она завоет» до «Пора, красавица, проснись-лекция уже закончилась»

Да вот еще… о Пушкине, как о народном и вполне заслуженном

Недавно на одном сайте увидела я примечательную статью о поэте. Начинаеться она примерно так:

В юбилейные дни Пушкина сколько всего о нем и про него написали, опубликовали... Даже про Пушкина-джазиста книжечку тиснули. И ни слова про то, что уже столько лет мы у него в плену.

Далее идет разбор творчества поэта… :D:D
И как вывод идет:

А останется ли безучастной ваша душа, читатель пристальный Поэта, от этой сцены наказания лирического героя.
И он к устам моим приник.
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замерзшие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
(Пророк. 1826)
Вот такие стихи пришли к Пушкину в его беспокойный 1826 год!
Снова оказались мы в 1826 году. Грустим вместе с Поэтом: дорогую цену платит он за свою Любовь, за вдохновение, за свое, пушкинское Слово.
Нет, нет. Далек я от мысли видеть Пушкина в садомазохистских доспехах, коже или латексе- Это примитивно. Пушкин не оставил нам и намека на свою сексуальную жизнь. И никто, никто не смеет эту тайну разгадывать. Впрочем, не только пушкинскую, но каждого из нас. Ведь любая личная жизнь v тайна и неприкосновенна она. А тем более такого человека как Пушкин!
Да. Да. Я за то, чтобы читать стихи, лирические стихи шепотом. В тайне от чужих ушей. Тем более пушкинские!
Но я очень хочу, чтобы читая Пушкина, восторгаясь, изучая его творчество, мы читали все слова и образы Поэта. Ведь каждое из них v таит следы ран, мук, оков, плена Творчества и Любви. Даже если они из непривычного многим садомазохистского лексикона. Пушкина от этого не убудится. Мы станем беднее.

Общее содержание я опускаю, но кто-нибудь в силах представить как меня истерично колбасило. Такое написать можно только о действительно народном герое и поэте, ИМХО.

Как женская половина класса учила письмо Татьяны, а мужская-письмо Онегина… Абалденные воспоминания

Сколько времени прошло, а мне помнится по одной причине - я учил письмо Татьяны ... Девченки хихикали, парни дипломатично молчали. Вот откуда они, мои лесбийские корни ...
P.S. Кстати, я выше говорил, что ничего не уложилось - но нет, письмо Татьяны примерно на половину помню ...

Вот это статейка

Сколько в Инете блуждающих умов с их льстивыми, лживыми, некомпетентными сайтами-сиренами

Пушкин не оставил нам и намека на свою сексуальную жизнь.

Как же, как же...а любовная связь Пушкина с сестрой Натальи - некрасивой, но умной Alexandrine ( Александра )
Некоторые исследователи творчества писателя , к примеру П.Е.Щеголев, склоняются к мысли, что роковая дуэль с Дантесом произошла как раз из-за неё !

On 2003-06-07 21:35, Фаталит wrote:
Но всё равно Пушкин -
поэт, он признан, он умеет говорить просто о сложном, и, главное - он многое реформировал в русской литературе, так ведь это когда ещё было...

Три слагающих поэта?
Признан? А не условный ли это рефлекс?
Многое реформировал? Если мне не изменяет память - Ломоносов, Державин и... запамятовала еще одного - тоже много реформировали. И что? Кто их помнит как поэтов?

А вот просто о сложном - это верно. Всегда восхищалась легкостью Пушкинского стиха, такое ощущение, что они просто из него лелись. А если посмотреть черновики, то похоже на адский труд. Вот такой парадокс.

Что касается Лермонотова - осталось в юности. Я уже научилась видеть в этой жизни не только одиночество, суету и напрасность.

Пушкин Я скоро в Пушкино переезжаю...

Честно говоря, для меня Пушкин - один из любимейших поэтов... Так как-то сложилось... Невероятная легкость и прозрачность стиха сочетается с морем чувств... Если Лермонтов - картина маслом, южные, сочные краски, то Пушкин - размытая акварель, пастель, что-то часто на полутонах, но бьющее точно в сердце...
А "Маленькие трагедии"??? Вещи гениальные, иногда страшные до судорог где-то внутри тебя (если вспомнить "Пир во время чумы" или "Моцарт и Сальери")
Впрочем, у каждого из нас свой Пушкин...

Нет, ну зачем так на Пушкина наезжать? Кстати, Лермонтова никогда не любила, слишком наворочено, трудно читать. А в моем понимании Пушкин скорее не просто поэт, а ученый.. Изучал язык, слово... Именно он сформировал русский язык, современный. Ломоносов, Державин, да, великие люди, и в литературе отличились. Но они как бы начали дело, дали толчок, а Пушкин его развил и завершил. Что ни говорите, а Пушкина еще никто не превзошел. Хотя мне лично как поэт Цветаева больше нравится, но заслуг Александра Сергеевича не стоит умалять, и тем более отзываться о нем в таком пренебрежительном тоне. Написали бы сначала сами хоть что-нибудь отдаленно похожее, а потом судили бы.

On 2003-06-06 16:27, blacky wrote:

А что с Пушкиным? Действительно, великий поэт? Или очередная жвачка, надоевшая в школе?

Не знаю уж как там он как поэт, но его проза - это здорово, так все живо и никакая не жвачка, я его часто читаю, хорошо и не надоедает и никакого мусора в языке и голове.

Итака навсегда, 100%-но согласен. Вот пушкинская проза - это действительно гениально. Тут у него, как и у Чехова, все коротко, четко, ясно, но ничуть не примитивно!

Не, товарищи, я щас сдохну.. Они рассуждают, примитвна ли или нет проза Чехова и Пушкина. Я просто тащусь!!!!!!!

Masha, никто не рассуждает. Это констатация факта Наоборот, если написано, коротко, ясно и непримитивно - это и есть гениальность

Думать на тему гениален Пушкин или нет - это как всерьез решать вопрос мокрая вода или нет, где то из этой области.

On 2003-06-16 18:32, Masha wrote:
Думать на тему гениален Пушкин или нет - это как всерьез решать вопрос мокрая вода или нет, где то из этой области.

а ты всерьез уверена, что она мокрая?

Да, ты знаешь.. Некоторые вещи приходится принимать как аксиому - ведь надо от чего-то отталкиваться

Masha, а для чего тогда создавать исторически значимые труды (будь то муз., лит., худ. и т.п. произведение), если их никто не будет обсуждать, если не будет существовать разных мнений и прений (не сводящихся, разумеется, к столь любимому "дурак - сам дурак")? Разве будет смысл что-то делать? Если возникает вопрос, гениален ли Пушкин, не значит ли это, что, возможно, в скором времени появится тот, кто превзойдет и его? Пушкин - бессмертный поэт и писатель, но бессменен ли он?
Нетушки, давайте обсудим. Вот у меня, скажем, знакомый Пушкина терпеть не может за его некоторое высокомерие в стихах (тот же "Я памятник себе воздвиг нерукотворный"). Он же имеет на это право А кто-то больше всего любит у Пушкина именно этот "памятник", потому что считает, что поэт прав и не соврал в этом стихотворении Разное восприятие одного и того же.
У меня есть знакомые, которые не любят некоторых классиков из-за того, что в школе им их навязывали. В самом деле, стара стала , иногда перечитывю какие-то вещи двух-трех-четырехлетней давности задавания, и, знаете, воспринимаю совсем иначе. Возможно, и до Пушкина надо "дорасти", чтобы за простой формой разглядеть еще и сложное и глубокое. И если человек, когда читал Пушкина, еще "не дорос" до него, то, разумеется, Пушкин не будет для него гениальным поэтом; этот человек будет чисто на автомате отвечать, что гениальный поэт Пушкин, потому что его заставили выучить это в школе, но не дали понять самого Пушкина. А может, у Пушкина просто не тот взгляд на мир, поэтому кто-то может оспорить его гениальность. Каждому свое. Пушкин считается национальным поэтом потому, что говорил так и о том, как и о чем привычнее слышать большинству людей, что ближе для большинства, вот и все.

On 2003-06-18 00:05, Masha wrote:
Да, ты знаешь.. Некоторые вещи приходится принимать как аксиому - ведь надо от чего-то отталкиваться

А вода, между прочим, жидкая... Мокрое полотенце - да, но вода... Я не уверена в ее "мокрости"

_________________
"Пишу жизнь - выходит роман, пишу роман - выходит жизнь". (Гончаров)

[ Это сообщение было отредактировано: arinka 2003-06-18 01:05 ]

arinka, не буду продолжать спор о мокрости воды, если уж на то пошло, не ничего абсолютного, но не хочется на философию отвлекаться. А насчет Пушкина, да, ты права, возможно, многим именно наши доблестные учителя привили к нему отвращения. Но в моих глазах, повторяю, он не поэт, а ученый.. Он изучал язык, слово. Он хотел сделать язык как можно более простым и понятным - и это ему удалось. Сравни творения его "учителя" Державина, и его. Видишь разницу? Это можно сравнить с изобретением велосипеда. Сейчас это кажется настолько само собой разумеющимся, что просто смешно думать, что его можно изобрести. А ведь когда-то люди не знали, что это такое, и кто-то взял, и изобрел его. Так и со стихами, и со всем русским языком. Только после Пушкина, после его творений русский язык приобрел свой современный вид, а раньше он был вовсе не такой гладкий и простой. Конечно, трудно представить, что язык можно как-то искуственно реформировать, что-ли.. Но тем не менее это так. И если в стихах Пушкина мало эмоций и много высокомерия, это оправдано. По-моему, его больше привлекала не передача своих эмоций, а читсо технический аспект творчества. Он ученый - филолог, историк, не знаю, кто еще, но человек, безусловно одаренный и весьма неординарный. И он выполнил огромнейшую работу. Так что давайте относиться к нему хотя бы с уважением, он это заслужил. А если вам почему-либо не нравятся его стихи, ведь их можно просто не читать, в самом деле, в школе нас ими "перекормили".

вода...она и сухая бывает..как лед
а Пушкин..однажды перед олимпиадой меня заставили перечесть все, что было в библиотеке, чуть ли не выучить биографию и все такое - с тех пор..Пушкина немного не перевариваю ... год его рождения помню - день еще забыла...