Xena: Warrior Princess

Кто читал набоковскую "Лолиту"? А кто смотрел экранизацию с молодым еще и привлекательным тогда Джереми Айронсом?
Небо и земля, не так ли?
Снято довольно невинно, не одной откровенной сцены, а вот книга, признаться, повергла меня в ужас и замешательство.... А еще меня называют распутной...Ну ладно, смягчим, распущенной....
Короче, люди, помогите разобраться. А то я со вчерашнего дня прям в трансе. Впечатлительная я все-таки......

И читали, и смотрели. В принципе, хотелось бы еще посмотреть старую экранизацию 1962 года Кубрика. Она вроде долго была запрещена. Вроде как Набоков писал ее изначально на английском, поэтому я ее так и читала. Очень неплохо. А насчет разврата - ну, есть и более продвинутые в этом плане люди - Генри Миллер, Лидия Ланч и в какой-то степени Жорж Батай (не всегда много извращений, но если есть - то все серьезно). Хотя в случае последнего это, скорее всего метафоры. Новая экранизация неплохая, но мне кажется, что старая окажется лучше. А Айронс всегда привлекателен

Я читала и смотрела И не вижу особой разницы в степени "распущенности " Другое дело что у Набокова описательного таланта поболее, чем у создателей фильма. Так и понятно:) Ничего странного:)
Кстати об распущенности и эротике Для того чтобы что-то выглядело эротично, совсем не обязательно показывать сцены с обнаженкой или разврат и насилие в отдельно взятом семействе:)
Полутонами и игрой воображения можно добиться гораздо больших результатов, чем сценами, которые каждый желающий может поглядеть в немецкой разновидности порно

Книгу читал. И какую-то экранизацию смотрел, довольно точную, с какими актёрами не помню.
Написано неплохо, но вот идея Половина книги это попытки Гумбольдта оправдать то что он делает, получается это у него не очень, видно совесть в нём всё же присутствовала.
То что таких как он сажают в тюрьму считаю справедливым.

Спасибо за ответы. Есть еще просвещенные люди на этом форуме. Старую экранизацию, к сожалению, не смотрела...Но теперь хотелось бы.
Наверное, книга показалась мне более развратной, потому что я сначала смотрела фильм. А в книге описаны такие вещи, о которых смотря фильм даже как-то и не подозреваешь. Например, когда она болела, а он ее....вы извините, но трахал, другого слова нет. А она...не ручаюсь за точность цитаты, но почти дословно:"постанывала , и кашляла, и дрожала от озноба в моих обьятиях". Это ли не отвратительно?! Или когда он фактически признавался, что во время акта в нем не оставалось ничего человеческого, ему было стыдно и страшно за это,но он хотел ее снова и снова,а она уже стонала "Ах,нет..." Или то, что "в ее ОБЯЗАННОСТИ входило 3 раза в день делят ему минет, и ,причем, без выходных.... И все это ребенок 12-13 лет!Или то, например, что через 2-3 года он собирался ЗАСТАВИТЬ, да-да, именно ЗАСТАВИТЬ ее родить ему "ЕЩЕ ОДНУ ЛОЛИТУ".... А потом вскользь упоминает о третьей....
Так было ли это любовью, если он соглашался на замену своей "стареющей любовницы"(это в 14-то лет!!!) новой "нимфеткой"??!! Конечно, он дал ей денег, когда она нуждалась, успупил ее другому.... Но как-то сомневаюсь я в его любви, в которой он пытался нас уверить. Н е было ли это всего лишь банальной страстью-развратной, жуткой, но СИЛЬНОЙ??!!
Хотя могла быть и любовь....

А еще я думаю дело в том , что в книге постоянно идет описание ощущений и мыслей Гумберта Ну и как вы себе представляете все эти мысли должен актер отъигрывать живьем ?:) По каким признакам смотрящие фильм должны догадаться о всей гамме его "развратных " мыслей? Не субтитры же им пускать Трудная профессия актер