Xena: Warrior Princess

Добавлено: **Ср янв 03, 2007 5:07 pm**

Народ, а "Волкодава" кто-нить смотрел?

Хочу завтра пойти...

Добавлено: **Ср янв 03, 2007 8:00 pm**

не ходи, лучше прочти книгу...имхо

Добавлено: **Ср янв 03, 2007 9:19 pm**

Наоборот пойди! Ибо там снимался глава моего клуба!

Знаешь какой вывод? не задавай подобных вопросов.

Все люди разные, интересно какого ответа ты ожидаешь от всех...

Добавлено: **Чт янв 04, 2007 10:28 am**

On 2007-01-04 00:19, Narwain wrote:
Наоборот пойди! Ибо там снимался глава моего клуба!

Знаешь какой вывод? не задавай подобных вопросов. Все люди разные, интересно какого ответа ты ожидаешь от всех...

Я потому и задаю вопросы, что хочу узнать весь разброс мнений.
А потом и своим поделюсь

Добавлено: **Чт янв 04, 2007 10:28 am**

On 2007-01-03 23:00, Evelin wrote:
не ходи, лучше прочти книгу...имхо

Книгу я уже прочитала, поэтому и хочу пойти - сравнить.

Добавлено: **Чт янв 04, 2007 2:44 pm**

Ну, учитывая, что автор в показанном где-то с месяц назад выпуске "Школы злословия" сама неоднократно упомянула, что книгу значительно переделали под экранизацию без её особого ведома (и на вопрос ведущей типа "а куда ж вы глядели?!" сказала что-то вроде "да я как-то не особо в договор по правам вчиталась в своё время" и что более-менее, но последний вариант сценария её устроил), то сравнить, видимо, будет что.

Добавлено: **Чт янв 04, 2007 4:31 pm**

Ну что, уже кто-нибудь посмотрел? Поделитесь впечатлениями, пожааалуста! А то меня тоже на фильм тянут, а я как-то не решаюсь... слишком много было разочарований после просмотра экранизаций любимых книг....

Добавлено: **Чт янв 04, 2007 5:08 pm**

Я посмотрел. По существу могу сказать следующее, было жалко потраченного времени на просмотр. Тем более что смотрел в кинотеатре, то есть ещё и деньги пришлось заплатить.

По сравнению с другими рыссиянскими (по другому не скажешь) фильмами, типа "Ведьма" Волкодавь конечно же будет считаться кино. Но если судить вообще, то даже до "Дневного Дозора" ему далековато.

Действие затянуто, весьма неслабо. Для фильма его жанра спецэффекты бледные, батальные сцены и вообще экшен на минимальном уровне. Герои показаны подчас схематично. Особенно та деваха которую Волкода спасает в начале фильма, какую она в нём роль играет? Создаётся ощущение что для балласта

Ну ладно дед-колдун, или уж на худой конец паренёк фанатик неизвестной религии. Финальная сцена с женихом вообще умиляет

Напрашивается вопрос "а был ли мальчик", то есть жених.

Добавлено: **Чт янв 04, 2007 7:27 pm**

Книга и фильм вообще очень разные, так что с мыслью сравнить даже не идите, просто посмотреть фильм

мне в принципе понравился! и денег и времени потраченного не жалко, хотя могли конечно и лучше сделать

Добавлено: **Пт янв 05, 2007 7:40 am**

Да, с книгой лучше не сравнивать - опять сравнение сильно не в пользу фильма.
Много ненужной мистики (с огромным пафосом), и при этом потерянный смысл многих действий. Не всегда понятна мотивация персонажей (Волкодава, по крайней мере).
Просто убила сцена битвы с Мораной. "Враги подсыпали цианистый калий и пурген: вроде бы пора умирать, а некогда"...

Почему никто не желает снимать "дословно" по книгам?..

Добавлено: **Пт янв 05, 2007 12:17 pm**

Волкодав - (здесь было плохое слово)

[ Это сообщение было отредактировано: ustriza 2007-01-09 08:41 ]

Добавлено: **Пт янв 05, 2007 5:40 pm**

Прикольный фильм, разок можно посмотреть.

Добавлено: **Вс янв 07, 2007 3:37 pm**

Наверное, первая скажу положительно мнение, но фильм мне понравился. И даже очень!
Честно, я ожидала от него меньшее и пошла как просто на "премьеру раскрученного фильма". Но ошиблась! Фильм смотрелся на одном дыхании! :lol:

Снято, конечно, великолепно, не только на уровне Голливуда, но местами даже Голливуд нервно курить и уходит отдыхать! :shuffle:

)
Закрученный сюжет,яркие герои, много боев, что особенно понравилось. Постоянно себя ловила на мысли, что постановка боев и вообще местность очень похожа на съемки Зены :shuffle:

Только чувствуется контраст между "вылезанной гламурностью" Зены и "реальной грязью" Волкодава.
Про костюмы особо:они были сделаны для каждого героя в нескольких вариантах по стилю древнерусских костюмов. Оружие тоже старались воссоздать как оригинальное.
Очень понравился Нелетучий мышь! :lol:

Просто прелесть, а не зверушка! Между прочим это снимались реальные животные(только не мыши, а летающие собачки), только в особо опасных сценах его заменяли на графику.
В начале, когда убивают мать героя, мне чуть плохо не стало- достаточно жесткая сцена. И еще режиссер нашел оригинальный способ показать убийства- брызги крови! Не могу сказать, что это уменьшило кровавость фильма, мне кажется, наоборот прибавила хорорности. :???:

Особенно впечатлил Артем СЕмакин в кудрявом парике! :super:

Немного непонятно было о чем конец и что Волкодав сделал своим мечом...Это наверное единственный минус фильма, хотя даже не минус, наверное он обьяснен в книге. Вообще, не стоит сравнивать книгу и фильм, они не могут быть похожи никогда. Это разные жанры со своими законами и фильм можно оценивать как фильм, а не дословную копию книги! :yes:

И заверения, что книга супер- а фильм :noo:

- неуместны!
После фильма- мне захотелось прочитать книгу- и это наверное самое главное!

И еще, когда в 2005 году я по долгу службы была на Мосфильме, там снимался как раз Волкодав ( сцены в городе кнесинки), но я тогда не знала, что это за произведение и было просто интересно смотреть. А когда пошла реклама фильма я поняла на какой "чуде" мне пришлось поприсутствовать!:super:

Добавлено: **Вс янв 07, 2007 4:07 pm**

On 2007-01-07 18:37, ALF wrote:
Снято, конечно, великолепно, не только на уровне Голливуда, но местами даже Голливуд нервно курить и уходит отдыхать!

Альф, не уточнишь, в каких именно местах голливуд уходил на отдых и перекуры? :???:

Показать брызги крови оригинальный способ? :???:

Альф, да Б-г с тобой!

Этому способу уже не одно и не два десятилетия.

О (не)летучей мыши. В этой роли выступала обитающая на полуострове Индокитай летающая лисица. Которая непонятным образов оказалась в "подходящем" климате Восточной Европы

Ещё одна забавная деталь, Волкодав с малолетства попал в рудники и смог освободится только в зрелом возрасте. Несмотря на то что еда в рудниках, понятное дело была не очень, главный герой сохранил все зубы и радовал нас истинно голивудской

улыбкой.

Добавлено: **Вс янв 07, 2007 5:26 pm**

И понравился и не понравился, хотя, больше второе. Да и книга что-то не очень впечатлила, хотя лучше фильма (по деталям).
Если не о чем не думать, а просто отдохнуть, то посмотреть все же стоит. Я пыталась не думать, а получать удовольствие. Нет, вру, особо задумалась я на том месте где в конце огненно-каменный смерч Мораны кружил (уж слишком долго, но ничего не понятно) В общем, до шедевра далековато, наши только учатся старорусские фэнтези-боевики снимать.
Рассмешил друг Кати Пушкаревой в парике, прикольно.
Озадачил момент с передачей невесты в руки Волкодава. Так не бывает! :???:

П.С.: Потом, я почти сразу Апокалипсис посмотрела, он мне гораздо больше понравился. Все познается в сравнении… :evilcool:

Добавлено: **Вс янв 07, 2007 5:48 pm**

Ирма,сотоварищ!
Книга такая замечательная!!А из фильма сделали черти что(
И этот волшебный порошок(((( вообще. :noo:

Добавлено: **Вс янв 07, 2007 6:45 pm**

А мне очень понравился этот фильм и точка, не буду спорить и переубеждать это моё личное ИМХО :shuffle:

Добавлено: **Вс янв 07, 2007 7:52 pm**

Про книгу мы не говорим, мы про фильм

То что экранизация в большинстве случаев хуже текста это устоявшееся правило. И на это есть обьективные причины.

Но Волкодав, на мой взгляд, плох именно как фильм.

Добавлено: **Пн янв 08, 2007 4:50 pm**

TambourineGirl wrote:
Ну, учитывая, что автор в показанном где-то с месяц назад выпуске "Школы злословия" сама неоднократно упомянула, что книгу значительно переделали под экранизацию без её особого ведома...

Мда, интересно, при том, что фильм несколько лет снимали. :lol:

Интересно, где она леса и вообще пейзажи откопали? :super:

Фильм интересный, книгу не читал, хотелось бы еще раз посмотреть, а то в первый раз было не очень удобно. :lol:

Добавлено: **Пн янв 08, 2007 9:43 pm**

а то в первый раз было не очень удобно.

Первый раз было даже не не удобно, хотя если ты сидел со всеми на кровати или перед ней, тогда я тебя понимаю :lol:

Посмотрел второй раз, уже на большом экране. Впечатлений гораздо больше, хорошее кино, но конечно МОГЛИ!!!!!!!!!!!! сделать куда лучше, учитывая и время сьемок, и оригинальную историю, и даже все предыдущие фильмы запада. Но в целом считаю фильм достойным. Главное не проводить паралель с книгой, слишком большая разница и от этого огромный минус к фильму :???:

Добавлено: **Вт янв 09, 2007 7:20 am**

Фильм в целом неплохой. Но последние 20 минут все испортили. Парящая яки орел в лучах солнца летучая мышь.. "финальная сцена с женихом" - просто ни в какие ворота. Волкодав, рубящий камни джедаевским мечом.. В общем, финал сильно смазан. Три спасенных Волкодавом героя - совершенно не понятно к чему. Сцена в доме людоеда с подвесными мостами - он что, Мордор штурмом брал? Если они пытались показать древнерусскую обстановку, у них яввно что-то не получилось. Что за бред - строить деревянный терем необъятных размеров, без этажей и вешать мостики - не иначе чтоб все домашние побыстрее поубивались. тут они палку перегнули, хотя, окнечно все это красиво и живенько. Как город показали тоже сильно не понравилось. Стоящие вплотную друг к другу маленькие избенки без окон. Во-первых, черное крестьянство никогда не было настолько богато, чтоб ставить избы в центре столицы. Те кто там жил, обычно имели даже не терема, а дворы. Деревянные строения запрещалось ставить вплотную друг к другу - во избежание пожаров. С узенькими грязными улицами они тоже переборщили, кажется перепутали со средневековой Европой, где действительно дома строили подобным образом, только из камня. Древнерусский город, насколько я помню из курса истории, состоял из множества довольно больших усадеб. Поправьте, если я не права. Еще непонятно, почему у них все мужчины похожи как братья-ближнецы. Я конечно понимаю, древний мир, дикие люди, парикмахеров нет.. Но все-таки не могут быть у всех совершенно одинаковые прически и одинаково подстриженые бороды.
В целом фильм сильно разочаровал. Хотя, на мой взгляд, это гораздо лучше "дозоров", и по-крайней мере один раз его посмотреть можно.

Добавлено: **Вт янв 09, 2007 8:34 am**

Фильм еще не смотрела, но после такого бурного обсуждения схожу обязательно.
И вот что хочу еще сказать всем, кто не читал книг Марии Семеновой: там НЕ древняя Русь, это вообще иная планета и совсем другой мир... просто немножко похожий. Вот.

Добавлено: **Вт янв 09, 2007 9:46 am**

On 2007-01-09 10:20, Masha wrote:
Фильм в целом неплохой. Но последние 20 минут все испортили. Парящая яки орел в лучах солнца летучая мышь..

______________________

Ну, согласись- красиво же!

"финальная сцена с женихом" - просто ни в какие ворота. Волкодав, рубящий камни джедаевским мечом..
_____________________

А чем плоха сцена с женихом? По-моему очень даже...
А вот про меч- да, что-то странновато немного!Но зато "улыбнуло"

Если они пытались показать древнерусскую обстановку, у них яввно что-то не получилось. Что за бред - строить деревянный терем необъятных размеров, без этажей и вешать мостики - не иначе чтоб все домашние побыстрее поубивались. тут они палку перегнули, хотя, окнечно все это красиво и живенько. Как город показали тоже сильно не понравилось. Стоящие вплотную друг к другу маленькие избенки без окон. Во-первых, черное крестьянство никогда не было настолько богато, чтоб ставить избы в центре столицы. Те кто там жил, обычно имели даже не терема, а дворы. Деревянные строения запрещалось ставить вплотную друг к другу - во избежание пожаров. С узенькими грязными улицами они тоже переборщили, кажется перепутали со средневековой Европой, где действительно дома строили подобным образом, только из камня. Древнерусский город, насколько я помню из курса истории, состоял из множества довольно больших усадеб. Поправьте, если я не права.

_____________

Возможно ты и права, я в истории на уровне любителя-школьного читателя. Но зачем явно фантастический и сказочный фильм рассматривать с позиций исторической достоверности???
Это сказка и все там условно, а на экране должно быть все красиво! Так в фильме и есть. Вообще не понимаю, когда начинают выискивать(а по иному и назвать нельзя) недостатки, которые абсолютно не нужны ни по сюжету, ни как-нибудь еще.

Еще непонятно, почему у них все мужчины похожи как братья-ближнецы. Я конечно понимаю, древний мир, дикие люди, парикмахеров нет.. Но все-таки не могут быть у всех совершенно одинаковые прически и одинаково подстриженые бороды.

__________________________

Это в древности мода была такая на длинные волосы. Типа в них сила и все такое...

В целом фильм сильно разочаровал. Хотя, на мой взгляд, это гораздо лучше "дозоров", и по-крайней мере один раз его посмотреть можно.

Очень уж критично и с "Дозорами" сравнивать смысла нет. Это разные жанры и разные ситуации!
Хотелось бы услышать какой фильм тебе вообще нравится или впечатлил(из последних)

Добавлено: **Вт янв 09, 2007 10:11 am**

да причем тут историческая достоверность?)) Просто город странный - слепые прилепленные друг к другу грязные маленькие избенки. Мало того, что это некрасиво, но и здравому смыслу противоречит. Покоробило немножко. это субъективное мнение, вы не обязаны со мной соглашаться) Мода на длинные волосы - это все понятно) Но и волосы по-разному у всех растут- у кого длиннее, у кого гуще.. у кого вообще кучерявятся.
Из русских фильмов последних нравится почему-то "Статский советник". И "Азазель". Не знаю почему, наверное из-за красивых съемок и потому что близко к книге)

Добавлено: **Вт янв 09, 2007 10:32 am**

On 2007-01-09 13:11, Masha wrote:
да причем тут историческая достоверность?)) Просто город странный - слепые прилепленные друг к другу грязные маленькие избенки. Мало того, что это некрасиво, но и здравому смыслу противоречит. Покоробило немножко.
__________________

На сьемочной площадке они классно выглядят! МНе кажется,даже больше реалистичнее, чем в фильме!

Из русских фильмов последних нравится почему-то "Статский советник". И "Азазель". Не знаю почему, наверное из-за красивых съемок и потому что близко к книге)

Я не люблю детективы, поэтому эти фильмы прошли по принципу"посмотреть и забыть", но сняты они хорошо,красиво! :super:

Добавлено: **Ср янв 10, 2007 5:43 am**

Ацтой. Я разочарован. Деньги у русского кинематогрофа появились, но их чаще всего всего спускают в унитаз.

Добавлено: **Ср янв 10, 2007 6:35 am**

Фильм - ... (тут нецензурщина).
Это просто капец! ТАК испоганить - это надо постараться.
Сюжета нет.
От книги вообще ничего, кроме названия, не осталось.
Спецэффекты - наши как пихали их куда можно в дозоре, так и пихают их и дальше. Причем без разбора. Скоро начнут спецэффектами пичкать сцены: главный герой пукнул и "дымок" пошел. :puke:

Батальные сцены - просто пародия! В стране столько ролевиков - и не могли научить главного героя меч держать???
Вообще, тошно. Хочется забыть о фильме как о страшном сне. На столько поверхностные герои...
Лажа самая лажовая. Вот и все. Даже не знаю кому бы стоило порекомендовать такое вот "наше кино". :noo:

Добавлено: **Ср янв 10, 2007 7:31 am**

Мдя... Согласна с теми, кому фильм не понравился. Во-первых, переврали все, что только было можно. Ну, допустим, адаптированный сценарий, бла-бла-бла и все такое прочее. Во-вторых, я опять увидела массу отсылок к предыдущим блокбастерам, уже упомянутыму ВК, Звездным воинам, Туману и прочему, прочему, прочему. Ну, ладно, все новое - это хорошо забытое старое. В-третьих, постановка боев оставляет желать много лучшего: более невнятного зрелища я, по-моему, еще не видела.
Что понравилось: Акиньшина, хотя именно из-за нее я и не хотела на Волкодава идти, Варлей - не ожидала увидеть ее, что вдвойне приятно, Нина Усатова в роли главы этих Хряков или Хрюков, не помню, как их звали, и Семакин: хоть у паренька роль вообще практически никакая, исполнил он ее с достоинством.
Что ужаснуло: откуда они взяли эту Морану?! Зачем??? И без нее можно было бы снять отлично, там же четкая линия идет!
В общем, если ЭТО наш ответ Властелину, то мне страшно представить, каким же был вопрос.
Разумеется, ИМХО

Добавлено: **Чт янв 11, 2007 5:29 am**

Посмотрели - пещерная фантастика и бред сивой кобылы в одном флаконе. Под пещерной фантастикой я понимаю малобюджетный антураж и отвратительные съемки, а не сюжетную линию.
По поводу сюжета:
1. Почему мальца не прикончили вместе со всем родом? Им только один раб был нужен?
2. Почему его же отпустили из рабства? Такая награда за задушенного надсмотрщика?
3. Почему его только усыпили, а не отравили - было бы надежнее.

Добавлено: **Чт янв 11, 2007 5:34 am**

Жуткая лабуда и малобюджетная пещерная фантастика;)
Кстати, там кажется в титрах еще был Домогаров?:) А он там кого играл, интересно?:) ВОт этого в маске ?:)