Скорее всего)) причем всемирный - так и не смогла решить, какой из представленных нам пантеонов более всего приятен.
Не волнуйся, они очень похожи.
Это я антиязычникам)- тот да, больше природа, солнце..
Прочла вот тут буквально прямо щас:
Цитата:
Цитата #408433 утверждена 25-10-2010 в 08:46
ploughlike_elk: Однако, отсутствие лжи в списке семи смертных грехов христианства как-то ставит под сомнение всю остальную концепцию...
Это кое-что объясняет))) лично для меня, разумеется.
Скачал тут на днях "Занимательную библию" Лео Таксиля, в мп3, слушал по утрам в дороге на работу, очч занимательно когда стоишь в пробке)))
Так беспощадно как этот автор билбию не критиковал никто, всееж он пол жизни положил на доскональное изучение этого сборника еврейских сказок. Очень рекомендую к ознакомлению
Хотя бы для того, чтобы не принимать на веру ложь или глупость, сказанные кем-то. Хотя бы для того, чтобы понять, что люди иногда интересуются чем-то кроме первоисточника. Хель писал(а):Не надо руководствоваться башоргом в таких важных вещах как вера.
Не надо показывать мне, чем и как я должна руководствоваться в своих собственных рассуждениях)) Оставьте мне право решать, пока это не касается конкретно вас, кого цитировать и в каких вопросах, спасибо))
Ваша вера в принципе не важна для меня. Она исключительно ваша - не надо навязывать ее и свое понимание ее мне, еще раз спасибо))
Но ваше мнение может оказаться важным для тех участников форума, кто знаком с вами лично
Навязывать понимание и исправить ошибку - разные вещи
Это ещё один стереотип. Математику можно опираться на накопленный опыт. Философу можно использовать понятийный аппарат, придуманный до него плеядой его собратьев. Филолог может ссылаться на грамматику Панини 5 века до н.э. 
Я далёк от той мысли, что вы считаете, что знаете предмет, а не руководствуетесь своим представлением о нём. Или ЗНАЕТЕ?Притча как раз-таки относилась к тому, что все (подавляющее большинство) руководствуются не знаниями о предмете, а своими представлениями о нём
Понравилось выражениеПолнокровные атеисты
Друзья, на это уйдёт лет пятнадцать как минимум и то без гарантий на успех. Такими знаниями могут похвастать единицы.досконально знали Библию, знали все цитаты, варианты толкования.
Не все. Да и слово "жируют" вы предлагаете, лично мне оно не нравитсявсе попы жируют
Это когда такое было? Не в наше время и не у нас. Не помню такой аргументациицеркви в золоте
Не согласен. Вы с кем общаетесь?в храме злые бабки
Смотря что понимать под этими понятиями. Вы не согласны, что в душе каждого из нас есть частичка от Бога?Бог в душе
Притча как раз-таки относилась к тому, что все (подавляющее большинство) руководствуются не знаниями о предмете, а своими представлениями о нём или укоренившимися стереотипами.
Полнокровные атеисты в 20 годы заслуживали уважения хотя бы потому, что досконально знали Библию, знали все цитаты, варианты толкования.Они спорили аргументированно.
PS Ещё скажите, что все верующие - это люди без образования или из ПТУ, которые ленятся или не умеют думать
Математику можно опираться на накопленный опыт. Философу можно использовать понятийный аппарат, придуманный до него плеядой его собратьев. Филолог может ссылаться на грамматику Панини 5 века до н.э.
Но стоит верующему сослаться на Библию или святоотеческое толкование: ай, бида-бида, повторение заученного, косность и убожество.
Кстати, вы с протестантами общались когда-нибудь?
А в Библии уже есть ответы далеко не на все вопросы.)
Почему бы вам уважаемые не ознакомиться с первоисточником?
Почему бы тебе самому не почитать Лео Таксиля? Он по ходу своей Забавной Библии почти полностью ее пересказывает цитатами, сам может что новое узнаешь Теперь мне придётся вас тоже...Ion писал(а):Я далёк от той мысли, что вы считаете, что знаете предмет, а не руководствуетесь своим представлением о нём. Или ЗНАЕТЕ?
Ion писал(а):Друзья, на это уйдёт лет пятнадцать как минимум и то без гарантий на успех. Такими знаниями могут похвастать единицы.
Ion писал(а):Вы не согласны, что в душе каждого из нас есть частичка от Бога?
Хель писал(а):С вами вообще никто не спорит. Это вы приходите и начинает доказывать, что вы лучше))) даже сейчас.
Хель писал(а):Я не сказала, что вы не умеете думать. Я сказала, что вы не хотите думать. Потому что все придумано задолго до вас, и очень удобно пользоваться какой-либо аксиомой. Только ваши аксиомы из рода философии, а никак не математики)) и это разные вещи.
Хель писал(а):И знаете, почему?)) потому что у вас нет накопленного опыта. У вас есть история, которая базируется на одной единственной книге.
Библия - это Книга Книг. В Ветхом Завете 50 книг, 39 канонических и 11 неканонических. Между написанием первой книги Библии до составления последней прошел промежуток времени около 1600 лет.Хель писал(а):И все мы живем счастливо, и никто мне не доказывает, что он лучше потому, что знает наизусть Библию.
lucky star писал(а):Согласна с Хель, верующие часто отказываются думать.
Вспомните панику вокруг сотовых телефонов - так сейчас они у всех монахов. Зачем было воевать? Да, в Библии не сказано о них, но и не могло быть сказано.
То же касается документов и прочего, от чего отказываются "истинно верующие".
Да хоть обрезание или утверждение, что животные не могут жить в доме - они устарели! Раньше это делалось из соображений гигиены, сейчас с этим проще.
lucky star писал(а):Странно, что Вы расшифровали нам, о чем притча. Получается, Вы себе противоречите? Ведь цитату можно понять по-разному.
А атеистом можно быть, не зная Библию и другие религии досконально, имхо... Почему атеист - это когда в Христа не веришь? Есть сотни религий...
Тут и не спорю даже.lucky star писал(а):Интересно, а я фанатично верующая?
Только ваши словаIon, вы зачем меня разобрали?
Пилить изволите, рубить или кусать?Теперь мне придётся вас тоже..
Здесь обсуждали связь принципов морали с деяниями церкви. Было сказано, что эти деяния не отражают суть священного писания, затем выяснилось, что:То же самое относится и к вопросам веры и религии
Ни у кого из спорящихпоэтому фундаментальных знаний, к сожалению, нет.
Да, вывод такой: ты предмет плохо знаешь, но по сравнению со мной (человеком, о знаниях которого ты вообще ничего не знаешь) ты знаток.Так понятнее стало?
Так просвяти. Ты же считаешь, что знаешь то, чего не знаю я. Честнее не кричать об этом в кждом посте, а говорить предметно.В том-то и дело. Не знаешь ты основ христианского вероучения
Так всё-таки ты их атеистами называешь.Но очень много атеистов и неверующих именно так и именно этими словами описывают недостатки Церкви в их понимании.
Lucyn писал(а):Ложь и глупость - это и есть сборник еврейских сказок
Peresmekh писал(а):
В том-то и дело. Не знаешь ты основ христианского вероучения - ну скажи, что не знаешь и тебе это пофиг. Так честнее, имхо. Правда, это уже не атеист, а пофигист получается.
вы зря думаете, что верующие не хотят думать. И в процессе становления веры, и в процессе воцерковления происходит очень, очень интенсивная работа мысли.
фраза, может, и характеризует как-то. Поясните.
что подавляющее большинство спорит таким-то способом.
Неа. Это вы сейчас не со мной, а с Вальтроном спорите. В моих сообщениях нигде не сказано, что верующие лучше неверующих. Все люди разные, иногда и неверующие и иноверцы могут оказаться лучше православных. Мир не идеален, увы.
вы зря думаете, что верующие не хотят думать. И в процессе становления веры, и в процессе воцерковления происходит очень, очень интенсивная работа мысли.
Фигвам
Хель писал(а):И все мы живем счастливо, и никто мне не доказывает, что он лучше потому, что знает наизусть Библию.
Я себя к фанатикам не причисляю.
Кстати, на мой взгляд, Вальтрон и не утверждал, что верующие лучше неверующих: он пытался понять формирование критериев добра и зла у той и другой стороны.
И что у неверующих получается, что критерий добра и зла субъективен относительно личности, определяющей это.
Хель, вы с такими общаетесь?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей
