Xena: Warrior Princess

За что вы сейчас бьётесь?

Да, снова и снова обсуждаем инквизицию и колонизацию Америки. Потому, что ничего нового уважаемые противники веры придумать не могут.
Они ходят по кругу, хотя на все их претензии давно даны объяснения:

...даже если зверства совершаются во имя христианской веры, они всё равно совершаются против неё.

Никто ни за что не бьется.
Но, пока вы будете продолжать утверждать, что те, кто верит, имеет неограниченный доступ к бонусам жизни - вам будут возражать.

Peresmekh писал(а):За что вы сейчас бьётесь?

Ну,magnum объяснил нам, наконец ,что религия не удерживает,а зачастую и подталкивает исповедующих ее людей(в данном случае испанских католиков) к совершению неблаговидных поступков.И все заповеди господни не уберегли их от превращения в убийц и садистов.Так что, все рассуждения о мотивациях верующего человека в вопросах совести остались лишь красивыми рассждениями.

Magnum писал(а):если сравнить зверства испанцев и зверства индейцев, то жестокость испанцев будет противоречить их вере, их культуре, их статусу цивилизованного человека, а жестокость индейцев наоборот будет нормальна для их языческих верований, их культуры, их традиций.

Magnum писал(а):Глупо требовать от человека той эпохи современных взглядов

Теперь,в преддверии событий 11 сентября,о современном подходе решения некоторых религиозных разногласий.На смену мечам и мушкетам пришли ракеты разной дальности,заминированные автомобили,пояса шахидов,и если учесть что взрывы гремят повседневно и не на поле боя,а в спальных районах,рынках,мечетях,то число жертв и способ их отправки к богу будет не менее впечатляющим.

Да, снова и снова обсуждаем инквизицию и колонизацию Америки. Потому, что ничего нового уважаемые противники веры придумать не могут.

Но всё равно, нам в фантазии не откажешь, согласись.

Они ходят по кругу, хотя на все их претензии ...

Претензии? Передёргиваете, уважаемый.

давно даны объяснения:
...даже если зверства совершаются во имя христианской веры, они всё равно совершаются против неё.

Это не объяснения, это убеждение части верующих. Причём, здесь справедливее будет иметь ввиду веру конкретного человека, вне зависимости от того что за веру он исповедует.
Зверства во имя бога (богов) никто не совершает. Совершают лишь необходимые действия дабы изгнать нечистую силу из человека, а не зверства, правда ведь?

Теперь,в преддверии событий 11 сентября,о современном подходе решения некоторых религиозных разногласий.На смену мечам и мушкетам пришли ракеты разной дальности,заминированные автомобили,пояса шахидов,и если учесть что взрывы гремят повседневно и не на поле боя,а в спальных районах,рынках,мечетях,то число жертв и способ их отправки к богу будет не менее впечатляющим.

Вот именно. Жертвоприношения во имя веры ещё не закончены, господа присяжные заседатели, далеко не закончены. И не известно в чей дом ещё постучиться господин религиозный фанатик.

И действительно, что это мы тут эту бодягу развели Это всё ведь не имеет никакого отношения к личной вере наших искренне уважаемых софорумцев. А следовательно всё это Самый настоящий.

julu писал(а):И действительно, что это мы тут эту бодягу развели Это всё ведь не имеет никакого отношения к личной вере

Читала все- в дебатах участие не принимала. Не потому,что нечего сказать. Просто было интересно до чего дойдете.

Ion писал(а):нам в фантазии не откажешь, согласись.

АГА, это точно. И в исторических сносках тоже.

Верите ли вы в греческих богов, магию, мифических существ?

winter, что такое бонусы жизни?

julu, ни католики, ни православные, не имеют никакого отношения к действиям последователей других религий. Абсолютно.
Не существует религии или веры вообще. Есть конкретные религии, заметно различающиеся между собой.

Ion, даже фантазия у вас какая-то однообразная. Говорите всю тему об одном и том же.

Не существует религии или веры вообще. Есть конкретные религии, заметно различающиеся между собой.

Не мешал бы ты конкретику с абстракцией. Чревато. И то и другое существует. В общем-то, за шелухой формы скрывается до иронии схожее содержание.

даже фантазия у вас какая-то однообразная. Говорите всю тему об одном и том же.

TambourineGirl, ты точно не перепутала, что есть содержание и, что есть форма?

Magnum писал(а):что такое бонусы жизни?

Высший смысл жизни, рай и прочие совести.

Magnum писал(а):даже фантазия у вас какая-то однообразная. Говорите всю тему об одном и том же

Ммм... тему как бы ты начал. И ты ее продолжил. Мы всего лишь отвечали на твои вопросы. Поэтому, если кто и однообразен, сводя все к одному, то только ты))

Magnum писал(а):что есть содержание и, что есть форма?

Содержание, я полагаю, все же вера. В Бога, как ни странно, но этим схожи все религии. А форма это веры - католики, православные и прочие. И уж как именно они верят...

Содержание, я полагаю, все же вера. В Бога, как ни странно, но этим схожи все религии. А форма это веры - католики, православные и прочие. И уж как именно они верят...

Хочется дополнить: содежание это ещё и власть с помощью веры, почему и льётся кровь. Кровь, как многократно и единодушно было замечено льётся не за веру, а за власть. В то время как религия очень часто выступает идеологическим орудием бесчеловечной власти.

Про бонусы понятно, спасибо.
Хотя, странно, что человек отвергающий веру вдруг вспоминает про рай. Ну, да с этим я спорить не стану. Кто знает....
То, что совесть есть у всех просто нормальных людей тоже, согласен. Другой вопрос мотивация прислушиваться к ней или нет, но... это другой вопрос.
Со смыслом жизни.... Ну, если для вас озвученные выше смыслы действительно актуальны, пожалуйста. Для меня они абсурдны,но это моё личное мнение, и только.
Значит в общем и разногласий то нет. Отлично.

тему как бы ты начал. И ты ее продолжил.

Тему начал Archimagistr, а вовсе не я.
Но, я её действительно продолжил. Потому, что устал читать дурацкие посты несведущих людей. Вопросов вы задавали не меньше чем я или Valtron.
Точнее ваши утверждения требовали опровержений, и утверждения эти были весьма однообразны. Но это не важно.

Содержание, я полагаю, все же вера. В Бога, как ни странно, но этим схожи все религии. А форма это веры - католики, православные и прочие. И уж как именно они верят...

А это и есть демонстрация не осведомлённости и не понимания. Так может сказать лишь тот, кто ничего об этом не знает.
Только тогда все веры покажутся если не одинаковыми, то похожими одна на другую.
Прочие, это кто? Мусульмане, иудеи, языческие шаманы, кто? И что от каждого из них требует его религия, и почему? Что эта религия предлагает верующему?
Вы не желаете вникать в суть, обходясь поверхностным взглядом. Поэтому и говорите ерунду.
И то, что вы сами не понимаете, что ваши утверждения пусты и безосновательны ситуацию не меняет.
Есть притча о двух атеистах. Полностью не помню, расскажу кратко:
Молодой атеист пришёл к старому умудрённому опытом, чтобы научиться его мудрости.
Старый стал его спрашивать читал ли он Библию, труды отцов церкви, что-то ещё, и с чем именно он не согласен, почему стал атеистом?
На это молодой ответил, что ничего этого он не читал, да и зачем это читать, если всё это выдумано?
Тогда старый атеист прогнал его, сказав, - Значит ты не атеист, а просто невежда.

Все вы умные и грамотные люди, и поэтому понимаете, что:
Можно сказать, меня эта тема не интересует и не спорить. Можно спорить имея представление о предмете спора.
Но спорить, не имея представления о предмете спора - это глупо.

Задайте вопросы и думаю, что Valtron, вам подробно ответит. Попробуйте понять другой взгляд. Тогда, возможно, будет о чём разговаривать.
Собственно он и Peresmekh, очень подробно объясняли вам некоторые вещи.

...религия очень часто выступает идеологическим орудием власти.

Согласен. Можно использовать в этих целях религию, а можно атеизм, который в общем тоже религия.
Но спрашивать то стоит не с орудия, а с тех кто его использует или пытается использовать в своих целях.

Magnum писал(а):Хотя, странно, что человек отвергающий веру вдруг вспоминает про рай

Потому что вы говорили про рай, только и всего.

Magnum писал(а):Для меня они абсурдны

Что, к сожалению, не делает тебя всесторонне развитым и просвещенным человеком. Потому что я могу понять твой смысл жизни, а ты мой - нет.

Magnum писал(а):Потому, что устал читать дурацкие посты несведущих людей

Устал? Не читай)) это сбережет время и нервы.

Magnum писал(а):Но спорить, не имея представления о предмете спора - это глупо

С тобой не спорит никто. Это ты споришь, потому что с тобой не соглашаются. А соглашаться с тобой при подобных формулировках разумный человек не станет, потому что по сути вы считаете себя избранными, а всех остальных - стадом)) И вот с этим спорить тоже не надо, потому что не о чем спорить.

по сути вы считаете себя избранными, а всех остальных - стадом))

winter, кто вы?
Лично Valtron и я, католики, православные, мусульмане, иудеи, кто?
Лично я так не считаю, правда. Уверен, что Valtron тоже.
За всех вообще православных сказать не могу, может быть кто-то и считает. Но, если действительно есть те, кто так считают, то я, в этом вопросе, с ними не согласен.
Поэтому, winter, пожалуйста не говори так обо всех. Иначе ты скажешь не правду.

Magnum писал(а):ни католики, ни православные, не имеют никакого отношения к действиям последователей других религий. Абсолютно.

Magnum, вы предлагаете очередной экскурс в прошлое,которое вы так не любите?Или вы считаете,что все происходящее за пределами вашего храма вас абсолютно не касается?

Magnum писал(а):католики, православные, мусульмане, иудеи, кто?

Верующие.То, что представление о создателе и его учении у вас различны - это один ваш общий косяк.То,что из- за распространения и утверждения ваших идей льется кровь - это уже наша общая беда.

Можно использовать в этих целях религию, а можно атеизм, который в общем тоже религия.

Сорри, но вы сами не разобрались в понятиях, прежде спора, а так критикуете.
1)Атеизм не может быть религией по определению.(религия подразумевает веру в сверхъестественное)
2)Атеизм нельзя использовать как инструмент власти, тк это не система ценностей. Власть - всегда манипулирование ценностями.
3)Атеизм следствие ценностей, религия(думаю почти любая) - причина ценностей.

Лично Valtron и я, католики, православные, мусульмане, иудеи, кто?

Вы - это вы с Вальтроном, мол мы вот не понимаем, а вы нам, стаду непонятливых, объясняете, какие вы крутые, имея совесть (то есть, мотивации, конечно же, и смысл жизни))) Да вы даже другие религии за религии не считаете, о чем тут вообще разговор может идти?
И еще: верите вы все же в одного Бога. Даже если вы считаете иначе. Изначально была одна общая религия, от которой отделилось три ветви. То, что там еще сучьев вырастили - это уже не проблема Бога, это проблема вас, верующих, кто не может его поделить.

winter, ну о том, что вас за стадо не считают я уже говорил. Иначе даже не стал бы пробовать что-то объяснить. Потому, что стаду - не объяснишь.
Но мы точно не объясняем, что Valtron или я круче, чем ты winter или кто-то другой. Это ты что-то перепутала.
Наоборот считаю вас разумными людьми, которые способны адекватно воспринимать то, что им говорят и хотят узнать что-то новое для себя.
Не опровергай же мои представления о вас.
Другие религии, за религии мы тоже считаем. Вопрос в том, которая из них ближе к истине. Согласись, на это могут быть разные взгляды. Каждая из религий может предложить свой взгляд на мир, а принимать его или нет - это твой выбор.

1)Атеизм не может быть религией по определению.(религия подразумевает веру в сверхъестественное)
2)Атеизм нельзя использовать как инструмент власти, тк это не система ценностей. Власть - всегда манипулирование ценностями.
3)Атеизм следствие ценностей, религия(думаю почти любая) - причина ценностей.

easy_rider, разве атеизм не основан на вере, на вере в обратное? Разве атеизм не подразумевает определённой системы ценностей? Разве атеизм не является причиной ценностей? А уж о манипулировании при помощи атеизма, известно всем.
Самые жестокие государственные системы 20 века, опирались именно на атеизм, манипулируя миллионами людей.
Хотя настаивать я не стану. Это не столь важно. Назовите атеизм - учением, системой взглядов, если вам так нравится больше.

julu, в течение 20 века атеистами было пролито больше крови, чем за все крестовые походы, инквизицию и колонизацию Америки.

разве атеизм не основан на вере, на вере в обратное?

Не основан. Даже если основан, это все равно не религия, тк, ещё раз, религия подразумевает веру в сверхъестественное(вики, Ожегов).

Разве атеизм не подразумевает определённой системы ценностей? Разве атеизм не является причиной ценностей?

Нет, нет. Назовите плиз те ценности, которые как вы считаете присуще _всем_ атеистам.

Самые жестокие государственные системы 20 века, опирались именно на атеизм, манипулируя миллионами людей.

Далеко не только атеизм. На атеизме не уедешь далеко. Нет у атеизма библии, нет единого "хорошо и плохо", нет кнута вечных мук и пряника райской жизни. А манипулировать дулом в висок - пожалуйста.

julu, в течение 20 века атеистами было пролито больше крови, чем за все крестовые походы, инквизицию и колонизацию Америки.

Это не мне, но влезу: вы вправду считаете что дело в атеизме, а не в [оружии+размеры населения]?

Ну, так я же согласился, что настаивать не стану. Хотя, если опираться на более широкое понимание слова религия, то атеизм вполне походит. И основан он именно на вере.
Да и вариант возникновения мира, которого придерживаются атеисты, по-моему, выглядит ничуть не мене сверхъестественным:
Вдруг всё появилось из ничего, само по-себе, случайно - сплошная мистика!
Но, если не хотите не будем называть атеизм религией, пусть будет учение.

Далеко не только атеизм. На атеизме не уедешь далеко.

Согласен, не только.
Но именно атеизм оправдывал насилие государства. Атеизм поставил государство на вершину, выше которой ничего уже нет.
Атеизм, унизил человеческое достоинство, низвёл человека на уровень животного и оправдал этим обращение с человеком словно с животным или просто с материалом. Атеизм искоренял традиционные христианские ценности, не допускающие подобного отношения к человеку.
Атеизм устранил сдерживающий фактор. При господстве атеизма человеческая личность и человеческая жизнь перестали считаться теми ценностями, которыми они считалась при христианстве.
В этом смысле атеизм вернул человечество к ритуалам индейцев, которые убивали столько, сколько было нужно для того чтобы пошёл дождь. Атеистические государства убивали столько, сколько было нужно для достижения их целей.
Поэтому беззастенчивые манипуляции сознанием людей и реки пролитой крови - это, в том числе, достижение атеизма.

easy_rider, понимаете, если бы в этой теме не напоминали через каждый пост, о крови пролитой в период когда христианство доминировало в Европе, и не пытались бы эту пролитую кровь приписать собственно христианской вере, наверное я тоже не стал бы говорить об этих заслугах атеизма перед человечеством.
Собственно я предполагал, что тема будет о более отвлечённых вещах, вроде того, что мы с вами обсуждали выше. Но её постоянно толкают к обсуждению злодеяний.

Magnum писал(а):Другие религии, за религии мы тоже считаем. Вопрос в том, которая из них ближе к истине. Согласись, на это могут быть разные взгляды. Каждая из религий может предложить свой взгляд на мир, а принимать его или нет - это твой выбор.

Magnum писал(а):Индейцам предложили новую веру, кто не захотел её принять, тот не захотел. Выбор им предоставили.

Афигенный выбор,не правда ли?

Magnum писал(а):Атеизм, унизил человеческое достоинство, низвёл человека на уровень животного и оправдал этим обращение с человеком словно с животным или просто с материалом

Это мы имеем ввиду теорию эволюции?Да,вероятность происхождения от обезьян довольно неприятна,намного интереснее наблюдать как происходило это у Адама с Евой.

Или вы вспомнили времена рабства и крепостного права?Ой ,тогда так ценили достоинства подневольных людей.

Magnum писал(а):Атеизм устранил сдерживающий фактор. При господстве атеизма человеческая личность и человеческая жизнь перестали считаться теми ценностями, которыми они считалась при христианстве.

Лично я считаю,что если человек негодяй,то не зависимо от того, атеист он или глубоко верующий человек, он останется негодяем.Никакие ценности, которые он исповедует не изменят сути творимых им дел.

Magnum, я никогда ещё не видел в одном посте столько несоответсвующего действительности (мягко сказать), сколько ты написал в своём предыдущем.
Пост большой и почти каждое утверждение в нём - ложь.
Единственное с чем там можно ещё согласиться, это с тем, что религия была сдерживающим фактором и то это спорно.

При господстве атеизма человеческая личность и человеческая жизнь перестали считаться теми ценностями, которыми они считалась при христианстве.

Мда... я, конечно, понимаю - собственное мнение и все такое, но чушь полнейшая. Жизнь человеческая всегда была расходным материалом, и в доисторические времена, и во время крестовых походов, и в средние века, и сейчас.
Христианство, собственно, и сейчас есть. Толко вот войны почему-то не прекращаются.

Атеистические государства убивали столько, сколько было нужно для достижения их целей.

А остальные, типа, не убивали? Только атеисты прославились?
О, я поняла, это зависть к тому, что атеизм отбивает у церкви возможную паству Иначе я не представляю, зачем бы настолько обелять жестокость любой религии в тот момент, когда ей эта жестокость будет на руку)) и будет оправдана, главное)))

И основан он именно на вере.

Вера и знание - принципиально разные вещи. Что о сотворении мира - там нет ни того ни другого, есть гипотезы.

Да и вариант возникновения мира, которого придерживаются атеисты, по-моему, выглядит ничуть не мене сверхъестественным:
Вдруг всё появилось из ничего, само по-себе, случайно - сплошная мистика!

Есть знание теор. вер. Есть аксиомы о бесконечности пространства-времени => жизнь должна зародиться с вероятностью 100%. Тем не менее это гипотеза(одна из множества версий), а не вера.
И то что вы говорите не связано с атеизмом - это скорее научный подход. А наука - это такая, как вы говорите религия в широком смысле, благодаря которой мы можем общаться по инету, ага.

Дальше по тексту уже все сказали, но хотелось добавить(не в оправдание никому), что жестокость часто необходимая мера, убить одного чтобы спасти двоих - разумно(в конце концов вы мясо едите?). Правда часто она проявляется не во спасение.

А, ещё один камень в теистический лагерь=).
Прокомментируйте плиз следующее:
Истинно бесорыстным может быть человек, знающий что после смерти он умрет и не будет никаких страшных судов и у него нет причин поступать определенным образом. Единственная причина поступать хорошо - это его идея, желание, намерение о том как сделать мир лучше.
Иначе это забота о своей послесмертной жизни.

Что, теперь вы заговорили о том, что убеждения сами по себе, а злодеяния конкретных личностей сами по себе?
Но, если христианству очень просто доказать, что злодеяния не могут иметь отношение к самой вере - достаточно заглянуть в Евангелие, то атеизму это сделать намного труднее.
Потому, что если атеизм предпочитает считать будто человек ничем принципиально не отличается от животного, то и обосновать принципиально иное отношение к человеку он не способен. А это замечательная возможность для манипуляции сознанием и оправдания жестокости.
Слова easy_rider, это подтверждают:
...жестокость часто необходимая мера, убить одного чтобы спасти двоих - разумно(в конце концов вы мясо едите?). Правда часто она проявляется не во спасение.
Этакий рациональный подход к вопросу человеческих жизней. Бухгалтерия подсчитает и решит, скольким жить, а скольким умереть.
Это прекрасно иллюстрирует история 20 века.

Христианство, собственно, и сейчас есть.

Есть, только его влияние на общество заметно снизилось. Потому, что обществу был навязан более удобный и простой для понимания атеизм, не требующий от человека никакого нравственного совершенствования.

Вера и знание - принципиально разные вещи. Что о сотворении мира - там нет ни того ни другого, есть гипотезы.

Согласен.
А, что есть гипотеза? Гипотеза - это недоказанное утверждение, предположение или догадка.
И гипотез таких можно выдвигать сколько угодно. А подтвердить экспериментально гипотезу о возникновении мира невозможно.
Можно соглашаться с такой гипотезой, а можно с другой. То есть принимать на веру такое недоказанное утверждение.
Утверждение о сотворении мира, с точки зрения науки - это тоже одна из гипотез.

Единственная причина поступать хорошо - это его идея, желание, намерение о том как сделать мир лучше.
Иначе это забота о своей послесмертной жизни.

Комментирую.
Да, это действительно бескорыстие, которое возможно и для не верующего человека. Подобное бескорыстие очень редко, спорить с этим, наверное, никто не станет.
Но вы не поверите, такое же бескорыстие возможно и со стороны человека верующего! И христианство призывает к подобному бескорыстию.
А к чему призывает атеизм называющий человека потомком животного и заявляющий о том, что выживает сильнейший?

[

Magnum писал(а):к чему призывает атеизм называющий человека потомком животного и заявляющий о том, что выживает сильнейший

Прелесть теория эволюции в том ,что она предполагает развитие,что человек современный может подняться на более высокую ступень.Ну и если вы не дурак,то понимаете,что сила человека сегодня в его интеллекте,и да простят меня филантропы,если бы выживали только умные люди ,а идиоты бесследно исчезли,то на земле наступил бы рай,но это так - мечты...

Если же провести божественный эксперимент: изолировать парочку людей и создать им условия для усиленного самопроизводства,то через несколько поколений мы получим группу людей с кучей наследственных болезней и умственных отклонений и это точно не гипотеза.

Magnum писал(а):принимать на веру такое недоказанное утверждение.

Отличие науки от религии,то что она ничего не принимает на веру.Исходя из достижений науки на сегодняшний день,выдвигаются гипотезы сотворения вселенной,благодаря бурному развитию астрофизики - одни ученые пытаются доказать их истинность,другие опровергнуть и никто не гоняется друг за другом со спичками.

Magnum писал(а):христианству очень просто доказать, что злодеяния не могут иметь отношение к самой вере - достаточно заглянуть в Евангелие, то атеизму это сделать намного труднее.

Злодеяния совершаются не верой ,а людьми ее исповедующими и не надо никуда заглядывать ,чтобы понять,что ты творишь.

Magnum писал(а):julu, вы настолько обеспокоены жестокостью испанских конкистадоров? Ну, что же, жестокие были люди. Привыкли воевать, а не раздавать гуманитарную помощь.
Да и не удивительно - время было жестокое. На суше - войны, на море - пираты, в Америке - индейцы. Милые такие индейцы, которые если дождя долго нет, начинают вырезать сердца, и вырезают их пока дождь не пойдёт.
Вы в курсе, что собственно война с индейцами, началась именно после того как злобные испанцы помешали ритуалу принесения человека в жертву? Не в курсе, наверное.
Даже привыкшие к жестокости конкистадоры просто не смогли спокойно смотреть на совершение человеческого жертвоприношения.
Конечно, можно спросить, зачем вы господа испанцы вообще в эту Америку приплыли, и если уж приплыли то зачем уничтожали индейцев в таком большом количестве?
Ответы на эти вопросы просты. Приплыли за золотом и новыми землями - так в то время было принято. А индейцев уничтожали до тех пор пока не сломили сопротивление. Что не понятного?
Ах, не гуманно? Так извините, в те времена слово это не в ходу было.

Атеизм, унизил человеческое достоинство, низвёл человека на уровень животного и оправдал этим обращение с человеком словно с животным или просто с материалом. Атеизм искоренял традиционные христианские ценности, не допускающие подобного отношения к человеку.

Magnum, если ты не видишь противоречия между этими твоими цитатами, то мне уже нечего сказать.
1.
Только когда влияние церкви ослабло, в обществе стали появляться идеи гуманизма (человеколюбия). Гораздо больше стала ценится земная жизнь каждого человека. Те режимы на которые уважаемый господин Magnum ссылается, говоря об истории 20 века, всего лишь продолжение традиционного неуважения к человеческой жизни, характерное на протяжении большей части нашей истории.
Сейчас государства, которые позиционируют себя как светские (и не коммунистические) мне симпатичны в гораздо большей степени нежели религиозные государства, где в случае проявления "неуважения к вере" тебя уничтожат и морально и физически.
2.
Был такой великий мыслитель - Аристотель. С его именем связано много достижений в различных областях. Но больше всего он любил изучать поведение животных. Затем, во времена средневековго мракобесья, церковь (отдадим ей должное) смогла сохранить часть культурного наследия античности, но вот исследования Аристотеля почему-то именно в сфере жизни животных были утрачены. И мы никогда уже не узнаем к каким выводам пришёл гениальный учёный-философ.
3.
Папа Римский Иоанн Павел второй покаялся за грехи церкви совершённые во времена средневековья. Официальный Ватикан признал свою вину.
4.
julu, полностью поддерживаю. С той лишь поправкой (только для политкорректности), что злодеяния совершаются людьми, вне зависимости от веры или её отсутствия.

julu, вопрос не в том, что именно представляет силу - интеллект или умение приспособиться к системе, а в том, что атеизм предлагает тем, кто оказался слабейшим.
Ваши собственные слова, это подтверждают:
...если бы выживали только умные люди ,а идиоты бесследно исчезли,то на земле наступил бы рай,но это так - мечты...
А именно отношением к слабейшим характеризуется степень цивилизованности общества.

Отличие науки от религии,то что она ничего не принимает на веру.

Согласен.
Поэтому наука честно говорит о том, что не знает каким образом появился мир, и предположения и догадки об этом она называет - гипотезами и никак иначе.
Зато люди, отвергающие веру, с удовольствием принимают эти гипотезы на веру, и преподносят остальным словно это доказанный факт. Хотя это всего лишь гипотезы.

Ion, мы долго говорили о колонизации Америки, и я долго пытался вам объяснить, что жестокость, которую вы решительно приписывали христианской вере была во многом просто чертой того времени, во многом чертой самих завоевателей, во многом объяснялась жестокостью тех с кем они столкнулись в новых землях, но к христианской вере не имела никакого отношения.
Об этом речь в первой цитате. Во второй же цитате речь о чертах присущих собственно атеистическому учению, поэтому никакого противоречия между ними нет.

Только когда влияние церкви ослабло, в обществе стали появляться идеи гуманизма (человеколюбия).

Да нет же, без христианства эти идеи вообще вряд ли появились бы в обществе, а если бы и появились то остались бы уделом избранного образованного меньшинства.
Именно христианство при помощи церкви просто и понятно объяснило эти идеи каждому человеку, а в ответ получило лишь неблагодарность.

Зато люди, отвергающие веру, с удовольствием принимают эти гипотезы на веру, и преподносят остальным словно это доказанный факт. Хотя это всего лишь гипотезы.

Magnum, это ты зря так обобщаешь. Возможно, тебе приходится часто общаться с такими людьми. Но это не значит, что большинство людей принимают гипотезы за факты.

А именно отношением к слабейшим характеризуется степень цивилизованности общества.

Согласен, только я бы сказал не цивилизованности, а гуманизма и человеколюбия или развитости. Но это я уже к терминологии придираюсь, можешь не обращать внимание

Именно христианство при помощи церкви просто и понятно объяснило эти идеи каждому человеку, а в ответ получило лишь неблагодарность.

На мой взгляд здесь ты сильно ошибаешься. К примеру, знаешь ведь Джордано Бруно, как и что на его примере там объяснило христианство? Хотя, ты опять можешь сказать, что мы всё одно и то же вспоминаем, что у нас фантазии не хватает. Но ведь мы по сути один вопрос обсуждаем.

easy_rider писал(а):

Можно использовать в этих целях религию, а можно атеизм, который в общем тоже религия.

Сорри, но вы сами не разобрались в понятиях, прежде спора, а так критикуете.
1)Атеизм не может быть религией по определению.(религия подразумевает веру в сверхъестественное)

Вы взорвали мое сознание, сделав, видимо, то, что не удавалось ни одному религиоведу ни философу до Вас: Вы знаете универсальное определение религии! Ах, 6 лет каферды религиоведения МГУ прошли для меня зря))) Очень хочется уточнить, какое именно и чем оно Вас так зацепило, и почему Вы решили что именно оно есть истинное )) Мне, например, нравится определение Канта, про "не совокупность определенных учений, как божественных откровений...", (Вы, наверняка и с ним знакомы, раз имеете свое собственное. Но если нет, то прошу в "спор факультетов") под которое очень даже неплохо подходит и атеизм. Так что, сорри, но вы сами не разобрались в понятиях, прежде спора, а так критикуете (с)

Другие религии, за религии мы тоже считаем. Вопрос в том, которая из них ближе к истине. Согласись, на это могут быть разные взгляды. Каждая из религий может предложить свой взгляд на мир, а принимать его или нет - это твой выбор.

Знаете в чем вся проблема? В том, что Вы искренне верите, что Вы к истине ближе, чем другие. Это попахивает нарциссизмом. А нарциссов обычно не любят

О, я поняла, это зависть к тому, что атеизм отбивает у церкви возможную паству Иначе я не представляю, зачем бы настолько обелять жестокость любой религии в тот момент, когда ей эта жестокость будет на руку)) и будет оправдана, главное)))

Миледи, мне тоже порой кажется, что причина резкой критики атеизма многими "верующими" именно в этом )) И то, как они (церковь) активно отрицают сие мнение, заставляет задумываться снова и снова ))