а вот то и значит: неправда. мне главное что я атеистка, а не то что я ближе к истине. Мне вполне хватает моих личных взглядов на жизнь и меня не волнует правильные они или нет.
не пытались бы "втюхать" свои великие мысли всем и каждому
Да,только до тех пор,пока они не начинают утверждать ,что их взгляд самый истинный среди всех остальных.Потому что сразу возникает вопрос:"Почему..?"
...агрументы эти не стоят ничего лишь для тех, кто заучил чью-то чужую истину, придуманную для обуздания больших масс, и не пытается думать сам.
Magnum писал(а):А речёвочка воинствующих атеистов, которую вспомнила winter звучит просто глупо
Magnum писал(а):Наоборот христианство будит совесть
Magnum писал(а):Хоть немного думающий человек не стал бы уничтожать произведения искусства или продавать их за бесценок вагонами, не стал бы устраивать в храмах склады
Magnum писал(а):Но оставьте верующим их право верить и говорить об этом
Magnum писал(а):кто не хочет думать, не хочет знать ничего кроме того
Peresmekh писал(а):winter писал(а): Правильно говорят: религия - опиум для народа
Увы, неправильно говорят. Цитата Карла Маркса звучит так: "Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа". (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 1, с. 415) В свою очередь фраза Маркса - это перифраз Новалиса.
В данной цитате акцент идёт на анестезирующие свойства опиума, который в те времена считался не наркотиком, а обезболивающим лекарством. Так что религия тут скорее в позитивном контексте рассматривается.
А христианство каждому напоминает о том, что он не столько хорош, насколько ему кажется. Вы удивитесь, но самим христианам их вера напоминает о том же.
Советская власть много чего сделала, церковь тоже, что именно ты имеешь ввиду?И все никак не могут простить советской власти, что она сделала за эти несчастные 70 лет больше, чем церковь за все века
Ion писал(а):Советская власть много чего сделала, церковь тоже, что именно ты имеешь ввиду?
На лидирующие позиции в чём?! Хочется разобраться в этом вопросе поподробней.winter писал(а):Хорошего - вывела страну из аутсайдеров на лидирующие позиции в мире
На лидирующие позиции в чём?!
1. В военной промышленности. Согласен. До революции Россия отставала в вооружениях. Зато при советской власти очень большое внимание уделялось развитию ВПК. США нас обставляли, но только США. Это, правда, не означает, что у нас была действительно боеспособная армия, но техническое оснащение было.
.2. В социальном обеспечении. Тоже можно согласиться, правда уже с натяжкой. Некоторые люди голодали
У основной массы населения пенсии были очень небольшие, но на жизнь хватало.
Медицинское обслуживание было далеко не передовым в мире, но бесплатным.
Что касается помощи инвалидам со стороны государства, то здесь мы были явно позади развитых капстран.
Кроме того, к концу 80-х всё наше социальное обеспечение было под угрозой в связи с бедственным положением в экономике.
3. Образование. Здесь у меня двоякое впечатление. С одной стороны образовательные стандарты были нв высоком уровне. С другой стороны у нас было слишком идеологизированное образование. В некоторых предметах уровень знаний наших учащихся был выше, а в некоторых явно отсавал. Очень однобоко преподавались предметы связанные с экономикой, философией и управлением.
4. Наука. Считалось, что здесь мы на передовых позициях. Но думается, что здесь была изрядная доля пропаганды.
5. Спорт. Здесь мы были на передовых позициях, это точно.
Но в других важных областях мы явно не преуспели за 70 лет.
Вы что действительно вот сейчас попытались свести одну из мощнейших религиозных систем к пониманию хорошо-плохо простыми обывателями!?
Из всего вышеизлитого следует единственный вывод: все люди равны, но есть те, которые чуууууточку, самую капельку, но равнее. Поэтому им можно, а всем другим - нет
Похоже, ваша проблема в том, что Magnum защищает веру, а Winter нападает на церковь, а это разные вещи, как я говорила
К слову сказать, я дала почитать нашу темку одному знакомому верующему. Мне сказали, что тут присутствуют фанатики. Можно, я не буду тыкать пальцем?
Ой, Мagnum,мы(атеисты) теперь уже и злобные,сколько ярлыков вы навешали на нас в этой теме.Все же, здесь мы говорим не о христианстве конкретно,а религии и непринятии ее некоторыми людьми - атеистами.Magnum писал(а):именно христианство вызывает у вас такой сильный приступ злобы.
Пожалуйста,озвучьте, потому что все ваши предыдущие комплименты в наш адрес были мягко говоря...Magnum писал(а):то можно заметить, что именно атеисты считают себя лучше других.
Поговорим о теории Дарвина и о вашем божественном происхождении?Magnum писал(а):те, кто не хочет думать, не хочет знать ничего кроме того, что ему удобно знать, принимает атеизм - учение, приравнивающее человека к животному
Пожалуйста,озвучьте, потому что все ваши предыдущие комплименты в наш адрес были мягко говоря...
сколько ярлыков вы навешали на нас в этой теме.
Обратите внимание, в этой теме другие религии почти не упоминаются, словно их не существует.
пройти спокойно мимо христианства атеисты не способны, непременно скажут гадость.
Странный вывод, не имеющий ни какого отношения к изложенному выше.
И не уравнивай 20й век с эпохой колонизации Америки или средневековьем. Изменилось общество, изменились ценности, христианство почти потеряло своё влияние, но крови было пролито намного больше. Не только в России, но и в Европе.
Главное, что им всё это очень не нравится и они настойчиво отстаивают своё желание поливать чужую веру грязью не считаясь ни с историческими фактами, ни с логикой, ни с чувствами верующих.
Должно быть авторитетный верующий!
Пусть бы ещё объяснил, в чём именно проявляется этот фанатизм.
В том, что кто-то позволяет себе не соглашаться с безосновательными и грубыми выпадами в адрес веры и верующих.
именно христианство вызывает у вас такой сильный приступ злобы
то можно заметить, что именно атеисты считают себя лучше других
Но пройти спокойно мимо христианства атеисты не способны, непременно скажут гадость.
Да, именно христианство вызывает у вас такой сильный приступ злобы
речёвочка воинствующих атеистов
Впрочем и сами воинствующие атеисты интеллектом не отличались
атеизм - учение, приравнивающее человека к животному, и этим снимающее с него всякие моральные обязательства.
принимает атеизм - учение, приравнивающее человека к животному
Меньше, чем вы на верующих
Я поэтому и хотела услышать ,как мы(атеисты) хвалим себя.Magnum писал(а):не полностью процитировали
Исключительно благодаря вам,так как вы начали козырять цитатами из Библии и требовать,чтобы мы сверяли с Ветхим заветом все творимые нами дела.Magnum писал(а):в этой теме другие религии почти не упоминаются, словно их не существует.
Лично я, опираясь на исторические факты сделала для себя оценку поведения церкви и она оказалась не очень высокой.Думаю, не только для меня,иначе как объяснить покаяние Иоанна Павла II,и попытки его противников обелить деятельность или бездеятельность церкви?Magnum писал(а):об индейцах и испанцах, всё уже было сказано.
И не уравнивай 20й век с эпохой колонизации Америки или средневековьем.
Возможно остались бы аграрной. А стали сырьевой. Сельское хозяйство было успешно развалено. На вырученные от продажи невосполнимых природных ресурсов деньги стали закупать зерно аж из Канады. Тебя это устраивает? Меня нет.Мы были аграрной страной - ею бы и остались.
Вот именно что с нуля. Что это за армия, которая не готова отразить внешнюю агрессию? В войне победили благодаря неимоверному напряжению сил всего большого народа, потеряв при этом убитыми столько человек, что хватило бы на населения несколько стран целиком.Эта небоеспособная армия выиграла Вторую Мировую, начав с нуля.
Тебе не кажется странным, почему это о других государствах нет такой памяти, а они всё ещё существуют?Даже сейчас память об этом жива - иначе России уже не было бы, как государства.
Да, здесь советская власть мало что сделала. Не то что церковь, где всегда готовы были помочь оказавшимся в беде добрым христианам.Люди голодали до сов. власти, голодают они и сейчас.
В этом плане советская власть действительно много смогла сделать. Я же сказал, что на жизнь хватало. Ты, наверно, не правильно меня поняла.До революции в принципе о пенсиях можно было не думать. Да и сейчас пенсии, в большинстве своем, оставляют желать лучшего.
Я так и не понял, что проверял? То, что медицинское обеспечение далеко не передовое или то, что оно было бесплатное? То, что оно было бесплатным да, проверял. То, что оно было далеко не передовым так я исхожу из того, к чему мы в итоге пришли, что мы узнали о здравоохранении в период гласности.Ты сам проверял?))
Разговор о том, что сделала советская власть в плане помощи инвалидам. Время не стоит на месте, поэтому здесь более уместно сравнение с развитыми капстранами.Какова была помощь при царях? Какая помощь сейчас?
Я не путаю. При Горбачёве был СССР. Если мне не изменяет память, он вступил в должность первого лица в 1984 году. СССР развалился в конце 1991-го года. И у меня тоже есть ещё память. (смайл не на твой адрес)Не путай СССР и конец 80-х. При Горбачева уже не было СССР.
Конечно, полностью согласен. Но всё равно в некоторых областях науки и образования мы явно отстали из-за излишней идеологизированности, ты не согласна?А у нас только при сов.власти появилась возможность ВСЕМ слоям населения получить образование. Это достижение, я считаю.
В дореволюционные времена спорт вообще ещё не получил такого всемирного признания. А что касается нынешних времён ... Не будем о грустном.однако можно вспомнить еще те факты, что до революции успехов в спорте у наших спортсменов не наблюдалось, как, в принципе, и сейчас.
Да любые. Уровень и качество жизни, например. Отношение к человеку и его правам. Экономика. Политика. Отношение к общечеловеческой морали, существование которой вообще отрицалось, было принято считать, что существует буржуазная мораль (чуждая нам) и наша, социалистическая мораль. Да и много ещё какие.Другие - это какие? Давай уж и их разберем))
можно обсудить, только без нервов.
Сельское хозяйство было успешно развалено. На вырученные от продажи невосполнимых природных ресурсов деньги стали закупать зерно аж из Канады. Тебя это устраивает? Меня нет.
Вот именно что с нуля.
«Царское правительство не верило, что “маленькая” Япония первой нападет на Россию».
«Слабой была и подготовка части офицеров. Россия не завершила свою программу постройки кораблей для Тихоокеанской эскадры».
«Япония подготовилась к войне значительно лучше. Армия была обучена немецкими инструкторами и хорошо вооружена. Каждая японская дивизия имела 6 тысяч носильщиков (кули), что делало ее более мобильной, чем русские дивизии».
«Количественное превосходство японцев на Дальнем Востоке по броненосцам и тяжелым крейсерам было незначительным — 14 против 11».
Под Лаояном русские войска под командованием Куропаткина, имея численный перевес (148 тыс. русских солдат и 673 орудия против 110 тыс. японцев и 484 орудий), потерпели поражение.
Еще больший перевес над японцами в сражении на реке Шахе тоже не обеспечил успеха русских войск. С таким же результатом для русской армии закончилось крупнейшее сражение под Мукденом (потери японцев убитыми, ранеными и пленными — 71 тыс., русских — 81 тыс. человек).
Самое крупное морское сражение в мировой истории — Цусимское — закончилось полным разгромом 2-й Тихоокеанской эскадры адмирала Рожественского. Итог — из 38 боевых кораблей потоплены 21, разоружились 6, взяты в плен 5, прорвались 3, ушел 1, задержаны 2. 12 русских броненосцев были уничтожены 12 японскими броненосцами.
В воспоминаниях участника сражения Костенко есть примечательный эпизод. Ночью перед боем проверили дальномерные установки русских броненосцев. Выявились значительные расхождения. «Эти результаты удручающе подействовали на настроение офицерского состава в канун боя, ибо воочию продемонстрировали неподготовленность эскадры к решительному бою, от которого зависел исход войны».
Генерал А.Деникин: «Армия [России] вообще до 1910 г. оставалась в полном смысле беспомощной. Только в самые последние перед войной годы (1910—1914) работа по восстановлению и реорганизации русских вооруженных сил подняла их значительно, но в техническом и моральном отношении совершенно недостаточно».
«Однако полностью провести модернизацию русского флота к началу войны не удалось».
«К началу боевых действий русская армия насчитывала 3,5 млн человек, являлась одной из сильнейших в Европе и во многих отношениях подготовленной лучше своих противников. Слабым ее звеном было управление. Перевооружение и реорганизация здесь шли полным ходом, но были далеко не завершены».
«Момент развязывания мировой бойни застал страну на сложном этапе перевооружения и реорганизации армии и флота, дожидаться окончания которого враги России отнюдь не собирались».
О наступлении элитной русской армии генерала Самсонова в Восточной Пруссии. «Самсонов, с трудом продвигаясь по сильно заболоченной местности, также все более уклонялся на запад, растянув армию в линию на 210 км, без резервов, снабжения, устойчивой связи; идя вслепую, без разведки, не зная, где находится противник, переговариваясь по радио со штабами открытым текстом».
«С начала войны по 1915 г. потери личного состава русской армии достигли 3 млн человек, только в плену оказалось более 1,5 млн».
«С начала войны по 1917 г. потери русской армии достигли 9 млн человек».
Имея численное превосходство, Россия в мировой войне достигала успехов только против заведомо слабых противников — Австро-Венгрии (Брусиловский прорыв) и Османской империи. Но русские генералы проиграли все крупные сражения германской регулярной армии.
Что это за армия, которая не готова отразить внешнюю агрессию?
В войне победили благодаря неимоверному напряжению сил всего большого народа, потеряв при этом убитыми столько человек, что хватило бы на населения несколько стран целиком.
О неподготовленности к войне любят упоминать и не добившиеся успеха генералы, и многие историки. Слова о том, что первая мировая война «застала страну на сложном этапе перевооружения и реорганизации армии и флота, дожидаться окончания которого враги России отнюдь не собирались», весьма созвучны суждению о другой войне, Второй мировой: «В предвоенные годы конструкторские бюро разработали, а военные заводы освоили производство и выпуск новых типов вооружений, не уступавших лучшим мировым образцам. Полностью обеспечить соединения и части Красной армии новым вооружением планировалось в 1942—1943 гг. А пока войска были оснащены устаревшими образцами оружия и боевой техники» (Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XX век. М., 1995).
Ox уж эти враги — всегда не дают нам закончить перевооружение! Вот если бы подождали, мы бы им показали...
Сравнение показывает, что многие недостатки в боевой подготовке солдат и офицеров, низкий уровень стратегического и тактического мышления командования, слабая организация управления войсками и их взаимодействия были характерны не только для Красной армии, но и для Вооруженных сил России в начале XX в.
И тогда, и в годы Великой Отечественной войны низкий профессиональный уровень военного руководства приводил к неоправданно огромным потерям личного состава. Солдат не жалели и в царской армии, и в советской. Правда, к чести советских генералов необходимо отметить, что в ходе Великой Отечественной войны они научились бить противника, в отличие от царских, проигравших две войны начала XX в. и, в конечном счете, Российскую империю.
Тебе не кажется странным, почему это о других государствах нет такой памяти, а они всё ещё существуют?
Да, здесь советская власть мало что сделала. Не то что церковь, где всегда готовы были помочь оказавшимся в беде добрым христианам.
В этом плане советская власть действительно много смогла сделать. Я же сказал, что на жизнь хватало. Ты, наверно, не правильно меня поняла.
То, что оно было далеко не передовым так я исхожу из того, к чему мы в итоге пришли, что мы узнали о здравоохранении в период гласности.
Время не стоит на месте, поэтому здесь более уместно сравнение с развитыми капстранами.
Я не путаю. При Горбачёве был СССР. Если мне не изменяет память, он вступил в должность первого лица в 1984 году. СССР развалился в конце 1991-го года. И у меня тоже есть ещё память.
Конечно, полностью согласен. Но всё равно в некоторых областях науки и образования мы явно отстали из-за излишней идеологизированности, ты не согласна?
Да любые. Уровень и качество жизни, например.
Отношение к человеку и его правам.
Экономика.
Политика.
Отношение к общечеловеческой морали, существование которой вообще отрицалось, было принято считать, что существует буржуазная мораль (чуждая нам) и наша, социалистическая мораль.
Просто вопрос такой. Как собственно о вере. Чуть что можно задеть за живое.
Ты ошибаешься если считаешь, что армия 70-х, или 80-х, или 90-х годов была более боеспособна.
Она и развалилась потому, что оказалась нежизнеспособна.
Некоторые историки утверждают, что не будь второй мировой, советской власти пришёл бы конец гораздо раньше.
Но это уже к экономическим "достижениям" советской власти относится.
Да, я так считаю. И считаю, что началось всё с военного коммунизма, коллективизации и экспроприации.
Период гласности охватывает конец 80-х годов. И тогда говорили не то, что у нас "было", а то что у нас "есть". То есть, в настоящем времени. Критиковалось не прошлое, а настоящее. Это было новым для нашего народа. До гласности у нас все существующие недостатки замалчивались.
Мы в некоторой степени наследуем нравы эпохи социализма и пожинаем плоды советской власти.
Кому надо было, те изучали и при царе горохе. Условия только были другие.
Ето уже искусство. Материя тонкая, трудно сравнимая.
Но основано всё было на полном уравнении людей. Можно было и не особо стараться на своей работе, зарплата всё равно выплачивалась регулярно. Это привело к иждивенчеству и хозяйственной разрухе.
Скорее не согласен что сбылось, но это отдельная тема.
Отношение к человеку и его правам изменилось к лучшему хотя бы на словах. Это начало
А на счёт залезшего наркомана, выигравшего суд, это было?
Слова Ленина.
Прямо, что ни вопрос, то так в кратце и не ответишь. Скажу лишь, что счастье - вещь субъективная и индивидуальная. Можно быть счастливым человеком и сейчас и раньше.
winter писал(а):Я бы спросила, что даст мне вера в Бога, кроме святой уверенности в том, что я всегда права, но не буду Я и без этого частенько права
те, кто не хочет думать, не хочет знать ничего кроме того, что ему удобно знать, принимает атеизм - учение, приравнивающее человека к животному
Да им всё равно - вера, церковь, католики, православные, протестанты - для них всё это одно и то же, о чём они сами часто говорят.
интиересно, на сколько еще флейма вас хватит?
Тебя ж никто не трогал, зачем в тему пришел и начал умные вопросы задавать, ответы на которые - сюрпраааайз! - тебя не устроили?
...иначе как объяснить покаяние Иоанна Павла II,и попытки его противников обелить деятельность или бездеятельность церкви?
Я бы спросила, что даст мне вера в Бога, кроме святой уверенности в том, что я всегда права, но не буду...
Благодаря им в конце концов мы можем общаться таким образом.
По кр. мере все атеисты, кого знаю, не имеют дурной привычки обобщать без оснований.
Так вот возвышаться над животными - это просто верх высокомерия. Нет _ни одной_ характеристики, которая бы _качественно_ отличала человека от др. животных.
Мне бы хотелось,чтобы вера давала уверенность,что веришь в исключительно верную религию...Magnum писал(а):я бы спросил, почему вера обязана тебе что-то давать
Мне это, в общем, уже надоело.
Затем, что поливать грязью веру других выдвигая в качестве аргументов наглую ложь или вообще не понимая того о чём идёт речь всё же не позволительно.
Просто возмутила ваша наглость, невежество и самомнение.
А кто сказал, что тебя вообще здесь кто-то к фанатикам причисляетНадеюсь, что и эти участники дискуссии не считают меня тёмным фанатиком. Или всё же считают?
Ion писал(а):Кто-то из верующих сказал winter, что в этой теме есть фанатик. Никто не говорил, что это тот или иной пользователь
Эх,Magnum,в последних ваших постах слишком много эмоций,отсюда и сомнительные комплименты в адрес людей,которые не согласны с вами.
По поводу далекого прошлого,к которому я так часто, по вашему мнению,возвращаюсь.
Мне бы хотелось,чтобы вера давала уверенность,что веришь в исключительно верную религию...
Ни в каком смысле их нельзя оправдать.А в некотором смысле эти события даже можно оправдать.
Окончательно упорядочивает, не даёт пищи для дальнейших исследованийВера упорядочивает представление о мире, внятно отвечая на те вопросы, на которые не способен ответить больше никто.
Эти ориентиры есть и у неверующего человека. Чтобы быть Человеком не требуется одобрения пастыря. Чтобы идти в правильном направлении человеку не нужен пастух.Вера даёт жизненные ориентиры, которые помогают человеку делать выбор.
Процитируй, пожалуйста, строку из священного писания подтверждающую это высказывание, если это не трудно.Вера напоминает о исключительно высоком положении человека - человека вообще, и о том, что подобное положение обязывает человека к соответствующему поведению.
Я знал очень много совестливых людей, не верящих в Бога. Были и бессовестные служители Веры.Вера пробуждает голос совести, и даёт любому человеку, не зависимо от его уровня, понятную мотивацию прислушиваться к этому голосу.
Окончательно упорядочивает, не даёт пищи для дальнейших исследований
Чтобы быть Человеком не требуется одобрения пастыря. Чтобы идти в правильном направлении человеку не нужен пастух.
Процитируй, пожалуйста, строку из священного писания подтверждающую это высказывание, если это не трудно.
Я знал очень много совестливых людей, не верящих в Бога. Были и бессовестные служители Веры.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей