Смена своего мнения

[Песня Ветра]

вот насколько вы, уважаемые софорумцы, способны поменять свое мнение относительно чего угодно, если вам приводят вполне логичные и доказательные доводы и аргументы, при этом находят слабые места в ваших доказательствах?
собственно танцуем от:
1. мнение не сформировано, и вам его пытаются навязать (ну..или создать у вас его..)
2. мнение сформировано. причем давно. а кто-то предлагает вам его сменить кардинально. ну или хотя бы поступиться некоторыми постулатами

[AlfranZa]

Если есть жесткие аргументы в пользу другого мнения - готова принять на рассмотрение. Другое дело если навязывают, всегда стою на своем.
Правда есть еще одно. Не люблю когда человек у которого есть свое закадычное мнение (которое имеет право на жизнь) остается в меньшинстве и на него набрасываются со всех сторон. Один против всех не честно. И я встаю на его защиту. Но это почти единичный случай (произошедший кста, тут на форуме). И он из области игры.

[Песня Ветра]

почему игры?

[jeniheart]

1. мнение не сформировано, и вам его пытаются навязать (ну..или создать у вас его..)

Ну, я бы послушала доводы или попытки навязывания, а вот приняла бы или не приняла это решаю только я, а значит по большей части формирую его я.

2. мнение сформировано. причем давно. а кто-то предлагает вам его сменить кардинально. ну или хотя бы поступиться некоторыми постулатами]

Сразу скажу это не всегда плохо! Может быть мое мнение ошибочно и мне откроют глаза или просто изложат свою позицию. Знаю, что мне тут не нравится «предлагает» то кто вам что-то вещает, закидывает удочку, но только нам решать оставить ли нам свое мнение или поменять. Все ведь относительно, а значит, прежде всего, мы решаем исходя из ситуации, о каком-то человеке или предмете о коем нас пытаются переубедить.

[AlfranZa]

почему игры?

Потому-что не серьезно это.

[Агли]

Я - никогда есть два мнения, Мое и не верное
а на самом деле, бывает так, что во время спора понимаешь - "о блин, я не прав!", но из-за моего поганого характера, я не смогу признаться в этом, и я до последнего буду доказывать, что прав я и точка. бывало такое, что я своими доводами переманивал на свою сторону (при этом ясно осознавая, что я - не прав)
и вообще, мне так то все равно, кто и что думает, особенно обо мне. все в своих правах.

[Песня Ветра]

Собственно, тогда вопрос:а если споришь ты при этом с друзьями. скажем...по вопросу, которого вы раньше не касались (боюсь приводить пример, ибо...плавала...).
и у вас - категорически разные позиции.
либо...второй участник спора - начальник, либо имеющий на Вас влияние человек)

[jeniheart]

либо имеющий на Вас влияние человек

Ветер, что у тебя за позиция, как и в предыдущем, так и тут только влияние или навязывание чужого мнения ну, у человека, которого этой самой позиции нет да, можно все поменять или даже подчистую смести его мнение и поставить только свою точку зрения. Но у тех, у которых есть свое мнение по тому или иному вопросу не так просто взять, даже под влиянием и уничтожить собственную точку зрения, скорее попытка навязать, но никак не подменить.
Я стараюсь вообще не спорить с друзьями, спор дело не очень хорошее, а вот поговорить, выслушать их позиции и огласить свою за беседой это сколько угодно, ну и все, а принимать или ни принимать это индивидуально.

[AlfranZa]

Но у тех, у которых есть свое мнение по тому или иному вопросу не так просто взять, даже под влиянием и уничтожить собственную точку зрения, скорее попытка навязать, но никак не подменить.

влияние это ведь тоже мнение, только жесткое.

[Песня Ветра]

Ветер,

Прошу прощения, но не следует так меня называть. я Песня Ветра. Если угодно - Земфира.

Но у тех, у которых есть свое мнение по тому или иному вопросу не так просто взять, даже под влиянием и уничтожить собственную точку зрения, скорее попытка навязать, но никак не подменить.
Я стараюсь вообще не спорить с друзьями, спор дело не очень хорошее, а вот поговорить, выслушать их позиции и огласить свою за беседой это сколько угодно, ну и все, а принимать или ни принимать это индивидуально.

неее))) просто с друзьями поговорить вслух - это не то... а вот например. вы за эвтаназию, смертную казнь и против абортов, а они наоборот. и допустим доза алкоголя такая, что именно - спор. почему то или иное плохо/хорошо.
и вот допустим мнение есть. и аргументы есть в обе стороны (их все знают, та же смертная казнь: надо наказывать жестоко//возможность судебной ошибки. и так далее))
а человек, с которым возник спор, начальник например, или друг, или просто важный для вас человек. будете ли вслух поддерживать? сами оставаясь при своем?
станете ли настаивать на своей точке зрения? (грубо говоря, аборт для меня преступление, значит, человек который его сделал - преступник. но друг делал аборт, он преступник???), обвинять? ругать? спорить?

ВСЕ примеры приведены в качестве условных. не нужно думать что я так или иначе думаю, они просто для иллюстрации.

[jeniheart]

влияние это ведь тоже мнение, только жесткое

Нет влияние это влияние, но не мнение

я Песня Ветра. Если угодно - Земфира

Прошу простить меня буду знать

будете ли вслух поддерживать? сами оставаясь при своем?

Спорить, ругаться и чуть ли не до кулачного боя ну, этого я тоже бы не стала делать, хотя тут упомянут алкоголь, я понимаю, что он не главное, но тогда бы я вообще не стала спорить в пьяном состаянии, глупая затея

[AlfranZa]

влияние это ведь тоже мнение, только жесткое

Нет влияние это влияние, но не мнение

Мнения бывают разные. Даже под давлением.

[TambourineGirl]

- влияние это ведь тоже мнение, только жесткое
- Нет влияние это влияние, но не мнение
- Мнения бывают разные. Даже под давлением.

Именно поэтому, влияние (в контексте вашего ребуса) - предтеча мнения
Ну, или наоборот... если рассматривать ситуацию, когда на основании некоего мнения решается повлиять на кого-либо

[AlfranZa]

Ну, или наоборот... если рассматривать ситуацию, когда на основании некоего мнения решается повлиять на кого-либо

Эм... чего-то вы меня запутали. То есть понятие "сменить мнение" может быть только под давлением?

[Песня Ветра]

Эм... чего-то вы меня запутали. То есть понятие "сменить мнение" может быть только под давлением?

если рассматривать уговоры, убеждения в качестве давления, то да)
в целом, вопрос в том, насколько можно повлиять на чужое мнение. и что нужно для того, чтобы кроме: мое мнение и неправильное, появилось еще и чужое. которое становится своим

[AlfranZa]

и что нужно для того, чтобы кроме: мое мнение и неправильное, появилось еще и чужое. которое становится своим

Нужно иметь возможность смотреть шире на ситуацию, человека и мнение.
А то у некоторых чугунные имхи... и они считают что правы всегда, не имея мужества взглянуть на ситуацию с другого ракурса. (никого конкретно не имею ввиду, просто наблюдения)

[ALF]

Свои взгляды в течении жизни не меняют только двое: мертвецы и идиоты! (с)

Лично про себя скажу, что если у собеседника будет четко аргументированное мнение с доказательствами ( а не хорошо сформированными субьктивными взглядами!) или знаниями, которых у меня нет в данном вопросе, то я скорее всего соглашусь в его провотой! Вслух согласится может будет и трудно, но у душе точно!)))
Если человек говорит без доказательно, но уверенно, то скорее всего я останусь при своем мнении. Вообще-то я сама страдаю тем, что люблю доказывать свои взгляды(но всегда с доказательствами и примерами!)
Хотя есть такая мудрость-"не надо ничего доказывать, истины не существует!"
Но если собеседник дорожит и уверен в своем мнении так же сильно, как и я, то скорее всего долгий спор, переходящий в ругань не приведет ни к чему. Каждый останется при своем (возможно уже в протест аппоненту!)

Если этот человек начальник, то после попытки обьсянить конструктивно и доказательно лучше прекратить попытки "насилования мозгов". Во-первых человек явно не хочет слышать и слушать, а это полное закрытие от информации и не стоит рассеивать свою энергию в пространство и напрастно сотрясать воздух.
Вообще, в тот момент когда мы видим новый взгляд на ситуацию мы пересматриваем эту ситуацию для себя. Или убеждаемся в своей правоте или привносим в свои мысли и суждения что-то новое (даже если сразу его принять бывает трудно). В любом случае разговор, который будет способствовать чему-то новому всегда должен основываться на "желании слушать и уважать чужое мнение",иначе один будет терять силы, а другой злиться.

Но бывают ситуации когда хочется доказать человеку что он не прав,но сделать это практически нереально. Например вы видите, что близкий вам человек делает что-то или общается с кем-то, кто причиняет страдания или дает плохие последствия. Вы пытаетесь разубедить человека,открыть ему глаза,но взамен становитесь практически его врагом. Что делать тогда? Уйти и смириться или пытаться?

[Песня Ветра]

пытаться....
если это действительно близкий человек. ибо его личное счастье (а ошибки предполагают потерю этого) важнее личных с ним отношений

[ALF]

Ты можешь быть или правым или счастливым!)))

кому интересно-поясню

[AlfranZa]

Ты можешь быть или правым или счастливым!)))

кому интересно-поясню

мне интересно. поясните, плиз

[iimee]

Что значит сменить кардинально?
Если было четкая имха, значит на чем-то основывалась, значит в чем-то были уверены (если не глупая имха, конечно). Прям вот так вот и кардинально? Можно, конечно, согласиться, но не обязательно переворачивать собственные убеждения на голову. Кроме того, чаще всего несколько мнений имеют зерна разумного, и тот и тот вроде прав кое в чем...Так что смотрим на проблему шире) Почему бы в итоге не изменить постулаты давно сформированного мнения? Время прошло, Вы изменились, стали мудрее. Можно и пересмотреть позиции, нет ничего плохого, особенно если позиция собеседника аргументирована и Вы считаете, что он в чем то прав.

1. мнение не сформировано, и вам его пытаются навязать (ну..или создать у вас его..)(с)

Не поняла? "Мнение не сформировано" А как можно че та обсуждать без мнения? это называется повторять чужие мысли, что свойственно овощеподобным аморфным созданиям) Тут и давления не надо, давить на пустоту не возможно...

[Песня Ветра]

сменить кардинально...
пример: все мужыки кааазлы, и дальше по тексту.
но вот на работе у меня реальный такой был Никита. который правда, весьма своеобразный, но здоровский. надежный. и конюх мой Толстый - безумно классный мужчина.
и вот теперь, столкнувшись с ними лицом к лицу. я понимаю, что не все))) что есть и нормальные-клевые-здоровские. кааардинально так поменялось мнение.

"не сформировано свое мнение".
сидите вы в компании людей. и заходит речь о чем-то, что Вам не известно. а в компании есть группа ЗА и группа ПРОТИВ. вот кто из них, поясняя свою позицию и описывая предмет спора сумеет Вас убедить?

[iimee]

сидите вы в компании людей. и заходит речь о чем-то, что Вам не известно. а в компании есть группа ЗА и группа ПРОТИВ. вот кто из них, поясняя свою позицию и описывая предмет спора сумеет Вас убедить?

Послушаю аргументацию. С чем согласна, то приму. Если чья то позиция покажется мне полностью разумной и правильной-приму полностью. Но опять же не "убедили". Свое мнение по поводу правильности аргументов все равно должно быть. А уж насчет ситуации...Обдумала и согласилась с кем-то либо не согласилась. И усе)))

Но впрочем, если Вам обьясняют как готовить мясо в горшочке (а Вы не умеете)...Можно принять чужую точку зрения и не париться

пример: все мужыки кааазлы, и дальше по тексту.

Из разряда глупой ИМХИ. Такую не грех и сменить. Пусть будут частично казлы. Как, собственно, и особи женского пола)

[Песня Ветра]

так))) а если таки мнения...
ну вот как у партий))) Демократы и Республиканцы ))) ах, да - еще партия Эмансипации ( я как раз зачитываюсь Мадам Президент и Первая леди)))
у всех доводы - идеальные))))
они ж не просто так в политике все )))
на наши партии переводить не буду, но - действительно же лозунги едва ли не под копирку))
а вот если реально верить в демократию - кому именно можно верить? все они говорят правильные слова, все ругают преступников, все... ну вы поняли)

[iimee]

Ну может идеальные, ну так разные ведь. Иначе зачем две разные партии? Какие тебе ближе, с тем и соглашайся.

[Песня Ветра]

а они не близкие)) обе)))
кстати. вот пример с политикой удачен )))
у первой партии нравиться этот лозунг. у второй - вот этот. у третьей - и так далее.
и вот сидят передо мной представители десятка партий и у каждого есть что-то хорошее, что-то плохое. а им всем важно, чтоб я - свой единственный и неповторимый!- голос отдала за них.
ситуация, разумеется, идеальная/условная. в реале или их всех можно не слушать (в том числе: игнор выборов, голосовать против всех). да и от голоса моего - единственного и неповторимого - ничего не изменится))) но вот, когда надо чтоб я точно приняла одно решение. и точно в пользу кого-то одного. (я=Вы). какими аргументами можно убедить?
(это - если мнение не сформировано)

а в качестве иного...
Вы -убежденный зенаит. и Вам доказывают...ну либо, что сериал плохой (помним, малобюджетные первые серии, уход от реальности мифов и всю прочую ерунду, которую приводят в аргументах), либо Вы саббер/шиппер а Вас убеждают в противоположном?
Понятно, что если LL&ROC уже признали некоторые...хм...элементы сериала. но вот, если бы Вы этого не знали? поцелуи есть в пользу и той и другой стороны. признания в любви...в принципе только в сторону саба. хотя..Геракл. итог: какими должны быть аргументы?