Xena: Warrior Princess

AlfranZa писал(а):В одном из ее авторских работ по уансам меня прям переклинило на одном читателе который до*бывался чтобы автор изменил (по сути перекроил сюжет) потому что он видите ли не видит ТАКУЮ Эмму. За*бал всех настолько, что автор в ЧС занес.

а казалось бы - возьми и напиши тогда по-своему) вряд ли кто-то побежит в плагиате обвинять)

Your majesty писал(а):а казалось бы - возьми и напиши тогда по-своему) вряд ли кто-то побежит в плагиате обвинять)

Нее, ну это же еще надо уметь излагать мысли на электронную бумагу.

Хотя, по-чесноку, были такие отзывы у меня которые заставляли задуматься и что-то переписать (но не сюжет, а скорее его подачу). Ну и иногда подкидывают идеи, редко, но бывает.

По сути весь фанфикшен появился на том, что кому-то что-то показалось не таким, как бы он хотел читать и видеть. Творчество фанатов.

Your majesty писал(а):

Песня Ветра писал(а):у меня тут стихи украли как-то с Форума на левый ресурс)))

ты потом предъявляла им что-то? ну, хотя бы, чтобы автора указали, например)

я даже не знала)))
кто-то из софорумцев обнаружил)
и пошли туда всей толпой софорумцы ругаться)) и обвинять)))
отбили.

а потом тут появился договор публичный. а тему ту я шесть лет назад попросила убрать под корень

Хотя, по-чесноку, были такие отзывы у меня которые заставляли задуматься и что-то переписать (но не сюжет, а скорее его подачу). Ну и иногда подкидывают идеи, редко, но бывает.

типа...изобилие причастий поменять на глаголы?) отказаться от местоимений? иначе разбить текст?
но это ж бета делает...а не фанаты

То есть стихи прямо совсем украли? Под чужим именем?

Песня Ветра писал(а):типа...изобилие причастий поменять на глаголы?) отказаться от местоимений? иначе разбить текст?
но это ж бета делает...а не фанаты

Не, к примеру часто указывают на мою излюбленную тавтологию.

Your majesty писал(а):То есть стихи прямо совсем украли? Под чужим именем?

прям украли. прям выложили на другом сайте. прям под другим именем и ником.
где-то отголоски этого есть) я бы не вспомнила, если бы не наткнулась)
а сейчас это уже не имеет значения)

AlfranZa так ведь тавтология это стилистическая ошибка же... ну.
это как бы бета и делает - исправляет ошибки, которые не видит автор. глаза замылились....ну или еще что-то такое...

У меня Бета не исправляет тавтологию, а только мои несчастные запятые и орфографию. Тавтологию исправляет Альфа, или кто там. Редактор, короче.

AlfranZa писал(а):У меня Бета не исправляет тавтологию, а только мои несчастные запятые и орфографию. Тавтологию исправляет Альфа, или кто там. Редактор, короче.

да я к тому, что это-то нормальная работа над текстом) когда исправляются ошибки стилистические и им подобные)
грамматика. пунктуация.

мы же вроде про информативную сущность текста. которую пытаются навязать фанаты-читатели.

Еще немного по поводу любителей наставить на путь истинный: сейчас вот мне попытались исправить Регину на Реджину)) три попытки было, потом, видно, поняли, что весь фик будет долго править

Хель... шо, опять? Что же их так волнует-то это... бедные люди. ОБнять и плакать!

Да там много чего народ волнует почему, например, герои действуют не так, как читателям хочется. Почему не в каждой главе происходит то, что читателям хочется. Почему герои не понимают то, что понимает (или думает, что понимает) читатель. А учитывая, что у меня еще заявлена определенная историческая эпоха, читатели еще и возмущаются, почему не к каждой ситуации прикладывается общее правило, которые, как известно, всегда и повсюду соблюдаются без изменений Весело, в общем))
А, из последних выводов: на 12 главе из 50 читатель уже уверился, что ничего нового для себя он не прочтет Ну, ок))

Хель, некоторые читатели просто уверены, что автор должен идти у них на поводу и все им давать. А ты не даешь. Как ты можешь!!!???

Действительно.

Хель писал(а):А, из последних выводов: на 12 главе из 50 читатель уже уверился, что ничего нового для себя он не прочтет Ну, ок))

какие интересные и - главное! - своевременные выводы) 12 глав ты заставляла читать? а потом читатель выплюнул-таки кактус?)
странные эти комментаторы..и кстати) странно их обсуждать без цитат)
поверим на слово

Действительно.

поменялось количество слов? теперь можно одно?

Песня Ветра, а чего же не поверить, когда на фикбуке вон лежит в профиле. Почитаешь таких комментаторов и понимаешь что они замороченные больше чем ты сам.

Да вот еще, цитаты их сюда тащить))

AlfranZa писал(а):Песня Ветра, а чего же не поверить, когда на фикбуке вон лежит в профиле.

меня нет на фикбуке.
и я очень не хочу туда входить. втянусь еще ненароком)))
мне хватило рекомендаций про дайри

Да вот еще, цитаты их сюда тащить))

ну хоть парочку...

Читатели вправе считать белибердой творчество других людей, потому что они несогласны с ним, потому что не видят в нём здравого смысла. Но авторы-то другого мнения. Они, как правило, верят в то, что пишут.

Erich Schmitt писал(а):Они, как правило, верят в то, что пишут.

Эрих, но ведь если не верить в то, что пишешь, какой смысл писать это?

Вся проблема, очевидно, в том, что есть кто-то, считающий это неправдой, выдумкой, вздором, бессмыслицей. Нелепостью, другими словами. Тем, что выглядит нелогично, но всё же есть.
А если всё зиждется на продуманной и логичной основе, над которой автор по-настоящему работал, а не просто писал, что в голову взбредёт?
Возникает вопрос: любое творчество может быть превратно истолковано людьми? Нет, лишь некоторое и некоторыми. Остальные же примут хорошо, если это качественно и не лишено логики, не отталкивает, помогает настроению, никого и ничего не оскорбляет.

Эрих, это очень спорный вопрос. Я думаю, что если читатель хочет докопаться, он докопается. Даже если не до чего, он все равно найдет к чему придраться. Вот как у Хель в ее фанфике. Не к чему придраться, автора хорошо пишет, продумал историю, почитал матчасть. Но приходят и придираются к имени Регина. Просто больше не к чему я так понимаю. Потому что имя Регина или Реджина... ну не важно это.

Erich Schmitt писал(а):Возникает вопрос: любое творчество может быть превратно истолковано людьми? Нет, лишь некоторое и некоторыми.

Абсолютно любое и абсолютно любыми людьми.

Erich Schmitt писал(а):Читатели вправе считать белибердой творчество других людей, потому что они несогласны с ним, потому что не видят в нём здравого смысла. Но авторы-то другого мнения. Они, как правило, верят в то, что пишут.

и тогда на помощь приходят профессиональные литераторы.
современную литературу анализируют современные филологи и дают ей оценку: да, модерн.
а вот это, простите, ерундистика какая-то.

хотя..АСП многие не любят. (если вдруг вопрос всколыхнется - я не литератор. я историк языка)) а в у них там да....два десятка спец.курсов выявить литературу)

Я не люблю АСП (если я правильно поняла, и речь о "нашем всем"), но у него уж точно не поток сознания и не белиберда))

Хель писал(а):Я не люблю АСП (если я правильно поняла, и речь о "нашем всем")

Да, Александр Сергеевич имелся в виду.

у Тургенева есть "стихи в прозе" - редкостное бее на мое ИМХО
тем не менее. классика. изучаемая классика.

тот же Сорокин создал отвратительный мир - и без мата! - в своих ...эээ...творениях. и по каким-то там критериям это литература.

p.s. АСП кстати, многие филологи не любят

К слову, очень у многих наших классиков-прозаиков, по моему мнению, в текстах местами сплошной поток сознания)) особенно, когда один абзац на полстраницы

А я люблю Достоевского и Лескова. И Некрасова. А Пушкина... ну вы гляньте какой у него язык. Я тут встречал на фикбуке человека, который сказал мне что Пушкин его кумир... но то что он там пишет, кумир его не иначе как группа Баста.

AlfranZa писал(а): А Пушкина... ну вы гляньте какой у него язык.

Поддержу)
В школе не любила Пушкина, но эта нелюбовь скорее была вызвана общим веянием, и тем, что преподаватели слишком одиозно его восхваляли, и это вызывало обратную реакцию - отторжение)
А стала постарше - вчиталась. И да - язык прекрасен, и оды порой не зря пелись)

Поддержу про слишком рьяное восхваление - у меня пока что все еще эта стадия)) не знаю, сменится ли она. Но в целом я больше люблю поэтов 20го века.

А про язык - ну, я ж не про язык говорила))

Пушкина я не люблю, но уважаю, ибо слог там шикарный. Но тогда аккурат другие времена были.
Просто вот Эрих сказал, что:

Возникает вопрос: любое творчество может быть превратно истолковано людьми? Нет, лишь некоторое и некоторыми.

Думаю, что истолковано превратно может быть то творчество, которое идет вразрез со знаниями, идеологией и пониманием читателя. Вот на примере джена любого автора. Есть люди с удовольствием читающие дженовые приключения, а другие скажут: фи, а где-то поцелуи, близость, секс, в конце концов. И будут настойчиво под каждой новой главой ипать автору мозг, чтобы он разбавил джен энцой.