Xena: Warrior Princess

Они имели бы смысл, если бы христианство были единой конфессией. А, учитывая, что Папа и 15 патриархов спят и видят, как бы друг друга анафемой пригвоздить, то двойная мораль тут абсолютно ни к чему.

Наличие отступников от Церкви еще не означает ее ложность или несостоятельность.
Я напомню тебе, что Иуда Искариот предал Христа, хотя и был наделен от Христа всеми дарами изгонять бесов и лечить наравне с остальными апостолами.
Так чему же удивляться-то, что через 1000 лет нашлись отстпуники?
рандир, в это определение впишутся и неопятидесятники(которых даже пятидесятники за своих не признают), иеговисты, муниты и прочая шваль.
Позволь все-таки религиозному движению самому определять свои границы, ок? Претендавать на имя христиан могут еще разве что католики.
Что же касается протестантов, то у них и священства-то как такового нет.

Мнение сообщества редко рассматривают в качестве научного аргумента. Сегодня ему – нравится, завтра – нет.

Да? А что это догматы в РПЦ как были в Древней Церкви, такими и остались через тысячелетия?

Вот это как раз нелогично, если учесть, что все-таки Предание – ключ к пониманию Писания, а не наоборот.

Писание, это часть Предания.
Хорошо, я переформулирую: отвергая Предание, вы не можете претендавать на понимание Писания, т.к. вы отвергли ключ к нему.

Мало ли кто и чего напридумывал. Писание в этом совершенно не виновато.

Писание это канонизированные книги Предания. Попробуйте опровергнуть.
И встает вопрос: почему, на каком основании, вы принимаете канонизированное Писание, но отрицаете Предание? Как так-то? После канонизации Св. Дух навсегда покинул Церковь что ли?

Кстати, в православии любят поговорить об абсолютном равенстве Предания и Писания.

Без предания той Церкви, которая канонизировала Писание, это Писание невозможно понять, равно как и без Писания, Предание будет неполным.

Песня группы "Голубые береты":

МЫ БУДЕМ ЖИТЬ.

А. Рогачев.

Судьбой военной счастлив, и не скрою,
С отличными парнями я служу,
А завтра - бой, и, может, нашей кровью
О смысле жизни стих я напишу.

Быть может, завтра пулеметной строчкой,
Патронами зловеще прозвеня,
Поставит враг в стихотвореньи точку,
Безжалостно направив ствол в меня…

И вражьи пули, сердца стук почуя,
Осиным роем мне вопьются в грудь,
Но не о смерти я сейчас толкую -
Я презираю фатализма путь !

О жизни говорю я вам, ребята,
Мы будем жить в легендах и стихах,
Ведь помнит мир советского солдата
С девчушкою спасенной на руках !

Мы будем жить в рассветах и закатах,
В мерцаньи звезд и в шелесте волны,
Мы будем жить в молоденьких солдатах,
В делах страны, живущей без войны !

Мы будем жить и в вас, и в ваших детях,
Мы станем ветром, голосом, дождем,
Мы будем жить, и завтра на рассвете
В тяжелый бой за эту жизнь пойдем.
В тяжелый бой за эту жизнь пойдем.
В тяжелый бой за эту жизнь пойдем !

On 2006-03-24 20:24, Valtron wrote:

возрождением ее называют, потому что в искусстве вновь обратились к античности...Короче - это и было возрождение античности: гармония, человек как мера всего, наука наровне с искуссвом и т.д. и т.п.

да-да-да. Конечно-конечно. Ты ИЗФ проходила?
Эти картины - это вовсе не то, что ты думаешь. Там даже цветовые схемы как в фен шуе.

[quote]

тогда мне не понятно, на кой дьявол ты задаешь вопросы, на которые знаешь ответы

рандир, в это определение впишутся и неопятидесятники, иеговисты, муниты
Во-первых, не впишутся. Муниты и иеговисты Христа за сына Божьего не держат, а неопятидесятники почему-то уверены, что они сами и есть Христос. Во-вторых, все они действительно относятся к христианским сектами.
Вы, похоже, не способны видеть дальше Церкви как таковой. ПЦ – потолок, выше которого никто не дышит и не живет, а если все же дышит и живет, то это его большое заблуждение. Чисто богословский подход - дело ваше. Но для человека в голове, которого не содержится религиозного дурмана, христианство – лишь предмет изучения религиоведческой науки. Здесь все подчинено законам логики и понятия «православие», «католицизм» и т.д. - просто понятия, а не арена для бесконечной полемики, в которой почти все аргументы являются частными измышлениями. Мнение сообщества наука может уважать, но все равно мнение останется субъективной реальностью. Тот, у кого хватает ума воспринимать религию не только с теологической колокольни, определенно выигрывает перед прочими адептами.

Наличие отступников от Церкви еще не означает ее ложность или несостоятельность.
Речь шла не о ложности и несостоятельности. Католики не отступники, а единая Христианская Церковь пока только в экуменических мечтах. Сообщество, которое на самом деле не сообщество не может ничего решать и определять. Именно поэтому, отчасти, протестанты с такой легкостью записались в христиане и сколько бы Церкви по отдельности не брыкались, их позиция остается их личным делом. Проще сказать, что РПЦ не нравится считать, протестантов христианами. Это как раз вполне понятно. Кальвинизм, в частности, достаточно мерзкое учение.

Что же касается протестантов, то у них и священства-то как такового нет.
Нет. Будете говорить, что это что-то значит?

Писание, это часть Предания.
Хорошо, я переформулирую: отвергая Предание, вы не можете претендавать на понимание Писания, т.к. вы отвергли ключ к нему.
То есть, существует монополия на понимание Писания? Если трактовка может быть только одна, тогда зачем вообще эта трактовка? По идее это означает, что в Писании все очевидно и прозрачно. Но там нет ни единого стиха, к которому бы не пригодился чей-то ключ.
Дело в том, что все опять упирается в особенности толкования. Взаимосвязи Предания и Писания - вопрос для долгой полемики. Меняется трактовка, меняются и взаимосвязи. Понимание сути Предания и его отношения к Писанию у конфессий сильно различается. И в протестантском понимании Предания тезис златоустовский не работает абсолютно, в католическом тоже не шибко. Но занимательно, что Предание в протестантском понимании у самих протестантов как раз есть. Православный взгляд кажется мне наиболее разумным и глубоким, но это лишь один из взглядов.
И мы говорили все-таки о протестантах. Они прежде всего, стремились к искоренению католических злоупотреблений, которые оформились в той части Предания, которая уже никак не могла относиться к опыту отцов церкви. И Святым духом там тоже не пахло. Радикальные формы это приобрело потом.

Предлагаю перейти в тему христианство.
http://www.xwp.ru/include/phpBB/viewtop ... art=260#10

эх, а ведь могла вырости хорошая дискуссия

Если фатализм это полная предопределённость, то кто и зачем её создаёт? Непонятно, но это уже из серии есть ли Бог... Я не верю в судьбу, как таковую, но считаю, что всё происходит не просто так. Как там в Матрице сказано: "Выбор существует лишь в вашем воображении, ведь на самом деле мы уже знаем как вы поступите". Может наша жизнь идёт именно так, чтобы мы делая свой "выбор" шли по заранее известному (кому-то) пути? Т.е. всё, что с нами происходит ведёт и подталкивает нас к тому, чтобы мы "выбрали" именно тот путь, который нам предназначен...
Может противоречу сама себе, а может и нет...

Да, причина и следствие...
Знаете, если мы сами кузнецы своей судьбы, зачем тогда ваще Бог нужен???

Некоторым нужен, другим нет, хотя не те не другие не могут знать есть ли он или его нет.

Хм...ну еще спросите, зачем я нужна в этом мире или ты зачем нужен? Глупо, нужен - не нужен, я есть и он есть и это факт... можно знать можно не знать - это воля каждого.

Знаете, если мы сами кузнецы своей судьбы, зачем тогда ваще Бог нужен???
Ясное дело зачем! Чтоб колготки за тебя стирать, деточка. ) Или как в известной рекламе - продавать отчаявшимся шатенкам средства для укладки волос. А вы зачем вапще Богу нужны, не задумывались? Приятный, между прочим, вопрос.

вообще, понятие рока для меня не связывается с чем-то неотвратимым. Не думаю, что мы жизнь проживем по какому-то сценарию. Но в рок верю... что каждому из нас дается определенный путь, который мы должны пройти. А как пройдем - зависит от нас. И усвоим ли уроки, которые должны усвоить - тоже зависит от нас.
Но все же, что бы мы ни делали -все ведет к смерти.

Фатализм - это для ленивых и пофигистов. Все свалил на судьбу... Типа, я с ней не встретился, значит не судьба. А может быть, если бы пытался вопреки всему и всем, встретился бы. Вот так люди и упускают шансы и любовь, а потом проклинают судьбу, которая вообще не при делах.

AlfranZa писал(а):А может быть, если бы пытался вопреки всему и всем, встретился бы.

Ты так в этом уверена?
Парень когда-то потерял девушку (она от него ушла и больше он ее не видел). Парень мучился, но после понимает, что жить без нее не может и начинает искать. Тратит на это все свое время, силы, деньги и так далее. Приложил все мыслимые и не мыслимые силы и средства. И вот он ее находит... на кладбище. Девушка умерла/погибла.
В такой ситуации любой (я полагаю) скажет: "Не судьба". И не потому что парень ленив или пофигист (кто посмеет упрекнуть его в этом?) а потому что действительно не судьба. Он хотел найти ее и все исправить, но судьба отобрала у него этот шанс.

Я как раз говорила о такой ситуации, где люди просто отмазываются ленью.
Вот пример из жизни. Мне предложили работу в коде написать. Но чтобы ее получить, надо ехать на другой конец города. Далеко, тратить деньги, время и силы. А учитывая что на метро я не езжу, проблема как добраться для меня актуальна. о вот деньги всегда же нужны. В результате я положилась на случай. И потом все на него и свалила. типа не судьба, потому что в последний момент случилось что-то, что воспрепятствовало поездке.

Данный момент не имеет никакого отношения ни к судьбе, ни к фатализму. В данном случае, "Не судьба" это просто фраза, выражение по типу "Ну не сложилось".

Так а что есть судьба? Это что-то неотвратимое. Смерть. Это то, что мы не можем изменить. А человек многое может, просто не хочет, ибо лень.

Судьба - это то, что не подвластно воле и желанию человека. Можно назвать это фатумом или роком, кто как хочет. Но это то, что мы не можем изменить или предугадать...то, что мы получаем как данность.

AlfranZa писал(а):А человек многое может, просто не хочет, ибо лень.

Лень - это выбор человека. То, что он может контролировать или варьировать.

ya_wa писал(а):то, что мы получаем как данность.

А что мы получаем, как данность из всего набора жизненно необходимых вещей?

Что ты называешь жизненно необходимыми вещами?

Дышать, к примеру, жизненно-необходимая вещь.
Просто слово данность вызывает у меня изжогу. Что есть данность?

Дышать - это безусловный рефлекс организма, а не судьба

Хорошо. Но что есть данность по твоей версии?
Судьба это не данность, данность - это смерть. мы все умрем, рано или поздно. А остальное может меняться, как линии на руке. Изменяешь жизнь, линии меняются.

Хорошо. Давай вспомним все слезливые мелодрамы Такой пример:
У тебя есть любимая девушка, но вы поссорились. Она собирается уехать в другую страну, в другой конец мира. Едет в аэропорт. Ты злишься, но к тебе приходит озарение и ты бросаешь все и едешь за ней. Хочешь догнать и остановить, потому что если улетит, то вы уже вряд ли встретитесь.
В итоге тв прибегаешь в аэропорт и провожаешь ее самолет взглядом, ибо не успела. "Не судьба" скажу тебе я.
Разумеется, ты можешь взять билет и полететь за ней, но у тебя ноль информации о ней и о том где, что, как и так далее. Даже если ты прилетишь за ней и даже найдешь, я снова скажу тебе "Это судьба", потому что шансы на положительный исход были катастрофично ничтожны.
Знаешь как говорят "в рубашке родился" или "спасет только чудо". Есть ситуации в которых человек бессилен и остается только надежда... вот когда надежда оправдывается - это и есть судьба.

Хорошо, то, что ты привела в пример (хорошие примеру) и правда "Не судьба!"
Но когда человек по каждому поводу так говорит, мне кажется что это больше перебор и лень. К примеру он не хочет устраиваться на работу и кидает монетку - орел и решка. Не лучше ли в этой ситуации просто поехать и проверить, судьба или нет. Или так: просто не ехать, раз нет желания. А другу на вопрос: ну как тебя приняли на работу? Отвечать "я не ездил", а не "не судьба".
Люди часто сваливают свое нежелание что-то делать на фатализм. А на самом деле, все зависит (в череде случаев) именно ои желания. Есть непредвиденные обстоятельства, вроде тех, что не дают мне, к примеру, попасть на встречу зенайтов. Но остальное только мое нежелание или желание решает.

Ну так ты говоришь лишь о том, что люди прикрываются понятием. Не более. Причем, в тех случаях, что привела ты, это скорее намеренное прикрытие и просто ложь.
Такие люди сами виноваты в своих неудачах.

ya_wa писал(а):Такие люди сами виноваты в своих неудачах.

Я об этом и говорю. Но люди считают, что это фатализм. Мне кажется кто-то путает опять же понятия.

Так и есть. Путают.

Фатализм - то, чего нельзя избежать.
Но причем тут судьба? Судьба или рок - никто не знает, а есть ли они.
Нельзя сбрасывать со счетов жизненный сценарий, который строит каждый сам себе и изменить его может только каждый сам.
Возможно, судьба или фатальность (как тут изложено) и существует, но это пока гипотетически.

Хрестоматийный пример (хотя я и не помню подробно, ну да ладно, и так сойдет). Одному человеку известный предсказатель предсказал, что тот станет убийцей. Человек долго жил с этим, мучался, а потом его как то переклинило и он решил: "Выйду-ка я на улицу и убью первого встречного, чтобы избавиться от депрессии". И так и сделал. Причем убитым оказался тот самый предсказатель.
Знаю, это надо было бы в Притчи отправить...Но и здесь тоже неплохо.
И еще, во избежание вопросов наподобие: "А что из этого следует?", то что я имею в виду, то я и говорю, а выводы делать не мне, а вам всем.