Xena: Warrior Princess

А в принципе, и правда не понять, если у самого таких проблем нет) И тут уже дело не в уме и глупости.

Хорошо. Не понять. Тогда зачем сначала говорить об этой проблеме, просить помочь с решением. Все равно же не понять, так какого рожна?

Выговориться? Не вариант?))

Да пожалуйста, я не против. Мне не нравится только когда человек пытается повесит на тебя свои проблемы, а когда это не удается он заявляет что "мол тебе не понять".

Delphina писал(а):Умный человек уверен в себе и в своих поступках, ему не нужно, чтобы его постоянно нахваливали, подчеркивали его умственные достоинства. Постоянная подпитка посредством похвалы и лизоблюдства нужна только закомплексованным, неуверенным в себе людям, которые не знают другого способа самоутвердиться, как только постоянно убеждаться в собственном уме за счет других.

а не путается ли тут самодостаточность и ум?
почему это умный человек должен молчать? может, он переживает, ночей не спит, если видит, что рядом с ним, обездоленный и несчастный кто-то бродит во тьме незнания...

может, он переживает, ночей не спит, если видит, что рядом с ним, обездоленный и несчастный кто-то бродит во тьме незнания...

Умный не всегда должен молчать. Просто умный всегда знает как человеку помочь, не сбросив его со скалы при этом. И не повредив ему психику. А то у некоторых ум из одного места произрастает.

AlfranZa писал(а):Просто умный всегда знает как человеку помочь

а если он не хочет при этом со скалы не сбрасывать?

а если он не хочет при этом со скалы не сбрасывать?

Боюсь, что тогда придет беда.
Но на самом деле все зависит от устойчивости психики того или иного человека.
Есть люди которые на замечания вообще эмоций не проявляют, будто им все равно. Ну сказал человек, и сказал. А есть - которые эмоционально реагируют, переживают, у них идет внутренняя борьба, "ломка" личности.

то есть, умный человек не должен указывать на ошибки и делать замечания?

Masha писал(а):то есть, умный человек не должен указывать на ошибки и делать замечания?

Хм. Я этого не сказала.
Я лишь сказала, что некоторые делают замечание в такой форме (разговорной), что хочется их послать на три веселые буквы. А некоторые (чувствуется культура) поясняют так, что хочется эти ошибки исправлять и на них учиться.

AlfranZa писал(а):Я лишь сказала, что некоторые делают замечание в такой форме (разговорной), что хочется их послать на три веселые буквы. А некоторые (чувствуется культура) поясняют так, что хочется эти ошибки исправлять и на них учиться.

получается примерно так.
А. делает что-то плохо. приходит Б. и говорит
а) - ты что творишь!!! сейчас взорвется все!!! даже не пытайся больше брать эти ингридиенты!! идиот!!!
и у А. возникает желание послать Б. на три веселые буквы.
б) - мой дорогой, А.,я тебя очень уважаю. полагаю, мне не удалось ранее тебе рассказать об опасности того, что ты сейчас делаешь. будь любезен быстро эвакуируйся из здания, оно сейчас взорвется. но в целом, ты молодец, что экспериментируешь...хотя вместо красной жидкости следовало взять розовую, и всю работу проводить в перчатках...
и А. такой взял и исправился?

Песня Ветра да, именно так, ты совершенно правильно все поняла.

AlfranZa, а то, что все взорвется - фиолетово?

Песня Ветра писал(а):AlfranZa, а то, что все взорвется - фиолетово?

Нет.
Но когда в форс-мажорной ситуации все начинают кричать и паниковать...
это не приводит к добру( Поэтому выживают не самые живучие, а те кто сохраняют хладнокровие.
хотя есть ситуации, когда не до культуры... и

А. делает что-то плохо. приходит Б. и говорит
а) - ты что творишь!!! сейчас взорвется все!!! даже не пытайся больше брать эти ингридиенты!! идиот!!!

самая хорошая встряска мозга!
Но....
Все ситуации различны.

если А, даже после криков Б сохраняет хладнокровие и меланхолично продолжает размешивать красную жидкость, вряд ли он выживет.
Здесь повышенный тон Б оправдан совершенно. Громкий крик воспринимается как сигнал опасности, привлекает и фокусирует внимание. Короткие ясные фразы позволяют быстро прояснить ситуацию и дать сигнал к действию. Это, разумеется, вызывает у А, раздражение и некоторый стресс, но наверное лучше невредимым дуться на этого хама Б, чем без ног, скажем, выслушивать от этого милашки, какой ты молодец.

Masha да я согласна. Просто не все ситуации подобные одинаковы.

ну хороши. давайте без взрывов.
классический вариант.
приходит такое А. и выкладывает на Форум стихи. точнее..... то, что он считает стихами. считает потому, что там в двух строчках из 15 есть рифма. или даже в четырех. а ритма нет от слова совсем. и потом даже комментарии типа "оцените меня".
эээ... и приходит кто-то, кто говорит в приват или публично, не важно - "дорогой, это не стихи. это ерунда какая-то. ритма нет, рифмы нет. стихи иначе пишутся. старайся и будет тебе счастье!".
это а) вариант.
во втором случае...
ну...толерантные товарищи вообще промолчат а менее толерантные скажут: "ой, тут у тебя луна в облаках...так красиво...мне так понравилось...".
это б) вариант.
но стихи, в отличие от прозы (и поэтому они в примере) - имеют четкие стандарты по ритму и рифмам.
и...какой бы ни была классной пятая строчка сверху в десятом абзаце, стих стихом делает не она.
так что делать-то критикам? не говорить, что стихи полное дно? или ...
ну а как сказать, что стихи - это дно?

Песня Ветра юмористка, однако.

так что делать-то критикам? не говорить, что стихи полное дно? или ...
ну а как сказать, что стихи - это дно?

Лучше говорить как есть, но... соблюдая культуру языка.
Прийти и всех раздраконить, это может каждый. А так что бы не убить человека, а помочь ему понять где он ошибся и почему он там ошибся - увы, нет, не каждый.
Критика это вообще талант, не каждый может ее правильно преподать.
В остальное я пожалуй промолчу.

Песня Ветра писал(а):и приходит кто-то, кто говорит в приват или публично, не важно - "дорогой, это не стихи. это ерунда какая-то. ритма нет, рифмы нет. стихи иначе пишутся. старайся и будет тебе счастье!".

AlfranZa писал(а):Лучше говорить как есть, но... соблюдая культуру языка.

где нарушена культура языка? я не вижу.
говори, если видишь. или ...к черту этот аргумент.мата нет.

AlfranZa писал(а):юмористка, однако.

год прошел с моего юмора. хватит.

AlfranZa писал(а):Прийти и всех раздраконить, это может каждый

нет. не каждый. нужно понимать, что именно ты драконишь.
и если автор готов "распять" свое стихотворение - это одна тема.а вот если в ___/// __ нет ритма. то хренов черт этот автор.

AlfranZa писал(а):так что бы не убить человека, а помочь ему понять где он ошибся и почему он там ошибся - увы, нет, не каждый.

если человек говорит, что его дно - это стихи, это его личная фантазия. а я вот вижу, что не стихи это. а ... ерунда. и что мне, молчать теперь?

AlfranZa писал(а):Критика это вообще талант, не каждый может ее правильно преподать.

разумеется. но гораздо сложнее ее услышать. когда тебе говорят: эй, исправь ошибки, и все будет нормально! а человек куксится и ... в ноль...это что вообще?

AlfranZa писал(а):В остальное я пожалуй промолчу.

sapiens intélliget

где нарушена культура языка? я не вижу.
говори, если видишь. или ...к черту этот аргумент.мата нет.

Я не конкретно про твой пример. Тебя вообще не имела ввиду.
Просто есть умельцы, мастера на все руки от скуки.

год прошел с моего юмора. хватит.

Извини, я не хотела тебя обижать.

а вот если в ___/// __ нет ритма. то хренов черт этот автор.

отсутствие ритма еще не говорит о плохом авторе.
плох тот автор который не совершенствуется в своем мастерстве.

но гораздо сложнее ее услышать. когда тебе говорят: эй, исправь ошибки, и все будет нормально! а человек куксится и ... в ноль...это что вообще?

Истинная правда.
И осознание это приходит потом, когда теряешь человека, который может тебе подсказать, где ты тупой балда.

AlfranZa писал(а):Я не конкретно про твой пример. Тебя вообще не имела ввиду.
Просто есть умельцы, мастера на все руки от скуки.

тогда чем плох мой пример?
он вполне реален. если подзаморочиться, можно даже найти ссылку на раздел Поэзия.

AlfranZa писал(а):отсутствие ритма еще не говорит о плохом авторе.
плох тот автор который не совершенствуется в своем мастерстве.

отсутствие ритма говорит о том, что дерьмо это, а не стихотворение. точка.
это вовсе не значит, что автор плохой или тупой или некрасивый. автор может быть каким угодно, а вот стихотворением набор слов без ритма и рифм не является.

тогда чем плох мой пример?
он вполне реален. если подзаморочиться, можно даже найти ссылку на раздел Поэзия.

Где я сказала, что он плох?
Есть стихи которые ужасны, ни стиля, ни ритма и вообще ничего. И с автором говорить бесполезно (есть люди с которыми говорить бесполезно об их творчестве). Что с того? Придет время - человек пересмотрит всё, и захочет научится как делать правильно, будет учиться делать правильно, или... не будет, бросит писать, и все бросит. Может оно и к лучшему.
Нафик ему в душу лезть? Одного раза для такого человека достаточно! Если у него плохие стихи (или проза), а критику он воспринимает плохо... что же? на кол или сжечь на костре? Да плевать на него, он сам разберется!
Вот тут многие говорили про стихи ЛЕКСа. Да, они не идеальны. Человек не может или не хочет их совершенствовать,ему так удобно. Что, мир перевернулся? Нет. Просто человеку так удобнее. И все.
О твоих стихах я говорить не стану, прости. Мое мнение на этот счет за год не изменилось, все что я писала раньше - все так и есть.

а вот стихотворением набор слов без ритма и рифм не является.

Стихотворение и вообще поэзия является отражением эмоций и жизни в целом. Какой стих - такой и автор. Для меня - именно так.