Магнум. Я слегка подправлю терминологические неточности. Вообще то
коллективизм (стадность), который как раз не был свойственен амазонкам как и их потомкам славянам и
соборность (социализация) это слегка разные вещи. Так же индивидуализм дополняется личностной силой (персонализмом), это тоже не совсем одно. Будет небольшой
Простые патриархатные политические системы, рождающиеся у береговых или горных народов под властью мужского общества действительно выделяют яркие индивидуальности и остаточный коллектив со стадным мышлением (коллектив лишен индивидуализации). Три формы их взаимодействия и три формы государства ("три слабые политии" у Платона) -
1) Консервативно-имперская (империя, тирания): ряд сильных индивидуальностей (чаще всего один) порабощает коллектив, устанавливает свои законы и далее порабощает другие народы, создавая колонии. Индивид и коллектив резко отделены Свободная и жаждущая света личность здесь ставится перед выбором либо присоединиться к имперской элите и играть по их правилам, т.е. поддаться тьме, либо быть вечно униженной и отвергнутой цивилизационной машиной, как это верно вы сказали (можно бороться по возможностям индивидуальности). Только есть противоречие машина то не сама движется, ее ведет водитель, Император, Президент, Люди в Черном, Архитектор и т.д. А путь от Римской Империи прошлого к Матрице будущего очевиден, только в настоящем империя тоже есть и если посмотреть где (несколько стран и целый военный блок чуть в стороне от римской империи, правда в смешении с демократией), то западники могут разочароваться очень (напомню империя требует унитарности, угнетения народов, однополярности, стремления насаждать свои законы, пусть и прикрытые демократией).
2) Либерально-демократический (олигархия, плутократия): государство не вмешивается ни во что, коллективное и индивидуальное смешиваются в случайную смесь, действуют коллективные принципы частных (но еще и транснациональных) корпораций и индивидуальности, брошенные в одно болото конкуренции должны выживать сами. Все частное и отделенное. Личность здесь вообще без выбора - только выживать в конкуренции болота и в чувстве одиночества (можно бороться по возможностям индивидуальности). Зародилась в Др.Греции и ранее Вавилоне - ныне (ну ясно где, опять там же) - в Матрице либерал у нас Смит вроде (короче делаю, что хочу, сею хаос).
3) Социально-демократический: Коллектив взял вверх над индивидуализмом. А дальше что? Приходится давать развиваться индивидуалам и личностям, иначе коллапс. Личность иногда подавляется, иногда нет. Если подавляется личность, то система скоро разваливается (пример... был у нас 70 лет).
--Что могут светлые личности здесь? Опираясь на "нравственный закон внутри себя", познав силу чести (частной правды) бороться с частными негодяями, улучшать, но лишь относительно частную систему (свое государство), защищать всех отверженных, совершать подвиги в рамках возможного. Они не могут сломать систему, разрушить империю или олигархий, тем более не своего государства. Зато могут быть "на лицо ужасными - добрыми внутри" добрый разбойник (Автолик, РобинГуд), добрый олигарх (Салмоней и др.).
Подобные государства более грубы, зато более устойчивы у них нет Ахилесовых пят, как у мужчин нет материнского инстинкта (отцовский слабее в разы). Во всех трех действует принцип врага Зены Цезаря "Разделяй и властвуй".
Государства центра континента возникают иначе настолько, что это почти параллельный мир. Здесь как правило сильны матриархатные традиции. Несколько ярких личностей или индивидуальностей ищут друг друга и создают собор, скрепляя его посестримством, а при подключении мужей и побратимством (вот что связывает Зену и Габриэль). Собор растет, появляется лидер, затем собор лидеров и далее по вертикали, объединяя государство (собор амазонок, собор кавалерок, собор полониц, собор воевод, собор конягинь, собор цариц и т.д.). Соборность это не стадность (безличная толпа), это скорее стайность (союз личностей). Поэтому она не противостоит индивидуальности, а вобще параллельна. Амазонки, славяне, сарматы, сибиряки-савиры-чертомлЫки, эфиопы, туареги и еще многие. Принцип нравственности здесь объективная правда, проверенная всеми личностями собора. Опасность здесь кривда (искажение) и ложь (затемнение), что ведет к извращенному кодексу и деспотии - угнетению своего народа тиранкой или тираном правителем (примеры Веласка, Иван Грозный, Сталин и т.д.), но не других народов. Опасности и от религиозных ересей (они здесь страшнее - пример Алти). У Платона здесь соответствует нормальное аристократическое государство. Принцип здесь объединяй и властвуй!
"Амазонки" легко понимают "Империалий-Либералий" на расстоянии, а "империалии" не могут понять "амазонок", если не попадут в плен и поживут их жизнью, тогда поймут (как это отражено в знаменитом стихе Тютчева "Умом Россию не понять", амазонок тоже аршином не измерить, в них нужно только верить). Это тоже, что женщина количественно слабее мужчины, все же может подтянуться и сделать тоже самое (как Зена), а мужчина качественно слабее женщины, он не может сделать все что она, он не может рождать. Вот гендер и создает разницу духа государств. Запас энергии таков, что даже при устранении реального матриархата женское государство долго (до 1500 лет) сохраняет свою женственность (такова Россия).
Что делают здесь герои (точнее героини). Бороться со многими негодяями, развивать державу, бороться со своими деспотиями, улучшать и свое государство и помогать улучшить другое, бороться с империями и олигархиями и даже их крушить, устанавливать многополярность, совершать подвиги глобального космического масштаба. Зато они не могут делать тоже что Автолик или Салмоней, хотя могут притворятся, но временно. Государства такие очень хрупкие, есть ряд болевых точек (религия, дети, жизнь мирных граждан и др.), которые подвернувшись атаке могут разрушить все (римлянин может убить ребенка, а амазонка нет, вот и армия избила Зену за спасенного ребенка). Материнский инстинкт сила - он позволяет космические подвиги. Материнский инстинкт и слабость - он причиняет боль и вызывает поражение.
Ладно вернемся к нашей Зене. Да я признаю вашу правоту - Зена склонна к индивидуализму. Хотя она просто сильная личность. Кстати и Каллисто, и Веласка, и Вария, и даже Милосса склонны к индивидуализму, они слишком сильные личности с нестойкой нравственностью: одна предалась индивидуальной мести, другая индивидуальному государственному проекту на основе лжи принятой за правду (вот на какой основе возникает деспотия), третья смешав правду с кривдой стала индивидуальничать в стратегии, четвертая держалась индивидуального консерватизма. И что у них вышло? Вспоминается одна серия, где Зена и Габриэль отучали от крайнего индивидуализма девушку Тару и вернули урну в храм Апполона. Да Зена в самом начале совершила личный подвиг, отстояв свой город. Да не сразу получила признание у родных. Но уже там чрезмерный индивидуализм привел к трагедии - в соседнем городе сгорела семья маленькой девочки и появилась маленькая мстительница. Дальше индивидуализм Зены все рос и рос, она все сама решала, но не в этом дело, самостоятельность это и личное и индивидуальное, Зена при решении опиралась на свое видение и это стало ее слабостью. Талант управлять у Зены оказался ограничен - это воительница одиночка, скорее тактик, чем стратег. Кончилось все это избиением своими солдатами (точнее бандитами). И вот после любви Геракла появилась наивная девочка Габриэль из деревни с редким литературным талантом и совсем без опыта. В начале они были такие разные (Зена с опытом, но и с трагедией в душе, Габриэль без опыта, но со светом в душе). Габриэль вскоре стала принцессой скифских амазонок и стала стремительно расти в военном деле, учась у Зены, а заодно у своего народа - амазонок. Вскоре она становится видной государственницей, получает титул Царицы и оказывается она прекрасно разбирается в политике, экономике, дипломатии, правоведении и языках. Плохо только с религией - попадает по наивности в секты: Дахок, Наджара, Татака и др. (но простите Зена по молодости тоже попадала к Алти например). Зена же общаясь с Габриэль постоянно становится мягче и светлее. Недаром в серии "Одна в поле воительница" Зена говорит Габриэль, что "ты свет моей души". Похоже мнение Габриэль для Зены имеет большое значение, поэтому нельзя сказать, что Зена делает то, что она только сама считает верным, если против этого Габриэль. Надо сказать, что более индивидуалистическая Зена как раз больше в скифо-римских (и кельто-римских) войнах боролась против индивидуальностей - Цезаря, Красса, Помпея, а именно более политичная (просто имеющая более высокий государственный титул) Габриэль направила силу на саму римскую систему. Каждый раз когда Зена пыталась проявить излишний индивидуализм появлялись проблемы: история в Британии с Дахококм, или Зене наскучила соборность сибирских амазонок и она с маленьким ребенком поехала в Египет (правда нужно было отомстить за Клеопатру), а потом путь в землю русскую отрезали греческие боги-кумиры и дальше летаргия, ледяные пещеры потеря дочери на 25 лет. Доверилась Августу, а что он сделал с Евой. Габриэль тоже часто проявляла индивидуализм и тогда получалось плохо. Нет сам индивидуализм не плох, плохо если он выходит за рамки, особенно без учета этнической идеи.
А в конце Зена и Габриэль сравнялись по возможностям. Хотя при этом Королева Воинов сильнее Царицы Амазонок (Зена побила Варию, а Вария побила Габриэль). Но вот кто имеет больше власти: Королева без воинов или Державная Царица всех Амазонок?
Это сложный вопрос насколько индивидуалистична Зена, на ее решения Габриэль все более влияет. Габриэль уже не учится у амазонок (у Зены еще учится самым большим тайнам типа акупунктуры и др.), она ими правит. Габриэль сильный лидер и личность, способная даже менять законодательство (история в Сибири в 5 сезоне). Итак две сильные личности и обе взаимозависимы друг от друга. Нельзя сказать что Зена не меняется весь сериал. Свои представления она согласует с Габриэль и обратно Габриэль советуется с Зеной. Получается у них уже не индивидуальные а общие на двоих представления, хотя обе опираются не на прописанные истины, они их сами творят, но проверяя в общине.
Впрочем Правда и на Западе и на Востоке одна, хотя преломляется в национальных идеях, вненационального ничего нет, иначе это будет кривда (к вненациональности стремились римляне). Робин Гуд и Автолик вполне западные, а Зена и Габриэль вполне скифские (восточно европейские) герои, что не мешает им друг другу помогать (Автолик и Зена). Кстати интересно Габриэль любит оружие, как и герои вестернов, а Зена часто сражается вообще по китайски приемом Ушу (могла бы быть в китайском вестерне с Джеки Чаном).
Матрица. Это точно потомки Зены и Габриэль (Тринити, Нео, и может Морфеус) в эре отдаленного будущего. Там сходство очевидно.
рр.
В США мультикультурный мир под одной обложкой. А знаете, это хорошо. Там и китайцы нашли приют в Бронксе, и африканцы создали свой Джаз. Есть и славяне. Одно только. Если это был бы мир еще и мультиполярный (именно в политике), тогда было бы здорово. Но в отличии как раз от Российской Федерации (федеративная держава), Штаты не есть федерация по национальному признаку. Политически США построена как смесь либерализма с империей с территориальными автономиями, а не национальными, а иной она не может быть, государство строили англичане, а они просто федеративность не понимали: они талласократы (по терминологии Дугина). А Зена и Габриэль занимаются еще и политикой. И я бы задумался бы прежде чем их воскрешать в наше время. У них будет четкая позиция, для кого-то приятная, а для кого-то нет.