А вас не заботит...

[vestalka]

Скажите а вас не заботит то что в Зене-Королеве войнов так перевераются греческие мифы? Нет я все понимаю. Как говорит мой папа - американцам плевать на правдоподобность лишь бы была популярность у их сериала. Но все таки, не напрягает ли вас это? Как вы думаете дело в невежестве сценаристов или им просто было удобнее сделать все так а не иначе?

[Velkan]

Наверное так и есть. Снять, не придерживаясь каких=то правил, намного легче, но их я всё таки не понимаю. Могли хоть как-то придержаться правил. И я думаю ничего-бы не случилось, если-бы вместо Гомера, поставили простого парня, а вместо ТРоянской войны, осаду любого города. ну и так далее. Конечно немного обидно, как коверкают мифы и легенды. Но что поделаешь, это ведь американцы. Русский сценарист отнёсся бы более уважительней к мифам. Но американцы не русские и сделать мы ничего не можем.

[Faraon]

А кто может с уверенностью сказать, что в греческих (да и в любых других) мифах - правда, а что - выдумка? Может быть и Троянская война была совсем не такой, как её описывают в мифах или может быть её вообще не было. И Гомер может быть не был слепым или вообще Илиаду написал совсем другой человек. Мы ведь этого точно не знаем.

[Animus]

Faraon - новый Нский зенайт???

Нет, как ни странно не заботит. Мне абсолютно все равно! Мне даже нравится верить в то, что Зена действительно существовала
Хотя историю немного да знаю и не буду говорить о том что это Зена помогла в Троянской войне, что это она помогла Одиссею, что научила Гиппократа и т.д.

Если так придираться к сериалу, то начните как раз с Голливудских экранизаций книг

[Riana]

Раньше несоответствия в сериале сильно били по глазам и ушам, теперь же приучила себя не обращать на это внимание. просто когда стало интересно, пошла к подруге и взяла у нее поситать мифы Древней Греции без худ. обработки.

[Leopard]

А мы уже это обсуждали: http://www.rxwp.ru/include/phpBB/viewto ... &forum=5&5

[Velkan]

On 2005-08-17 00:36, Faraon wrote:
А кто может с уверенностью сказать, что в греческих (да и в любых других) мифах - правда, а что - выдумка? Может быть и Троянская война была совсем не такой, как её описывают в мифах или может быть её вообще не было. И Гомер может быть не был слепым или вообще Илиаду написал совсем другой человек. Мы ведь этого точно не знаем.

А что в Зене правда? Меньше всего я верю Робу и сценаристам. Троя была, была и Троянская война. Прилепили туда богов вот тебе и Миф о Троянской Войне. А вот идейка в Amphipolis bards Academy насчёт того, что Гомер цитировал поэмы закрыв глаза, и за это его прозвали слепым мне очень понравилась.

[Maggie]

В любом случае вызывает уважение уже тот факт, что, по словам Рене, у Роба Таперта дома полки книг по мифологии, по каждому по 2-3. И он, прежде чем снимать, тщательно изучает оригинальные легенды и мифы. И как творческий человек применяет полученные знания.
Лично мне некоторые версии *Зены* даже больше оригиналов нравятся. Например индийский и скандинавский циклы.

[Animus]

Да и про Цезаря не плохо и про богов Олимпийских

[Faraon]

>> Троя была, была и Троянская война.

Ну тогда задам простенький вопрос: а почему ты так уверен, что эта война была, и что это не выдумка того же Гомера?

[Natty]

Ну, сущестование Трои, положим, еще Генрих Шлиман доказал.
Троянская война была на самом деле - где-то 1240 г.до н.э. - война ахейских племен против государства Троя.
Насчет Елены ничего не слышала , цель ахейцев, вроде, была довольно обычная: грабеж, захват территории.

[Faraon]

>> Ну, сущестование Трои, положим, еще Генрих Шлиман доказал.

То, что он раскопал какую-то деревушку размером с Потейдию, ещё ничего не доказывает

>> Троянская война была на самом деле - где-то 1240 г.до н.э. - война ахейских племен против государства Троя.

А откуда нам это известно??? Из поэм Гомера? Утверждают, что Гомер жил около 700 г. до н.э. Как он узнал то, что происходило за 500 лет до него? К тому же, обе его поэмы всплывают на поверхность только в конце 14 века нашей эры! До этого никаких сведений о их судьбе не было. Интересно, в каких же архивах они пролежали около 2000 лет? А потом вдруг - ба-бах, и нашлись.

[Velkan]

В этой "деревушке размером с Потидейу" Шлиман нашёл огромные богатства, о которых простые крестьяне даже и не мечтали. И стены, окружавшую "деревушку" не могли себе позволить простые ремесленники. И следы пожара. Хотя говорят, что он нашёл не Гомеровскую Трою, а ту, которая существовала чуть позже. И то что уже в наше время, чуть глубже откопали ту самую Трою Гомера.
А написать он мог о событиях, которые происходили и за тысячу лет до него. Ведь эта война очень значимое событие, и ещё очень долго участники этой войны и их предки передавали эту историю из уст в уста. Конечно же кто-то что-то приврал, кто-то что-то не договорил. А Гомер из этого мифа создал поэму исходя из услышанного.
Храниться они могли где угодно. В Греции и Риме было не мало библиотек, где хранились множество свитков. Затем следовали войны, библиотеки разрушали, половина свитков сгорала, половина терялась, затем их опять находили. Многие из них продделали большой путь по всей Европе. И я думаю были ещё много поэм Гомера, которые сгорели во вражеском огне. Так что всё могло быть.

[Faraon]

Ну, когда я говорил про "деревушку размером с Потейдию", я в первую очередь имел в ввиду именно размер. ТА САМАЯ Троя никак не могла быть такого маленького размера, как ЭТО, независимо от богатств и стен, которые в ЭТОМ были.

>> Хотя говорят, что он нашёл не Гомеровскую Трою

Правду говорят .

>> а ту, которая существовала чуть позже.

Позже или раньше, сказать сложно, так как в последние годы учёными доказано, что радиоуглеродный метод, применяемый археологами при определении возраста находок, очень ненадёжен и неточен.

>> И то что уже в наше время, чуть глубже откопали ту самую Трою Гомера.

А вот в это мне никак не верится. Ссылочку, плиз

>> А написать он мог о событиях, которые происходили и за тысячу лет до него. Ведь эта война очень значимое событие, и ещё очень долго участники этой войны и их предки передавали эту историю из уст в уста. Конечно же кто-то что-то приврал, кто-то что-то не договорил. А Гомер из этого мифа создал поэму исходя из услышанного.

В этом я с тобой тоже не соглашусь. За 500 лет передачи из уст в уста этот миф должен был ТАК измениться, что сами участники войны его бы не узнали.

>> Храниться они могли где угодно. В Греции и Риме было не мало библиотек, где хранились множество свитков. Затем следовали войны, библиотеки разрушали, половина свитков сгорала, половина терялась, затем их опять находили. Многие из них продделали большой путь по всей Европе. И я думаю были ещё много поэм Гомера, которые сгорели во вражеском огне. Так что всё могло быть.

Неужели тебе не кажется странным, что свитки (не только Гомер, но и вся классическая античная литература) могли пролежать где-то 2000 лет, не испортиться при этом, не быть уничтоженными и все эти 2000 лет никто не мог их найти, а потом, в эпоху Возрождения (или непосредственно перед ней) они все вместе, разом, вдруг "находятся"? Где же эти свитки были в 3, в 5, в 8 веках?

[ Это сообщение было отредактировано: Faraon 2005-08-22 23:52 ]

[iavara]

Многоуважаемый господин Faraon!
Хватит строить домыслы и плавать в целом море догадок! Существование Трои доказано ещё в прошлом веке. И если, по твоим словам, какие-то части произведентй Гомера были утеряны, то тогда причём здесь создатели сериала? Ведь они же не нашли эти самые потеряшки. К тому же, если постоянно думать, что что-то из трудов великих заныкалось куда-нить и кануло в Лету, то мы с таким же успехом можем пересмотреть историю рода человеческого! А в древние времена очень серьёзно относились к рукописным свидетельствам прошлого. Вот, например, Клеопатра во время пожара в Александрии, вызванного сражением войск Цезаря с её младшим братаном Птолемеем, приказала в первую очередь спасать свитки из знаменитой Александрийской Библиотеки, а не какие-нибудь там зерно и прочие съестные припасы. Вот. Делай выводы.

[arinka]

Во-первых, Гомеровское произведение не может быть фальсификацией, если уж тут намеки на подобное, по целому ряду причин, часть из которых уже высказана; учитывая, что древние автора неоднократно цитируют Гомера; Вергилий написал "Энеиду" точно по следам Гомера, - учитывая хотя бы это, "Илиада" и "Одиссея" были созданы, вопрос только в том, кем. Может быть, Гомера не было, может, это была группа аэдов, хранящих народный эпос. Но Троянская война была; и это не было очередной войнушкой, растянувшейся почему-то на несколько лет; и Елена, если существовала, - отнюдь не причина; это была цивилизационная война Востока и Запада. Она БЫЛА. Это не миф, а история.

Во-вторых, в "Зене" НЕ перевирают мифы. Так воспринимать сериал значит быть очень поверхностным... Здесь по крупицам собирают целую мозаику. "Зену" можно назвать детским сериалом, но в том смысле, что она носит характер энциклопедии для детей: в той форме, которую с удовольствием даже ребенок примет, рассказывают о таких вещах, как дружба, любовь, прощение и тэ пэ - это раз; о множестве религий, культур и тэ пэ - два; о системе мира вообще - три. В "Зене" есть все; и мне кажется, это одна из причин, по которой 7 сезона не было и не могло быть. Они обо всем рассказали - поровну обо всем. Не переврав. Просто придав ту форму, которая не оттолкнет.

[Velkan]

Faraon готов продолжать наш научный спор. В любом случае он пойдёт только на пользу Итак...


>> а ту, которая существовала чуть позже.

Позже или раньше, сказать сложно, так как в последние годы учёными доказано, что радиоуглеродный метод, применяемый археологами при определении возраста находок, очень ненадёжен и неточен.

>> И то что уже в наше время, чуть глубже откопали ту самую Трою Гомера.

А вот в это мне никак не верится. Ссылочку, плиз

[/quote]
Это я всё откопал в библиотеке вот в этой вот книге и пишу по памяти так что кроме своих слов никаких доказательств предъявить немогу. В этом холме, где Шлиман раскопал Трою нашли ещё по-моему около семи городов. Но я не думаю, чтобы город, существующий раньше, лежал под городом существующим позже его.

Неужели тебе не кажется странным, что свитки (не только Гомер, но и вся классическая античная литература) могли пролежать где-то 2000 лет, не испортиться при этом, не быть уничтоженными и все эти 2000 лет никто не мог их найти, а потом, в эпоху Возрождения (или непосредственно перед ней) они все вместе, разом, вдруг "находятся"? Где же эти свитки были в 3, в 5, в 8 веках?

Может их переписывали, делали копи и т.д. и т.п. Может лежали в частной библиотеке какого-нибудь графа или другого знатного человека. там они могли преспокойненько лежать сколько угодно. И сам владелец библиотеки знать не знал что они там есть. Пока кто-нибудь из его любопытных потомков не откопал их среди книг. Я думаю их также переводили на многие языки и зсчёт этого ещё ес не одна копия. Оригиналов конечно-же давно уже нет, но копии должны быть.
[/quote]
>> А написать он мог о событиях, которые происходили и за тысячу лет до него. Ведь эта война очень значимое событие, и ещё очень долго участники этой войны и их предки передавали эту историю из уст в уста. Конечно же кто-то что-то приврал, кто-то что-то не договорил. А Гомер из этого мифа создал поэму исходя из услышанного.

В этом я с тобой тоже не соглашусь. За 500 лет передачи из уст в уста этот миф должен был ТАК измениться, что сами участники войны его бы не узнали.
[/quote]
А откуда ты знаешь что было именно так, как писал Гомер?М? Может там всё было наоборот и его и вправду не узнали-бы участники войны?

[Faraon]

>> Хватит строить домыслы и плавать в целом море догадок!

Ну, если ты хорошо прочитаешь мои посты, то увидишь, что я ещё не высказал не одной гипотезы. То есть, если говорить твоими словами "не построил не одного домысла". Я, наоборот, пытаюсь опровергнуть домыслы историков.

>> Существование Трои доказано ещё в прошлом веке.
>> Она БЫЛА. Это не миф, а история.
>> В этом холме, где Шлиман раскопал Трою нашли ещё по-моему около семи городов.

А давайте подумаем, какие вообще есть доводы ЗА и ПРОТИВ?
ЗА: 1) Шлиман нашёл якобы "Золото Приама". Но ведь различные клады археологи находят во многих древних городах. Почему золотом Приама был назван именно этот клад?
2) Сходное географическое положение места, где он нашёл "Трою" и места, описанного Гомером. Но я ещё раз повторю: Гомер жил через 500 лет после войны, он был слепым и он не был в Трое. Даже если он знал о самой войне по преданиям и рассказам, то географические особенности Троады он знать НИКАК НЕ МОГ! Не должно было этого сохраниться в преданиях.
Теперь доводы ПРОТИВ:
1) Малый размер города.
2) Не слишком высокие стены.
Мне кажется, одного этого достаточно, чтобы усомниться в том, что же нашёл Шлиман: Трою или обычный небольшой древний городок.

>> то мы с таким же успехом можем пересмотреть историю рода человеческого!

А разве не это мы делаем в душе, когда смотрим и любим "Зену"? Серия про Одиссея (13 в. до н.э.), тут же серия про "неслепого" Гомера (7 в. до н.э.), тут же серия про Цезаря (1 в. до н.э.). И если в душе человек принимает и нормально воспринимает это "смешение времён и народов", то ИМХО, он также может принять и нормально воспринять немного иную трактовку "истории рода человеческого".

>> Во-первых, Гомеровское произведение не может быть фальсификацией, если уж тут намеки на подобное, по целому ряду причин, часть из которых уже высказана

А где я говорил про фальсификацию???

>> "Зену" можно назвать детским сериалом, но в том смысле, что она носит характер энциклопедии для детей: в той форме, которую с удовольствием даже ребенок примет, рассказывают о таких вещах, как дружба, любовь, прощение и тэ пэ - это раз; о множестве религий, культур и тэ пэ - два; о системе мира вообще - три.

ППКС.

>> Может лежали в частной библиотеке какого-нибудь графа или другого знатного человека. там они могли преспокойненько лежать сколько угодно. И сам владелец библиотеки знать не знал что они там есть. Пока кто-нибудь из его любопытных потомков не откопал их среди книг.

Конечно же, это может быть с одной, двумя, тремя, десятью книгами. Но чтобы со ВСЕЙ классической античной литературой? Ну не поверю я в такое совпадение.

>> Может их переписывали, делали копи и т.д. и т.п.

Но тогда, если было много копий, то тем более книги не должны были пропасть на такое долгое время. Одна из копий по-любому "всплыла" бы гораздо раньше 12-14 века.

>> А откуда ты знаешь что было именно так, как писал Гомер?М? Может там всё было наоборот и его и вправду не узнали-бы участники войны?

Так я про это и говорю! Мы никогда не узнаем, как всё было на самом деле. И поэтому ошибки сценаристов вполне простительны - если допустить, что сама история и сами мифы немного "ошибочны", то тогда и сценаристам можно слегка "ошибиться" во благо зрителей.

[iavara]

Ты прав, Faraon! Вот такие рассуждения мне уже по душе. Просто ну никак не могу я слушать что-либо плохое в адре древних сказителей, уж с детства приучена к ним с уважением относиться. Короче говоря, не будем судить сценаристов за их ляпы. Ведь мы же смотрим их творенья, и нам ведь нравится! А ведь это главное, правда?

[Пикасо]

Что тут сказать, зачастую сами историки,археологи и вся их братия бьются до потери пульса отстаивая свою правоту. Причем мнения сами знаете могут расходится от и до...
Так чего же судить сценаристов, вдруг где-то есть какой ученый изложивший историю именно так как это отобразили они (хотя наверняка такой ученый сидит в клинике на принудительном). Их любить надо за богатые и прекрасно воплощенные воображение и фантазию.
И потом некоторым из нас даже историю интересней изучать в надежде наткнуться на тот или иной факт имеющий место в сериале.

[Долли]

В ЗАЩИТУ
Мифы – это только мифы, а история, по крайней мере такая, в каком виде она нам представлена – не более, чем легенда. Если в такой науке как математика два плюс два всегда будет равняться четырем, то в такой науке как история все гораздо сложнее. Мы здесь более далеки от истины. Так что винить Р. Таперта в недостоверности некоторых фактов просто глупо.
Сейчас о мифологии. Ну, знаете, если бы «Зена…» называлась не так как называется и была бы немного о другом, или, вернее о других, т.е. не о Зене с Габриель, а допустим, об Афине с Никой, то упрек бы был более уместен. Здесь автор не пытается подогнать главных героев под мифологию в целом (а вообще, в целом мифологию трудно представить… глупо думать, что она только из трудов Гомера состоит), а наоборот, подгоняет ПОД НИХ эту самую мифологию и некоторые исторические события. Т.е. центр сериала – дружба Габриель и Зены, та мораль, которая вытекает из всего перенесенного ими. Но об этом позже. Сейчас о мифологии.
Если подходить ко всему так, как в этой теме подошли вы, то выходит, что Гомер не уважает историю, так как некоторые факты, ну никак не могут соответствовать истине. Я не о богах. О той же троянской войне. Да и вообще, почему это «Зена…» должна соответствовать мифологии? Не смешите меня. Вообще-то, мифология – это собрание мифов разных авторов. И у каждого есть своя интерпретация происхождения мира, богов. Существует несколько версий происхождения Афродиты, Афины, да вообще, всех. И все подгоняют это происхождение как им выгоднее. То есть переход от матриархата к патриархату – все это влияло на мифы, они имеют определенную направленность. Каждая теория. А с Афиной вообще кавардак какой-то, все исторические переходы отражались на ней: то она родилась как и все, то из башки Зевса; то произошло случайное оплодотворение, то она девственница… и вы думаете просто так все это? От делать нечего теории менялись? Так вот, вы ошибаетесь – не все так романтично, миф – служанка истории, идеологии (ой, а я схоласта одного перефразировала немного). Вот. Так что, Робу внимание уделять всем этим проблемам? Ему пришлось бы писать конкретно по Гомеру или конкретно по Геродоту (Аполлодору, Цецу… ну, кто вам больше нравится). Но он бы на них всех время терял, а не на проблему взаимоотношений Зены с Габриель. Мифы мы и сами почитать можем. А как вам заголовок «Зена – королева воинов (соответствует мифологии Гомера)»… а по-моему, смешно. Но там ничего такого нет, так что и ответственность никто из авторов на себя не берет. Тема поднятая – глупость полнейшая. Зрите в корень. Да и не документальный это фильм, а художественный. У Роба Таперта есть своя точка зрения на мифы, на историю… а пересказать каждый может, здесь особенного писательского дара не надо, главное, чтобы режиссер хороший попался. Но это не пересказ.
Теперь защищу «Зену…» в плане истории.
«Здесь автор не пытается подогнать главных героев под мифологию в целом, а наоборот, подгоняет под них эту самую мифологию и некоторые исторические события. Т.е. центр сериала – дружба Габриель и Зены, та мораль, которая вытекает из всего перенесенного ими». Это я в начале говорила и обещала вернуться… возвращаюсь.
Т.е. все эти Цезари, Клеопатры, Бруты – все это на самом деле не важно, все так мелко, все эти их амбиции – ничто. Все то, что творится с воином и бардом вне времени и пространства, их дружба, их любовь гораздо больше. Вы слышали что-нибудь о времени в сериале, о том, сколько они вместе? Ничего. Да в сериале даже не говорится о возрасте героинь. Разве что в начале сериала Габриель называли девчонкой. А некоторые исторические события смешаны друг с другом. Выходит, что Зенке как минимум тысяча лет. Но это не промах. Таперт знает историю. Просто проблемы, которые возникают в сериале, актуальны во все времена. Их (главных героев) даже показывали в наше время. Здесь нет временных рамок. В этом суть. Нет времени для любви, нет для нее срока. Зена, Габриель, Джоксер, Автолик – я их даже ставлю перед Цезарем и остальными. У них есть свои недостатки: кто-то вор, кто-то просто казалось бы бесполезный идиот… только вот имеет место быть одно «но». Да, Джоксер не блещет умом; да, он не красавец; да, он слабак (физически слаб). Но… он храбр, он готов жизнью пожертвовать за своих подруг. Он живет не только для себя, он способен пожертвовать собой. А Цезарь готов пожертвовать жизнями других для своей власти. Кажется, в душе ничего нет, кроме стремления к власти. А республика – маска. И это ошибочное мнение, что мир держится на великих людях, тех, о которых написано в учебниках по истории. Теперь задумайтесь над заповедью «не создай себе кумира»=). Пока «сверху» идет зверская борьба за власть, плетутся интриги, происходят драмы человеческой души: есть простые люди, которые прошли на земле все круги ада, которые способны любить, смысл жизни которых сосредоточен на людях (а не на власти или деньгах). И это гораздо больше. Вот они спасут мир. Мир спасет любовь. Все самое священное сосредоточено в наших сердцах, в нас самих. А история избирательна, да и о внешнем мире она, а не о внутреннем. Вот главная мысль «Зены…». Они с Габриель поднимаются над всем, их любовь священна. Говорить о том, что Р.Т, не знает историю – значит, говорить не думая. Вы бы стали описывать личность Цезаря, не зная о нем ничего? А-ха-ха! Или об Одиссее писать, не читая мифологию? Представляете, как это будет выглядеть. Не смешите!!! Что, теперь ругать сценаристов из-за того, что ничего не говорилось о яблоке раздора? Т.е. судить его с точки зрения мифологии (ну, конкретно Гомера)? Ой, или все же на историю обращать внимание? А, в любом случае все это – всего лишь чьи-то предположения. Так вот: у Роба они свои, ну, конечно, он опирается на труды отдельных людей, не просто с башки все берет. Это Многосерийный ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм.
Я всегда относилась плохо к таким личностям как Цезарь, Македонский, Наполеон… Ну вот тот же Цезарь и его знаменитая фраза «пришел, увидел, победил». А ведь между «увидел» и «победил» человеческие жизни стоят. Только вот о них ничего не известно. «Великие преступления почти всегда совершались знаменитыми невеждами»… Вольтер сказал. Но может Цезарь и не невежда, но все же невежество считать человеческую жизнь средством для достижения собственной цели.
Роб Таперт осмелился говорить о морали, о том, что месть бессмысленна, главное – душа и умение прощать… осмелился говорить это во время всяких голливудских «Терминаторов», «Мстителей» и т.д.
Так что не надо его упрекать за неправильно понятые идеи.
P.S. главное в литературе понять идею. Я по этому вопросу натренирована (а может, это дар). «Зена…» мой любимый сериал, а ведь я не люблю сериалы. Значит, что-то есть особенное в этом. До сих пор мое мировоззрение формировали книги. Первый случай, когда на него подействовал еще и сериал.
P.P.S. повторяю: Зрите в корень, чтобы не показаться глупыми.

[Долли]

"не сотвори себе кумира", вернее

[Cool_cat]

Ну а ты думаешь, что в наше время все эти мифы правдоподобны? Ведь это все передается в устной форме, а если даже эти мифы кто-то не так расшифровал? Как знаешь, пример, Пушкин вышел из ресторана, сел в карету и уехал, 100ый человек слышит это как, Гоголь сидит в кустах и жрет пельмени!! Так и тут!! Но лично мне, без разницы на эти мифы, и все равно я благодаря Зены узнала много..

[Правда]

Это художественный фильм , а не документальный , ничего исторически или мифически верного в нем быть не должно .

И я думаю ничего-бы не случилось, если-бы вместо Гомера, поставили простого парня, а вместо ТРоянской войны, осаду любого города.

Было бы не так занятно . Основная идея этих моментов - насколько Зена крута . Это она спасла Елену , это она уговорила Одиссея остаться на Итаке , это благодаря ей Давид смог победить Голиафа . Это развлекательный сериал про нее , а не исторические сводки на канале Культура . Никаких ляпов , так и должно быть .

[Natsy]

Я считаю что немножко неправильно осуждать сценаристов и постановщиков сериала что они якобы "перевирают греческие мифы".
Лично мое мнение,весь сериал "Зена королева воинов" был построен по принципу "что бы было,если......"Что бы было,если бы действительно существовали Зена и Габриэль,что бы было если бы мифы,греческие мифы и некоторые исторические события были как то с ними связаны....Вот и все...
И никто ничего не перевирает.Просто все что мы имеем подстроено под главных героинь.
И потом все таки не стоит забывать что характер сериала художественный...а не документальный...
))

[Magnum]

Лично мое мнение,весь сериал "Зена королева воинов" был построен по принципу "что бы было,если......"Что бы было,если бы действительно существовали Зена и Габриэль,что бы было если бы мифы,греческие мифы и некоторые исторические события были как то с ними связаны....Вот и все...

Да, сериал - не экранизация мифов. Мифы лишь иатериал для построения мира, в котором живут Зена и Габриэль.

[Песня Ветра]

Долли
дописать практически нечего...

а вот делать вид, что Зена - исторически верная вещь . или наоборот изумляться, насколько перевираются мифы ...глупо.
добавить можно только еще одну вещь. на волне увлечения сериалом, люди начинают перечитывать историю. Древняя Греция. Рим. Индия. Китай. Азия. события и действующие лица. названия городов. ход войн. все это приводит к тому, что многие зенаиты подкованы в плане истории. и/или выбирают себе исторический факультет при получении высшего образования

[TT11TT]

Отвечу прямо на поставленный вопрос - совсем нет! Присоединяюсь к мнению большинства здесь. Зена - личность, герой, для которой и о которой сделали сериал со всех точек зрения - замечательный, познавательный, интересный, с драками, экшеном, трагедией, драмой, комедией, мьюзиклом и т.д. и т.п. Действительно изображение событий по мнению классической истории и временного ряда однозначно хромает. Однако мифология на то и мифология - чтобы слагать легенды и сказания о героях прошлых лет.
Так что лет так через пятьсот -тысячу, кто сможет точно сказать, что такого мифологического существа как Зена не существовало.
В то время уже и Зена будет мифологией!!
А уж если найдут все фанфикшены о ней - то у людей вообще голова кругом пойдет - настолько разносторонней и многоликой была Зена с множеством талантов

[Песня Ветра]

А уж если найдут все фанфикшены о ней - то у людей вообще голова кругом пойдет - настолько разносторонней и многоликой была Зена с множеством талантов

Если найдутся все фики с ее участием, впору будет писать энциклопедию в 100 томах. а то и больше)
но вот зеноведение вполне можно вводить будет уже с ранних классов школы)

[Ion]

Нет, меня не заботит перевирание мифов. Мифам от сериала только больше популярности. И сценаристы вовсе не невежественные люди. Думаю, что древняя мифология помогла им создать сериал таким, каким мы его любим.