Выборы .....?

[Algiz]

Никогда раньше ни за кого не голосовала (считаю данное занятие лишенным смысла и потерей времени), а на этих выборах пришлось сидеть наблюдателем (чуть не сдохла от скуки, которую переодически разгонял наблюдатель от ЛДПР

[ Это сообщение было отредактировано: Algiz 2003-12-12 00:47 ]

[Dracula]

Результаты выборов ИМХО вполне закономерны.
Я лично рад, что СПС провалилось нафиг - Чубайсу и Ко никто больше не верит, т.к. сытые рожи олигархов народу видеть просто противно... За Яблоко обидно, это правая партия иного толка, без них Дума больно левая выходит...
Также очень приятен относительный провал КПРФ. Наконец-то люди стали понимать, что от этой партии уже ничего кроме болтовни ждать не прийдется... хватит с России коммунистов, и похоже, они протянут еще отсилы пару выборов
К Родине у меня двойственное отношение. Их идея насчет природной ренты - грамотная и полностью правильная. Но в плане внешней политки, думаю, ничего хорошего эта партия не сделает - не сделали бы хуже. Патриоты... хм...
Ну ЛДПР - это Жирик и только его клоунские выделывания. Не могу представить на чем они еще выезжаеют, да еще ТАК выезжают! Наверно, определенной части народа очень хочется шоу и зрелищ... мдя...
Единая Россия - вот их победе я рад! Молодцы! Со временем мое отношение к Путину только улучшается, и хорошо, что на второй срок (в том, что его выберут - не сомневаюсь) у него будет широкая поддержка в Думе - и это явно поможет созидательной работе в стране!

*собираюсь поступать на кафедру политологии в СПБГУ*

[Томаш]

Dracula, теперь понятно почему ты так хорошо разбираешься в политике!

[arinka]

Чтобы хорошо разбираться в политике, совсем не обязательно поступать на кафедру политологии... Но это так, к теме.
Наверное, мало кто не мог бы предсказать результатов выборов. Очень забавно получается...
По поводу же партий... Не очень внимательно следила за всеми дебатами (времени не было, а когда оно находилось (надо же...), пропадало всякое желание). Из того что видела, в Хакамаде разочаровалась окончательно, Чубайса не любила никогда, поэтому итог деятельности СПС меня по-злому порадовал. Ну, Единая Россия - это она и есть; за товарища Лилипутина много кто...
По поводу Жирика. Мне нравится этот дядя, нравятся его высказывания, потому что говорит он правильные вещи, наиболее реалистичные, по сравнению со всеми остальными, но упаси Бог нашу страну от такого президента; не потому, что он "в Кремле на 20-ть лет засядет и мы его оттуда не выгонем", а потому, что он мне все равно ну никакого доверия не внушает. Нам дисциплина нужна, а не террор...
Про остальных говорить не буду, боюсь быть чересчур поверхностной...

[alex_tu]

Единая Россия - вот их победе я рад! Молодцы! Со временем мое отношение к Путину только улучшается, и хорошо, что на второй срок (в том, что его выберут - не сомневаюсь) у него будет широкая поддержка в Думе - и это явно поможет созидательной работе в стране!
_______________
Ты это серьёзно.... Единая Россия уже на протижении 4 лет своего сучествования предстовляет из себя такую сырую масу людей , а ни как ни партию....тем более власти...весь её авторитет базируется на рейтинге товарисча Путина..и всё..Что она из себя предстовляет никто незнает в том числе и сами партийцы..
_____________________
К Родине у меня двойственное отношение. Их идея насчет природной ренты - грамотная и полностью правильная. Но в плане внешней политки, думаю, ничего хорошего эта партия не сделает - не сделали бы хуже. Патриоты... хм...
Ну ЛДПР - это Жирик и только его клоунские выделывания. Не могу представить на чем они еще выезжаеют, да еще ТАК выезжают! Наверно, определенной части народа очень хочется шоу и зрелищ... мдя...
__________________
Внешняя политика у Родины самая нормальная...просто нетвоя...но моя...а Жирик ..что Жирик..будит послушен как всегда..что Кремль скажет то и будит...ну шоу токо устраивать будит... Главное что бы Путин его Америке невыдал...

[alex_tu]

Вот наткнулся на статью...что думаите?







Они поженятся, в крайнем случае, созвонятся

Очередное объединение "Яблока" и СПС




Явлинский заговорил об объединении. Враз обрюзгнув, украсивши лицо пикантными подглазными мешочками, потупив тусклы очи в интерфаксный стол, Григорий Алексеевич скрепил самонадеянное сердце и пошел на беспрецедентный попятный «не мною единым». Значение сего, хоть и принудительного в силу обстоятельств, но несомненно физически добровольного жеста переоценить, конечно, трудно. А недооценить - запросто.

Какой реакции ждал сам яблочный лидер, сказать так же проблематично, как и определить, чего в его шаге больше - комичности или торжественности. Любой сравнительно профессиональный акушер вам скажет, что недоношенность много предпочтительнее припозднившихся родов, а господа демократы с разрешением запоздали лет этак на несколько. Теперь, как ни крути, вороха диагнозов от «умственная отсталость» до «несвоевременное развитие базовых реакций» не избежать.

Кому нужен такой будущий уродец, не совсем ясно. Более того, вялый лик самого инициатора рождает подозрения, что уж точно не ему. Ну, так может, Анатолию Борисовичу, уж Анатолия-то Борисовича чаяния, кажется, как раз и воплотились? Позвольте усомниться. Под вдохновленным взором слишком явно просматривался скепсис, волшебным образом превращая благородные порывы в банальный пиар. Вера же, как известно, хоть баба и колоссальная, не в пример Магомету и горы двигает резво, но, как любая дама, пренебрежения не терпит. А именно такие неджентльменские отношения связывали попытки «демократических партий» скучковаться все последние лета.

Да, собственно, откуда было взяться вере? Для веры нужна прежде всего единая идеологическая база. Последняя же в силу разнородности объединяющихся была максимально расплывчатой, «надо» в ней явно превалировало над «кому». Конкретного адресата или не было вовсе, или облик его был туманно неясен. В лучшем случае брался электорат в целом, причем в самом примитивном смысле - как простая сумма сторонников. Мол, возьмемся за руки мы, побратаются и наши избиратели. Что с того, что конь и лань несовместимы? Главное, накинуть хомут.

События последних дней показывают, что этот подход не изменился. Но, может быть, спрогрессировало другое? И высокие замыслы взяли верх над личными разногласиями и душевными несоответствиями?

Ведь в чем дефицита отродясь никогда не было, так это в амбициях. Отсутствие идеалистических составляющих с лихвой компенсировалось маниями величия разных степеней, причем Григорий Алексеевич был отнюдь не самым первым парнем на той деревне. Толкотня животами какого-нибудь Сергея Владиленовича с Борисом Ефимовичем была куда интенсивней, хоть и не так заметна непосвященному глазу. Именно отношения этих двоих явно показали, что физическое слияние еще не означает интеллектуальной нирваны. И, кстати, раз уж речь зашла о.

Создание «Союза Правых» и без «Яблока» - красочная иллюстрация к вышесказанному. Вспомним, буквально для примера, час зачатья и лица отцов русской демократии на первом объединительном съезде аккурат после убийства Старовойтовой. Стоило мельком взглянуть на гигантов мысли будущего СПС, чтобы понять - они сами не понимают, по какой нужде в одном месте так здорово собрались (к вопросу о вере). Последовавшие уже после внешнего объединения внутренние регулярные разборки (амбиции) степенью этого непонимания ужаснули даже видавших откровенно страшные виды.

К пусть и мнимым соратникам приплюсуются реальные оппоненты, которые, переквалифицировавшись из внешних во внутренние, пикантности, конечно, добавят, но никак не повлияют ни на цели, ни на личные низменные чувства. И дело не только в разнородности контингента. Просто, прежде чем собираться в дорогу, надо определиться с пунктом назначения. Нельзя пускаться вместе в путь лишь с мифическим намерением дружбы против кого-то. Дружить против можно в качестве сопутствующего средства, если уж так хочется, но глупо определять отношения в качестве цели. Цель не глагол, не прилагательное, цель – это существительное, она должна ассоциироваться с объектом, а не с его свойствами.

Неясные очертания желанного приюта при увеличении количества пилигримов приведут к еще большей расхлябанности и шатанию. И без того говорящие невпопад и противоречиво «демократические партии» дезориентируются окончательно. То есть, даже если им повезет сдвинуться с места более менее слаженно и не передраться по пути, все равно они проскочут свой ночлег. Сложно, понимаете ли, идентифицировать найденное как результат, если ты не представляешь себе, каким он должен быть.

А пока что в наспех сколоченном бивачном лагере такого представления, повторюсь, нет. Единый кандидат на президентских выборах тянул бы на нечто определенное, если бы всех «демократических партий» не устраивал нынешний глава, а это очевидно не так. Имперские замашки Чубайса понимание тоже находят не у каждого потенциального объединителя. И так далее, и тому подобное.

При данных начальных условиях на самом-то деле уже не важно, объединятся «демократические партии» или нет. С учетом того, что «поход туда, сам не знаю куда дабы принести то, понятия не имею что» уже заявлен с большой помпой, могут и объединиться (делов-то, Господи, на два фуршета) и даже назваться какими-нибудь «Союзом Правых-2» или «Союз Правых возвращается».

Точно так же неважно, кто в итоге станет во главе подновленной коалиции. Ибо любой инициатор способен при таком раскладе лишь сыграть в Сусанина. Незатейливо собрать всех и пойти с ними до упора в густую рожь.

10.12.2003
Алина Мангутова

[alex_tu]

Или во это..


Октябристы против февралистов




Используя истребованное ею у "Новой газеты" право ответить на суждения журналиста А.В. Минкина об Чубайсе вообще и о либеральной империи в частности, писательница Т.Н. Толстая, кроме того, что исполнила ассенизаторскую миссию в отношении А.В. Минкина вообще, произвела совсем уже общедоступные разъяснения насчет либеральной империи в частности. Она оперлась на авторитет религиозного философа (причем отнюдь - упаси, Боже! - не правомонархического, а вполне либерального) Г.П. Федотова, у которого соотношению России и свободы посвящен целый цикл трудов и который - общепризнанный классик русской мысли XX века. Т.Н. Толстая процитировала отрывок из его статьи, посвященной Пушкину, "Певец империи и свободы": "Пусть чаемый им синтез свободы и империи не осуществился - даже в его творчестве, еще менее в русской жизни; пусть Российская империя погибла, не решив этой пушкинской задачи. Она стоит и перед нами, как перед всеми будущими поколениями, теперь еще более трудная, чем когда-либо, но непреложная, неотвратимая". И отметила, что по сравнению с дебатами, произведенными современными либеральными мыслителями, это "немножко другой уровень разговора. Такой несколько подзабытый уровень. Как будто человек с человеком говорит". Уровень оказался не то что несколько подзабытым, но полностью забытым, причем забытым не в видах недобросовестной полемики (это бы еще полбеды), а вполне искренне и от щирого сердца. Поместив текст, редакция пустила в писательницу сразу две парфянских стрелы.

Стрела первая - "Правда, трудно поверить, что писала это Т. Толстая? Та самая, сочинившая «На златом крыльце сидели…»?". То есть, говоря словами уже поминавшегося поэта, "ужель та самая Татьяна?". Тут и вправду литературоведческая загадка: что же именно такого есть в книге "На златом крыльце сидели...", свидетельствующего об очевидной неспособности автора рассуждать об отечественной истории и культуре. Если бы Т.Н. Толстая была автором книги "Материализм и эмпириокритицизм", ее последующие рассуждения о Пушкине, Видоке Фиглярине-Минкине, а равно о Г.П. Федотове и А.Б. Чубайсе действительно были бы нимало не сообразны сложившейся авторской репутации. Но "На златом крыльце" таковым репутационным действием не обладает, и оттого непонятно, почему так мучительно трудно поверить в авторство Т.Н. Толстой.

Стрела вторая - "Т. Толстая ни слова не сказала о сути статьи Минкина". Вообще-то, кроме фирменно присущих Минкину суггестологических (они же - копробаллистические) приемов, единственная содержательная суть его (а также его леволиберальных соратников) последних выступлений состоит в том, что либеральной империи не может быть, потому что не может быть никогда, что это "абсурд, сухая вода, сапоги всмятку". Т.Н. Толстая привела мнения людей, занимающих в русской истории и культуре несколько более почетные места, нежели Минкин, и, однако же, придерживающихся другого, более конструктивного и оптимистического взгляда на проблему империи и свободы. И добро бы ее совопросники просто захотели в ответ оболгать и ее самое, и Пушкина, и Федотова, и всех-всех-всех - бешеная газета, дело привычное. Дело хуже - они просто ничего не поняли. Искренне не поняли.

Не поняли, ибо они люди, истово верующие в либеральный катехизис, с великолепной четкостью изложенный на страницах той же газеты: "Империй в мире было великое множество. Вот только либеральных никогда не было. И не могло быть. В империи не бывает граждан. Есть только подданные императора. В империи у людей не бывает прав, присущих им от рождения. Есть только те права, что даровал император и которые он же может и отнять. В империи не бывает законов, перед которыми все равны. Есть только воля императора, возведенная в закон. Либеральное государство - это государство, которое служит обществу. Империя - это государство, которое служит императору. В либеральном государстве все решают граждане. В империи все решает император. В основе либерального государства - свобода. В основе империи - страх".

Можно сколько угодно указывать, что если либеральных империй никогда не было, то, значит, не было Британской, Германской (1871 - 1918), Австро-Венгерской, Российской (в последний период ее существования) империй, ибо читатель сам может судить, сколь применимы к ним перечисленные в катехизисе квалифицирующие признаки империи. Собственно, и применительно к Римской империи катехизис перечисляет лишь худшие черты домината, установившегося при Диоклетиане (конец III в.). Утверждать же, что не было ни закона, ни граждан в империи, давшей миру римское право, в империи, в которой слова "civis romanus sum" имели совершенно внятное значение, - это уже сам акад. Фоменко отдыхает.

Можно указывать, но не имеет смысла, ибо перед нами не политически-правовое учение, а символ веры. Credo quia absurdum. Есть некоторое дистиллированное идеально-либеральное государство полнейшего народоправства, которое непонятно откуда взялось и непонятно, на какой почве выросло, и есть все остальное - зловещая империя, тысячелетнее рабство, кровавое самодержавие и прочие полунощные молитвы ордена русской интеллигенции.

Спорить с наизусть затвердившими свой катехизис и пытаться обращать их в свою веру - занятие скорее всего малоплодотворное. Уместнее сменить тему для обсуждения, перейдя от либеральной империи вообще - по поводу которой тут же будет произнесен все тот же символ веры - к вполне конкретной либеральной империи, конституированной чуть меньше века назад. Есть операционный, могущий служить предметом внятного разговора текст - "Государственные законы 23 апреля 1906 года", фактически - конституция либеральной Российской Империи, кодифицирующая положения изданного за полгода до того, 17 октября 1905 года Высочайшего Манифеста - "На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли: Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Из четырнадцати статей второй главы Законов, трактующей права и обязанности российских подданных, две утверждают обязанность защищать престол и отечество и платить установленные законом налоги и пошлины, одиннадцать же - утверждают те самые незыблемые основы гражданской свободы.

При этом текст относится не к какой-то мечтаемой химере, а к реально существовавшей России - безусловно империи и безусловно либеральной. О каком всеобщем страхе, о каком всеобщем бесправии, о какой необеспеченности свободы и даже самой жизни можно говорить применительно к этой исторически реальной империи? Или мы в самом деле ничего, кроме кирпича "Истории КПСС", не читали?

Текст Государственных законов мало того, что дает сегодняшним консервативным либералам внятную линию преемственности с докатастрофной Россией, ибо дает возможность опираться на один из лучших образцов ее государственного строительства. Этот текст еще и определяет внятный водораздел между разными течениями правых, либералов, демократов - называйте как угодно. Вы - октябристы или вы - февралисты? Вы за продолжение исторической России или вы за очередную попытку низвержения тысячелетнего рабства? Если Государственные Законы от 23 апреля 1906 года могут служить для вас образцом и желательной целью строительства русской земли - тогда что препятствует нам работать рука об руку, сколько угодно споря о деталях и частностях? Если эти законы неприемлемы для вас в принципе и вы желаете строить нечто новое, небывалое, светлое и чистое - идите в "Яблоко", где собрались именно что чистые сердцем февралисты. Была без радости любовь, разлука будет без печали, мы же будем восстанавливать порушенное прогрессивным беснованием и большевицким лихолетьем. Если уж пора - да и действительно давно пора - переходить от общих разговоров к попыткам вычертить конкретную среднюю линию, то вот непосредственный операционый текст, он же, как любил говаривать Е.Т. Гайдар, номинальный якорь, зацепившись за который можно прокладывать дальнейший курс.

Бесспорно, тут могут быть и серьезные возражения по существу. Не говоря уж о людях, столь республикански настроенных, что само словосочетание "Государь Император" повергает их в панику, даже и более умеренные могут возразить, что вся первая глава Законов - "О существе верховном самодержавной власти" определяет центром и стержнем государственной системы высочайшую особу, которой в настоящих условиях нет и взять ее негде. Сколь тогда операционен весь текст? Возражение основательное, но ничто не мешает пользоваться понятием отложенных законоположений. Наш исторический период - безусловно местоблюстительский, и о судьбах монархии в России нам сегодня ведать не дано. Но тогда вполне возможно прописать систему временного местоблюстительства, регентства, основанного на представительном и сменяемом способе правления - с указанием лишь на в принципе временный и ограниченный характер этого регентства, доколе Бог не устроит судьбы России иным, более органическим способом. Как безумием было ломать через колено вековую монархию в начале XX века, так безумием было бы сейчас, в начале века XXI-го ломать через колено даже и нынешнюю кособокую президентуру, но указать на ее провизуарный, местоблюстительский характер - необходимо.

Другое возражение базируется на простом ex post facto. Пусть Законы от 23 апреля 1906 года сколь угодно хороши и хороша была жившая по этим законам русская держава, но что осталось от этих законов и от этой державы одиннадцать лет спустя? Само торжество февралистов, а затем большевиков, наступившее через такое краткое время, не является ли приговором этой либеральной монархии и стоит ли ориентироваться на опыт державы, столь страшно погибшей?

Отнюдь не снимая ни с России, ни с последнего Государя ответственности за случившуюся в 1917 году катастрофу, заметим, однако, что катастрофа была всеевропейской. С тезисом о случившемся летом 1914 года коллективном самоубийстве старой Европы были и тогда согласны современники, и сегодня согласны историки. Ибо судьба России была самой страшной, но много ли более сладкой оказалась судьба других держав. Германии, Австро-Венгрии и (формально - победительнице) Италии повезло совсем немногим больше, победоносная Франция вступила в полосу сорокалетнего разложения, высшей точкой которого был позор 1940 года, и стала более или менее оправляться от шока I мировой войны лишь при Де Голле. Даже и в наиболее благополучной островной державе - много ли осталось от прежней старой доброй Англии? Единственным победителем стали США, Европа же вся прошла через убийственной силы кризис. Но тогда и вопрос надо ставить иначе. Да, Российская Империя - наряду с прочими державами - не устояла перед катаклизмами геологического масштаба, и по ее телу страшный разлом прошел сильнее всего, но тогда уже надо требовать, чтобы квалифицирующими свойствами либеральной империи были нетленность и несокрушимость перед историческими обстоятельствами любой, сколь угодно неодолимой силы. По справедливости надо заметить, что хоть либеральная империя, хоть иные виды государственного устройства все являются колебимыми, и слова про врата ада, которые не одолеют, относятся все-таки к божественным, а не к человеческим установлениям. Достаточно признать, что в рамках сколь-нибудь необвального исторического процесса либеральная империя вполне устойчива и на гибель вовсе не обречена, что же будет при обвале истории и каким будет этот обвал - нам ведать не дано.

И, оставив февралистов жить по своей вере и признав как очевидность, что соединение империи и свободы есть не оксюморон, а самое реальное и насущное дело, приступим к деланию со словами все из того же операционного текста вековой давности - "Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною и вместе с Нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле".

12.11.2003
Максим Соколов

[Dracula]

alex_tu, ну да, ваще-то я хорошо отношусь к Единой России. Ты прав, что это партия полностью опирается на поддержку Путина... но к Путину у меня сейчас отношение-то как раз очень неплохое, так что флаг им в руки - и пусть себе работают
А насчет внешней политики - ею же в первую очередь не ГосДума занимается, а МИД, так что я тоже думаю, что она нормальная будет...

_________________
...I cannot survive alone
It feels like I lost everything I've known
~*KOЯN, "Everything I've Known"*~

[ Это сообщение было отредактировано: Dracula 2003-12-13 23:43 ]

[alex_tu]

[quote]
On 2003-12-13 23:33, Dracula wrote:
alex_tu, ну да, ваще-то я хорошо отношусь к Единой России. Ты прав, что это партия полностью опирается на поддержку Путина... но к Путину у меня сейчас отношение-то как раз очень неплохое, так что флаг им в руки - и пусть себе работают
А насчет внешней политики - ею же в первую очередь не ГосДума занимается, а МИД, так что я тоже думаю, что она нормальная будет...
___________________
Пускай занимается.....это гораздо лучше...чем Путин нраится можешь обосновать

[Dracula]

чем Путин нраится можешь обосновать

alex_tu, ИМХО он стал заниматься действительно созидательной работой в стране и заинтересован в реальном укреплении и росте экономики (в отличие от Ельцина в большую часть его правления)... + грамотный, взвешенный политик - действует хоть и неспеша, но целенаправленно
Вот этим и нравится... относительно, канешна, и не без нареканий

[alex_tu]

alex_tu, ИМХО он стал заниматься действительно созидательной работой в стране и заинтересован в реальном укреплении и росте экономики (в отличие от Ельцина в большую часть его правления)... + грамотный, взвешенный политик - действует хоть и неспеша, но целенаправленно
Вот этим и нравится... относительно, канешна, и не без нареканий

[/quote]первое ...после спада всегда наступает подьём...второе при таких ценах на нефть грех было неподнять страну...третьеулучшения косметические и отличие от ельцинского периода лишь то что у нас пока внешние факторы благоприятные вот и всё....правительство у него дерьмо..менять надо...

[Dracula]

правительство у него дерьмо..менять надо...

ППКС
Причем, чувствую, этим ВВП займется уже очень скоро - наверно, вскоре после президентских выборов

[linor]

А ничего, что у единоросов в Думе теперь будет кворум? Для чего нужны остальные партии? Для видимости, обрамления? Мне это абсолютно не нравится...

[alex_tu]

Драк ....я тут видел теледибыты Новодворской и Жирика......

[alex_tu]

СТРОЙПЛОЩАДКА РАСЧИЩЕНА

• Максим СОКОЛОВ
Итоги всех российских выборов порождают стандартные реакции. Проигравшие возглашают: "Россия, ты одурела!" (вариант, связанный с работой счетных комиссий, - "Россия, тебя обдурили!"). Победители снисходительно указывают на то, что проигравшим, вероятно, нужно выбрать себе другой народ, и напоминают, что выборы есть судный день, на котором избиратель воздает коемуждо по делам его. Идею насчет судного дня, изобретенную автором книги "Открытое общество и его враги" К. Поппером, в час своей победы охотно развивают все, в том числе и те, кто это открытое общество искренне видит в гробу, но их можно понять - в октябре 1917 г. сам В.И. Ленин признавался: "Es schwindelt", т.е. голова от радости кружится. От радости можно не то что с Поппером, а хоть с самим чертом солидаризоваться.

Изъян попперовской метафоры в том, что судный день однозначно ассоциируется с высшей справедливостью, когда добродетель вознаграждается, а порок наказуется. В результате подразумеваемой, хотя применительно к выборам вряд ли корректной аналогии вопль праведников "Прав Ты был, Господи, что так судил!" превращается в сходную похвалу согражданам. Но если точно известно, что Бог не фраер, то об избирателе это нельзя сказать с той же уверенностью.

Видя в выборах полное торжество воздаятельной справедливости, придется признать, что бесстыдное попрание не то что неписаных, но даже и писаных правил равного состязания (ЕР), что откровенно скотское хулиганство (ЛДПР), что призывы к мести и расправе ("Родина") весьма соответствуют представлениям о справедливости и добродетели, ибо вышеописанное поведение было в ходе судного дня вознаграждено по высшей ставке. Вознаграждение народом такого поведения имеет большое воспитательное значение, от которого нам еще долго будет икаться, так что советы выбрать себе другой народ здесь явно ни при чем. Просто надо признать, что народ на выборах действительно осуществляет воздаяние, но степень справедливости и осмысленности этого воздаяния применительно к тем или другим участникам избирательной кампании может быть очень различной. Например, награда, которой удостоились от народа ЕР, ЛДПР и "Родина", - это позор и несправедливость, и в то же время воздаяние, полученное т.н. правыми партиями, является совершенно справедливым, и никакого противоречия тут нет - суд не Божий.

Признание справедливости суда избирателей над СПС (про "Яблоко" уж вообще гуманно умолчим) существенно облегчает восприятие итогов кампании. Сравнительно с нынешним полным прогаром мучительное проползание СПС в Думу никак не изменило бы задачу тех, кто верит в соединение России и свободы. Ибо задача сводится к тому, чтобы вместо имитационной партии без идеологии и организации создать действительно правую политическую структуру, выражающую интересы того немалого (и пока что растущего) класса граждан, для которых слова "просвещенная свобода" и "наша слава - русская держава" друг другу не противоречат, а только взаимодополняют. В случае переползания появился бы повод к очередному успокоительному "завтра, завтра - не сегодня" и к продлению еще на четыре года привычных песен, плясок и объединений с "Яблоком". "Этих вымыть или новых нарожать" - дилемма, всегда очень расхолаживающая и очень способствующая неделанию. Сегодня, когда в ситуации полного крушения первое, о чем заговорили вожди имитационной партии, - это опять объединение с "Яблоком", расхолаживающей дилеммы больше нет, тут уже finis letalis - при такой неисправляемости мыть некого и незачем.

Собственно, и сами лидеры СПС - применительно, правда, не к себе, а исключительно к верховной власти - отмечали, что к подлинным реформам приступают не в ситуации относительного благополучия, а только когда совсем уж припечет и другого выхода нет. После 7 декабря припекло, и весьма, потому что на правом фланге больше нет вообще ничего, даже имитации, а национал-социалистическую "Родину" затруднительно рассматривать в качестве уместной замены правому консерватизму. НСДАП и ХДС - почувствуйте разницу.

8 декабря мы взаправду проснулись в другой стране. Не в том смысле, что стало невыносимо плохо, а в том, что стройплощадка расчищена и оправданий для бездеятельности нет. СПС уже не занимает ничьего места, и если русский ХДС так и останется пустым мечтанием, то теперь Немцов с Хакамадой в том нимало не будут виноваты - а только мы с вами. Печально, что для этого самоосвобождения надо было пройти через общероссийский позор 7 декабря, но это уже наша национальная черта - ходить в Берлин исключительно через Сталинград. Менее кружных и мучительных путей мы не признаем.

[Ирма]

On 2003-12-13 19:15, Dracula wrote:
Единая Россия - вот их победе я рад! Молодцы! Со временем мое отношение к Путину только улучшается, и хорошо, что на второй срок (в том, что его выберут - не сомневаюсь) у него будет широкая поддержка в Думе - и это явно поможет созидательной работе в стране!
*собираюсь поступать на кафедру политологии в СПБГУ*

Ух-ты! Дракула за чиновников теперь у нас. То есть ему демократия не нужна, на самом деле. Ему бюрократия нужна! Дракула, может ты лучше в университет МВД пойдёшь учится? Будешь ментом. А то красиво гутарить (политолог) у тебя все равно не получится, а прогнозы ты составлять не умеешь.

В этой Думе так любимых (ранее) Дракулой демократов-либералов практически не осталось. Половина думы это чиновники, часть коммунистов, часть умеренных националистов, немного ЛДПР. Если сравнить с резльтатами думских выборов декабря 1993-го года. То произошла почти полная смена власти.

[Dracula]

Все уж ты у нас знаешь, Амир! Нет уж - воякой пока у нас ты, а в менты не хочу По-любому

В этой Думе так любимых (ранее) Дракулой демократов-либералов практически не осталось.

Я никогда не считал Чубайса и Ко за настоящих либералов-демократов. Их демократия - это демократия только для богатых. Яблоко - может и либералы, мне они по душе, а СПС - это партия олигархов... А В нынешней ситуации в стране и чиновник как-то милее олигарха =)

[alex_tu]

Может вам двоим уже прекратить ...эту ссору и помирится... Хватит достали..

[Valtron]

--------------------
Может вам двоим уже прекратить ...эту ссору и помирится... Хватит достали..
--------------------
Щас снова нагло влезу
Алекс, спокойно (хотя ты итак спокоен ) Мира не будет, я те говорю, не будет.

[alex_tu]

Алекс, спокойно (хотя ты итак спокоен ) Мира не будет, я те говорю, не будет.
_____________
да ты знаешь что я само спокойствие...
Ну хочется что бы эти товарисчи наконец -то примирились со существованием друг друга

[Valtron]

On 2003-12-19 18:15, alex_tu wrote:
я что много прошу..

Да.

[alex_tu]

я так недумаю..всё в этом мире возможно...

[Ирма]

On 2003-12-18 22:31, Dracula wrote:
Все уж ты у нас знаешь, Амир! Нет уж - воякой пока у нас ты, а в менты не хочу По-любому

Ошибаешься, малышь Я не вояка, я в ФСО.

Если Чубайс не либерал то кто же у нас тогда либерал, малышь? Явлинский у тебя либерал с натягом, то получается в РФ сейчас вообще нет настоящих либерл-демократов! Быть того не может, куда же они все подевались? Есть они, Дракула, есть. И Радикальная партия есть, и Свободная партия есть. Только тебе демократия как я понял не особо по вкусу, тебе лучше бюрократия. С цензурой в СМИ, и коррупцией на всех уровнях.

[alex_tu]

Если Чубайс не либерал то кто же у нас тогда либерал, малышь? Явлинский у тебя либерал с натягом, то получается в РФ сейчас вообще нет настоящих либерл-демократов! Быть того не может, куда же они все подевались? Есть они, Дракула, есть
_________________
да это госпожа Новодворская с товарисчами по ДемСоюзу...

[Dracula]

Амир, ну уж че тебе по вкусу, вояка, тут за два с половиной года существования форума все все-таки поняли
малышЬ Дракула

[Ирма]

Дракула, что-то ты от темы разговора уклоняешься Кто у нас либерал-демократ? Или тебе как и всегда сказать нечего, обзываться начинаешь?

Слово "извращение" лучше не употреблять. Оно, это слово, очень нехорошую историю имеет. Слово конечно не причём, тут люди виноваты, но так уж получилось. Это тебе совет мой. Воспользуйся

А ты оказывается ещё и тормозишь иногда Я же тебе сколько раз говорил! Что же ты тогда меня всё в вояки записываешь? Не вояка я Дракула, совсем не вояка. Федеральная Служба Охраны при президенте РФ я, ФСО сокращённо. К армия данная структура никогда отношения не имела, так-то

[Valtron]

--------------------
Федеральная Служба Охраны при президенте РФ
--------------------
Нефига себе.

[alex_tu]

Амир ты от гордости токо нераздувайся....

[Dracula]

Дракула, что-то ты от темы разговора уклоняешься

Согласен, Амир, уклоняюсь Посему ставлю следующий смайл, чтоб понятно было - оффтоп...

Или тебе как и всегда сказать нечего, обзываться начинаешь?

Ты че обидчивый такой стал - в каждой моей мессаге тебе обзывательства видятся! "Вояка" - слово вполне цензурное и "извращенный" тоже...

Слово "извращение" лучше не употреблять. Оно, это слово, очень нехорошую историю имеет. Слово конечно не причём, тут люди виноваты, но так уж получилось. Это тебе совет мой. Воспользуйся

Дык ты продемонстрируй нам свои лингвистические знания (хотя это будем совсем ) А то к чему было написано, просто так чтоль, чтоб мессага побольше стала?

Федеральная Служба Охраны при президенте РФ я, ФСО сокращённо. К армия данная структура никогда отношения не имела, так-то

Ты кста лучше сам последуй совету... Стрелы из темы Женщины в войне...

И Вальтрону советик - тоже почитай амировский стишок (точнее не его канешна, автора он там не написал ) в теме той в Киллах... А то будто я один такой злыдень-антипатриот - Россию однажды помойкой "обозвал", в чем ты меня пытаешься скучно упрекать - вон там и русские гады, и агрессоры, и ничтожные русские души, и прочий Аллах акбар

[ Это сообщение было отредактировано: Dracula 2003-12-24 00:15 ]

[Ирма]

Дракула, попытка номер три Ответь на вопрос, кого ты считаешь либерал-демократами?

На обиженных, Дракула, воду возят и ещё кое-что нехорошее делают. Посему я никогда не обижаюсь. А уж обидется на тебя....

Сдаётся мне, малыш, что ты у себя лампочку в школе уже задувал. Постоянно о ней вспоминаешь. Я этого ни то что сам ни разу ни делал, так даже не видел как это делают другие. Потому что нет у нас такого. Почему я тебе уже обьяснял, мы не армия. Стихи я мог проделкарировать, но во-первых они не мои, а Тимура Муцураева, а во вторых не хочу быть ещё одним рифмоплётом, у нас их и так хватает.
В отличие от тебя, Дракулито, я не боюсь признаться в своих убеждениях. То что допустим я фанатею от Зены я сказал в своей родной части. Ты как я помню даже друзьям не мог признаться, они тебя зачмырили бы.