Негатив к лесбиянкам

[Xoce]

Амир, я соглашусь с тобой, что эти две партии настолько противоположны в своих взглядах, что вместе они ничего и никогда не проведут. Но их объединяет одна вещь: они очень реакционны и одинаково не способны признать альтернативный образ жизни, который ведем мы. НБП - за свободу??? Я слышу в их лозунгах только - "Власть русского большинства" и меня это коробит (что-то сродни фашизму или Кук Клукс Клану).
А на счет выполнения законов: если закон будет принят, то ни в одном ЗАГСе не смогут мне запретить вступить в брак. Или я подам на них в суд.

[Ирма]

Эта тема не про национал-большевизм и прочие партии, а про негатив к лесбиянкам. Как было заявлено в заголовке. Но связать эти два столь далёкие друг от друга субъекта можно.

Какая политическая сила в современной РФ добьётся легализации однополых браков?

Вряд ли это будут либералы. Хотя на первый взгляд кажется что это будут именно они. Либералы слабовольны, и очень часто пасуют перед агрессивно настроенным большинством. А то что большинство будет против однополых браков это однозначно, и будет против весьма резко. Что бы институт однополых браков стал в РФ прочным нужна не только жёсткость в отстаивании своих интересов но и большая историческая мудрость, понимание того что хотя сейчас большинство населения против этого, но данный вопрос требует своего разрешения. С исторической же мудростью у либералов оказалось весьма печально. Они не заметили массу важных моментов, в результате чего демократическая революция 1991-го года потерпела поражение. То есть благие намерения либералов относительно сексменьшинств вряд ли будут подкреплены решительными действиями в их пользу. А без решительных действий никакого успеха добиться положительно невозможно.

То есть нужна какая-то другая сила. Самым наилучшим вариантом была бы такая сила из среды самих секменьшинств, пусть не в форме партии, пусть самой простой организации. Три миллиона это не мало в современной россии, даже если из этих трёх только один из ста будет готов к какого-либо рода действиям - это уже будет немало, 30-ти тысячным составом в РФ мало какая партия может похвалится. Но об этом можно только мечтать, в своём большинстве российские геи запуганные люди, которые меньше всего хотят быть похожими на геев, и мечтающие о том что бы жить спокойно. А не о каких-то там правах и равноправии.

Значит будут посторонние. Пока же организации которая действительно отстаивает СВОБОДУ, не на словах, а на деле, кроме НБП не видно. Хосе, суди о партии не по лозунгам и кричалкам, особенно показываемым по ящику. В конце 90-х у нацболов была кричалка «Завершим реформы так – Сталин! Берия! ГУЛАГ!» и что? Это была всего лишь кричалка, даже не лозунг. Прочти программу или книгу «Другая Россия. Очертания будущего». Лимонов много раз писал что главное сейчас это отстаивать политические и ЛИЧНЫЕ свободы граждан.

____________

Насчёт закона. Если закон не воплотить в жизнь, Хосе, то грош ему цена, он будет мёртвым и неработающим, и в ЗАГСЕ тебя пошлют на три буквы. А в суде твой иск засунут в долгий ящик и будет он там лежать до конца света. Нужен постоянный контроль.

[ALF]

Читали вот такую интересную статью, которая вызвала массу споров в Интернете? Некоторые считают позицию, отраженную в статье, чистой дурью, другие говорят, что многое реально и исполнимо.
А как вы считаете?
Вот собственно и сама статейка:


Сергей Гурьев: "Русский лесбийский рок и путинская вертикаль"



Имя московского журналиста и культуролога Сергея Гурьева связано с журналом «Контркультура». В одном из его последних номеров можно прочесть целый блок материалов о левом радикализме. Но сегодня мы говорим на другую тему.

Р.М. Сергей, ты автор термина «лесбийский синдром в русском роке». Он существует?
С.Г. Да, и прежде всего в реальной жизни, антропологически, а в так называемом русском роке уже как следствие.
Р.М. В своей статье в «Контркультуре» ты даже пишешь о лесбийском неоязычестве, которое похоронит русскую православную культуру?
С.Г. Я больше провожу мысль, что это один из процессов, связанных с глобализацией, со стиранием граней между уникальными явлениями, налагающимся на диктатуру оголтелой политкорректности. И в комплексе всё это стирает грани не только между блюдами разных национальных кухонь, поп-музыкой и рок-музыкой, но и между мужчиной и женщиной. В мужиках стало катализироваться бабье начало в виде рыхлости как идеологической, так и психосоматической. А женщины больше стали рождаться с тяжелыми подбородками. Стричься под кошек.
Р.М. Это тлетворное влияние Запада?
С.Г. Нет. Если бы. Идет внутривидовой процесс. Эволюция рода человеческого в эту сторону.
Р.М. А для русского православия это угроза похлеще исламского фундаментализма и католического миссионерства?
С.Г. Ну, русское православие – это особая песня. Это узаконенная бабья эстетика. Католицизм, вообще западное христианство – больше мужская активная форма, а православие – концептуально пассивная женская. Так что подрыв устоев православия идет через женщину, которая постоянно превращается в мужчину, в «католика», и начинает захватывать активную роль в современном российском обществе на низовом уровне. О захвате политической власти речь пока не идет.
Р.М. Значит, путинской вертикали лесбиянки пока не угрожают?
С.Г. Пока нет, но всё еще впереди. Вертикаль далека от простого человека. А на низовом уровне происходит возрастание женской андрогинной «католической» и «языческой» активности, ведущей к умерщвлению православия. А так как официальное православие – основа путинской власти, то со временем лесбиянство будет угрожать и верховной власти.
Р.М. А как в твою схему укладывается ислам?
С.Г. Мусульманство – чисто мужская религия, которая теснит христианство по всему миру, не только в России, но если андрогинизация видовой процесс, то когда-то и исламскую культуру это затронет. Пока же процесс идет, в основном, среди представителей белой христианской расы.
Р.М. А как же феномен Земфиры?
С.Г. Земфира – мутант, гибрид мусульманского воспитания и андрогинизации. Кроме того, башкиры и татары скорее всего антропологически тяготеют к белой европейской расе. Среди выходцев с Северного Кавказа трудно представить такую певицу как Земфира.
Р.М. Не скажи. Я тут слышал передачу ночную на «Эхе Москвы». Передавали пародии на Бориса Моисеева. И вдруг позвонила постоянная их слушательница Малика, беженка из Грозного, и прочла свое стихотворение:
«Хоть я горяночка, чечёночка,
Навек я полюбила московскую девчоночку…»
Наслушалась, наверное, песен Земфиры и «Тату».
С.Г. Я думаю, что это тот особый случай, когда белая культура огрызается против мусульманской, огрызается самой сильной и агрессивной своей частью, лесбийско-андрогинной, зубы есть у белой культуры ведь только в этом месте. Только отсюда она может укусить ислам.
Р.М. Так, может, отправить на гастроли в Чечню группу «Тату». Сделать канал MTV для чеченцев, издавать журналы «Птюч» и «ОМ» на чеченском.
С.Г. Ну, это надо только для боевиков, чтобы их разлагать, остальное население уже не выступает против России или, переехав в Москву, разлагается под натиском глобальной поп-культуры. А вообще, разложить боевиков с помощью поп-культуры надо. Неплохо бы подсказать нашим спецслужбам этот ход. Я думаю, если Бари Алибасова к этому подключить, дать ему в помощники Ивана Шаповалова и Нагиева. Пойти по пути западных спецслужб, они ведь разложили население СССР с помощью качественной поп-музыки. Нужно вспомнить про таких знаменитых чеченцев, как эстетизированные пидеры Махмуд Эсамбаев и Игорь Наджиев. Вообще, многие культовые чеченцы в Советском Союзе были людьми специфическими. Не обязательно гомосеки. Тот же «плэйбой» западного образца Муслим Магомаев. Архиважно издать книгу «Знаменитые чеченцы» под этим соусом и распространять ее в чеченских кругах. Пусть настоящий вайнах будет брать пример с Муслима Магомаева и Эсамбаева, а не с Дудаева и Басаева. Написать про них всю подноготную, слегка мифологизировать. А вообще, сначала самим разложиться через лесбийскую культуру, а потом это разложение транслировать мусульманским народам. Хотя трудно представить, что отряды белых амазонок победят моджахедов и защитят христианскую цивилизацию.
Р.М. Мы немного отошли от темы. Почему лесбиянство захватило именно русский рок?
С.Г. Это потому, что никаких позитивных процессов в нем давно нет и быть не может. Никаких новых идей давно не наблюдается. А процесс андрогинизации белой расы рождает некие актуальные темы – интимные, сексуальные, социальные. С появлением Земфиры началось влияние этой темы на наш рокопопс. А потом появление «Ночных снайперов», Бутч и скрытая андрогинность у многих певиц. Еще несколько нераскрученных групп – имя им легион.
Р.М. А на Западе когда этот процесс возник?
С.Г. В 80-е годы появился поздний панк в лице Нины Хаген, а потом начало «новой волны»: смесь жанров, половых мотиваций. Панк разрушил все вертикали, в том числе и мужскую. Из цельного мужского ядра возник конгломерат половых дробинок. А «новая волна» на основе этого стала строить андрогинный образ. Это на Западе. Там андрогинизм стали внедрять мужики, а у нас бабы. У нас же общество гомофобно и консервативно, если русский мужчина начнет декларировать свою андрогинность, то его петухом обзовут, могут и замочить, это не авторитетно.
Р.М. То есть, поп-проект «Тот того» не прокатит, а «Тату» – пожалуйста?
С.Г. Естественно. За мужеложство, б###ь, у нас сажали, а за лесбийство – нет. И отношение гетеросексуальных мужчин к этому снисходительное. Ну побаловались девочки, все равно в конце концов на ##й сядут. В провинции демонстрации идут против концертов Бори Моисеева, а представить, что будут демонстрации против «Тату», Земфиры и «Ночных снайперов» трудно. И банду гетеросексуалок, устраивающих темную лесбиянкам, представить нельзя.
Р.М. А что происходит с российскими мачо?
С.Г. К сожалению, по сравнению с советским периодом, идет вырождение. Мужчина-гетеросексуал сейчас недостаточно креативен. Возьмем для примера кино. Разве могут артисты Машков и Меньшиков сравниться с тем же Андреем Мироновым.
Р.М. А покойный «брат» Бодров, Безруков из «Бригады»? Если брать музыку, то певцы с радио «Шансон»?
С.Г. По мнению моего коллеги Сергея Жарикова из группы «ДК», шансон – это гомосексуальная субкультура, лирика опущенных на зоне петухов.
Р.М. Как в рассказе Сорокина «Пел песни Гриша, чтоб сладко #б Миша»?
С.Г. Правильно. Но это жариковский подход. Я бы говорил о другом. Это гетеросексуальная культура, но, хотя русский шансон слушает вся наша страна, в нем есть что-то порочное, постыдное для цивилизованного человека. Мы ведь движемся к «европейским ценностям», и люди, особенно молодежь, инстинктивно чувствуют что это что-то грязное и постыдное. И люди презирают этот жанр, инстинктивно шарахаются от него. Если брать имидж этих певцов, то среди них нет ни Магомаева, ни Фрэнка Синатры, ни даже Аркадия Северного, стильных мужчин-мачо, с элементами аристократизма. А Диана Арбенина и Земфира вполне претендуют на аристократизм.
Р.М. А прав ли Дугин, когда говорит, что прорыв «Тату» на Запад – это русское евразийское вторжение?
С.Г. Правильно. Прорыв «Тату» свидетельствует о том, что женская андрогинность приходит туда из России. Своего полноценного лесбийского у них нет. И даже такой лесбийский поп-суррогат как «Тату» приходит в Америку как сенсация, как русская пощечина американской политкорректности. Российское лесбийство взрывает американскую цивилизацию изнутри. Лесбийский синдром русского рока – явление мирового масштаба. На Западе лесбийство живет в скучном феминистском русле, а у нас через прорыв на метафизический мессианский уровень.
Р.М. А если обратиться к политике, то в леворадикальных и ультраправых российских организациях стали появляться активные лесбиянки. Появились даже лесбискинхеды.
С.Г. Но это легко объяснимо. Вначале русское лесбийство шло в русле западного правозащитного движения, а сейчас русский языческий андрогинизм парадоксальным образом стал альтернативой политкорректному вестернизированному обществу. Евгения Дебрянская передала эстафету лесбискинхедкам.
Р.М. Мне кажется, либеральная общественность до понимания этой темы не доросла. В передаче «Школа злословия» на «Культуре» Татьяна Толстая и Дуня Смирнова поставили в упрек Ирине Хакамаде то, что она снялась в рекламе в обнимку с одиозной телеведущей Светланой Беляевой-Кёниген. Что, дескать, нельзя лидеру консервативной буржуазной партии до такого опускаться. А Хакамада засмущалась и говорит: «Это я пошутила, мой избиратель меня поймет».
С.Г. Да правые либералы как всегда не видят, куда ветер дует. Та же Хакамада, хоть и гетересексуалка, стилизует себя под лесбиянку. Кошачья стрижка плюс очки – классический лесбийский тип. И политтехнологам СПС нужно было бы на нем сыграть, привлечь голоса русских лесбиянок. И не проиграли бы выборы. Если бы политтехнологи сходили на концерт «Ночных снайперов», то увидели бы, сколько у них фанаток и сколько в их музыке драйва. Надо понимать, что такое целевая аудитория, что представляет нарастающая волна лесбийского поп-рока, новый референтный дискурс. Ну, очевидно, что «Единая Россия», прочие центристы и КПРФ, этим никто не воспользуется. Они скорее предпочтут попсу и русский шансон. И Путин не примет в Кремле Арбенину или Земфиру. На этом следовало бы сыграть СПС. Это могло бы спасти данную партию от краха. У «Яблока» цинизма все равно бы не хватило. Их музыкальная поддержка – КСП, барды. А открытый и эффективный цинизм – прерогатива правых либералов типа СПС.
Р.М. А ЛДПР?
С.Г. Ну не знаю, будет ли рисковать Жириновский. Он может растерять свой традиционный электорат, любителей Газманова и Михаила Круга. Но если почует, что сможет словить голоса, особенно на выборах 2008 года, то пойдет на сближение. Ведь он уже заявил, что признаёт мужской гомосексуализм и лесбиянки ему тоже нравятся. Но он скорее пойдет на контакт с «Тату», чем со «Снайперами». А так привечать русский лесбийский рок нужно СПС, а теперь Хакамаде или «Комитету–2008». Ей надо сняться на плакате с Дианой Арбениной или с Земфирой. Мол, мы одной крови. А «Ночные снайперы» должны стать придворной группой ее новой партии. Но на выборах 2004 года либералы оказались полными профанами. Вытаскивали на агитационные концерты СПС «Чайф», Макаревича, прочих старпёров, клонированное г##но типа «Сплин» и «Би-2». А теперь жалуются, что за них молодежь не голосовала. Конечно, вытаскивать такую рухлядь и музыкальный секонд-хэнд. Кроме того, молодежь ходит на халявные концерты, а голосовать – нет. Многие так и не узнали, что такое СПС. Я один раз был на таком концерте, когда выступал между музыкальными номерами Немцов. Так молодежь его освистала. В большинстве своем те, кто ходил на эти концерты – это апатичная масса, «мертвые чебурашки», слушатели «Нашего радио», их политика не интересует. А вот фанатки «Ночных снайперов» побежали бы, задрав юбки, за комсомолом из СПС.
Р.М. Кстати, лесбийский андрогинизм вылезает в совершенно неожиданных местах. Я как-то прочел в газете «Завтра» рецензию на фильм Дэвида Линча «Макхональд-драйв»: «Любовь двух женщин может перевернуть весь мир».
С.Г. Ну вылезти он может где угодно, хоть в «Завтра». Но я сомневаюсь, что Зюганов или даже Лимонов поддержат русское лесбийское движение.
Р.М. А Борис Березовский, он ведь поддерживает Проханова. Он человек умный и продвинутый?
С.Г. Этот может поддержать. Хотя в «Завтра», обрати внимание, пишется о западных лесбиянках, а не о русских.
Р.М. А какие твои прогнозы на 2004 год? В политике и музыке?
С.Г. Я жду, что из сферы подсознания явление «русский лесбийский синдром» перекочует в сферу публичной жизни и политики, когда Арбенина, Земфира и Сурганова открыто заявят о своей ориентации, а лесбиянки попрут в антипутинскую коалицию. Из-за чего распался первый состав «Ночных снайперов»? Арбенина боится себя объявить открытой лесбиянкой, а Сурганова – нет. У Арбениной нет ровного глубокого дыхания. А у Сургановой есть. Она готова стать лесби-иконой. А Арбенина не понимает, что если она об этом заявит, никто не будет над ней издеваться, как над Борей Моисеевым. В ней есть аристократический архетип, в отличие от клоунов Шуры и Моисеева. Если же ее заблуждения окажутся для движения пагубными, то я заплачу.
Р.М. А Бутч?
С.Г. Она пока на икону не тянет, хотя все очень быстро меняется. В своей программе, которую она ведет по радио «Арсенал», она уже заявляет, что хочет пойти в политику. Только пока не знает – или направо в партию Хакамады, или налево в «Левый фронт» Ильи Пономарева. Вот если бы Березовский не был м###ком, то вложился бы в Бутч, включил бы ее в свою обновленную «Либеральную Россию». Березе надо активно поддерживать русский лесби-рок, а не спонсировать уголовников типа Коданёва. Это ведь новая национальная русская идея. Или Путин поддержит русский лесби-рок через Хакамаду, слегка дистанцируясь. Надо через Хакамаду его стимулировать, или лесбиянки убегут к левым радикалам или в «Комитет–2008» и к Березовскому. Береза это подхватит, создаст мощное оппозиционное лесбийское движение, и путинской вертикали наступит конец. Она рухнет.
Р.М. Что делать путинистам, чтобы избежать лесби-революции?
С.Г. Путин не должен превращать активистов правых партий в пасынков, Хакамада должна пойти навстречу Сургановой или Арбениной. Сурганова, Арбенина и Земфира должны открыто и публично признаться в своей ориентации. И тогда выстроится неуязвимая схема, полезная для вертикали власти.
Р.М. А что Березовский?
С.Г. Береза будет ориентироваться на Бутч. Возникнет конкуренция между ним и Путиным на лесбийском поле. И все это заработает на новую русскую идею – метафизический русский евразийский андрогинный конгломерат. «Голубые» тихо пойдут вдогонку за лесбиянками, чтобы не смущать российскую глубинку. Гетеросексуалы сгруппируются вокруг вялого центра типа «Единой России» или «Партии жизни».
Р.М. А кто в арьергарде и андеграунде?
С.Г. Непонятно кто. Онанисты и любители виртуального секса, наверно.
Р.М. Так Россия еще на стадии лесбийского секса, а на Западе вообще уже ни х## нет. Одни роботы.
С.Г. Да, а в Россию из-за низкого уровня жизни виртуальный секс еще не проник, хотя отдельные тенденции уже налицо.
Р.М. Значит, ты смотришь в будущее с оптимизмом?
С.Г. Да. Если какой-нибудь политик на высшем уровне поддержит русский лесби-рок, то чуткое сердце художника отзовется. А широкие народные массы поддержат. Так что будущий год – это год опасений и надежд. Может всё на##нуться, а при хорошем раскладе выкристаллизируется в мощную лесбоандрогинную схему, которая и поможет поднять экономику России, и улучшит имидж России на международной арене.

Интервью брала
Розовая Мышь.



[ Это сообщение было отредактировано: arinka 2005-03-18 21:11 ]

[blacky]

Вот только зачем было размещать статью с нецензурными выражениями?

[arinka]

Нецензурные выражения - это раз.
Впечатления, что говорят уголовники, считающие себя самыми умными и правыми, - два.
Есть что-то, с чем можно согласиться... но подано в такой форме, что возникает естественное желание поспорить с каждым пунктом, - три.
И это культ-уролог?! - четыре.

[Ирма]

Альф, неужели не было ничего лучше? У меня создалось впечатление, что местами это Гурьев просто врёт. Местами говорит о том, о чём имеет самое смутное представление, а большей частью своего интервью пытается выдать желаемое за действительное.

[ALF]

Просто выложила что называется "материал в тему". Думала получится разговор и обсуждение. Но все скатилось опять до уровня критики меня лично.

Причем тут я, елси это автор говорил такими выражениями? И вообще...в последнее время что не выложу- все подвергается критике.
Не хотите - не надо

[Maggie]

ALF, лично я тебя ни в чем не буду обвинять. Сожаление вызывает существование таких индивидуумов как интервьюируемый. Вообще его теория полный псевдонаучный бред. Такое всякие придурки(простите) за бутылкой водки говорят. Много чести ему было в и-нете выкладываться.

[Magenta]

Статья, по меньшей мере, интересная...

[Magenta]

Откуда она?
Че за Розовая Мышь, ваще?

[Daria]

Доброго времени суток. С опозданием, но всё-таки отвечаю Хоcе, как и обещала

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:
Не сильна я в христианской идеологии, церковных книжек не читаю, т.к. не интересно. И голову забивать утверждениями – догмами не хочу. Тем более, считаю, что они себя изжили. Церковь и их навязанная «культура» общения между полами уже давно скомпрометировала себя и успешно продолжает это делать.

Это ваше право. Я так не считаю, но это к теме не относится, поэтому углубляться не буду.

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:
Сексуальные грехи, которые описаны в отрывке из Нового Завета не являются грехами, так как они никому не приносят неудобства, окромя тех людей, которые «заглядывают» в чужую постель. Тем более смешно читать (по крайней мере мне), когда в общий суп свалили и секс, и похоть, и язычничество, и убийства, и злословие, и лукавство, и т.д. В общем, все грехи мира под одну гребенку замели и пристыдили.

Видите ли, дело тут не в том, кто в чью постель любит заглядывать. Грех - это то, что губит душу, поэтому такой вот компот (для неверующих это совершенно разные вещи, потому что анализ идёт...хм... на бытовом, что ли уровне. Не знаю, какое адекватное сравнение можно подобрать. Ммм, ну, например, синонимичный ряд: пожар, кирпич, нож, электричество - источники смерти...)

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:
Но… давайте уже разбираться, что из них грех, а что – нет.
В данной теме «Негатив к лесбиянкам» будем обсуждать грех – гомосексуализм (причем женский), другие грехи – в какой-нибудь другой теме.

On Daria wrote:
«26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;»

Объясните мне, что такое «противоестественное употребление» и разве тогда «естественное употребление» не будет считаться блудом? И в том и в другом случае – это грех? А как тогда нужно заниматься сексом, чтоб не согрешить?
Почему страсти постыдные? А бывают непостыдные страсти? По-моему церковь воспитывает в человеке смирение и покорность, а любая страстность наказывается, потому что это страсть (т.е. чувство, затуманивающее чистый взор человека, обращенного к Богу).

Противоестественным считается всё, что не М+Ж. М+М, Ж+Ж и люди + всякие прочие живые существа. Естественное употребление считается не блудным, когда это - брачные отношения. Супруга и супруги. Кстати, Церковь признаёт и невенчанные браки неверующих людей, не считая это блудным сожительством, потому что регистрация - это тоже принятие каких-либо установок, моральных обязательств.
Вообще, страсть - это болезнь, которая неким образом вросла в нашу душу (сайт вопросов священнику). Борьба со страстями (грехами) людей не в притягивании их к добру принудительно, не в принудительном отвращении их души от греха, а в свободном обращении своей души к противоположной их греху добродетели. Страсти телесные стремятся к ласканию телесных чувств, тела; эмоциональные ищут сочувствия со стороны окружающих, которое позволило бы им проявиться; мысленные ищут у окружающих подтверждения, принятия, оценки, признания. (Гурьев Н.Д.)Не могу здесь авторитетно заявить про разграничение страстей на плохие и хорошие, потому что не знаю точно. Насколько помню, есть страсть именно как постыдный грех, есть "страсть по Бозе", т.е. рвение жить свято, с Богом. Ах да, ещё страсти=страдания (но это к вопросу кажется не относится)...
Церковь не стремится воспитать исключительно смирение и покорность. Если я вас правильно понимаю, вы хотели этим сказать, что приветствуются и развиваются те качества, через которые проще всего манипулировать людьми, навязывать мнение правящей церковной верхушки? Если так, то данное предположение неверно, потому что христианское смирение в бОльшей степени подразумевает признание собственных недостатков, грехов, страстей и признание невозможности самому, без Божьей помощи, справиться с ними и спасти свою душу. Покорность... Это, скорее, присутствует и приветствуется в сектах. В православии, если патриарх завтра издаст постановление, например, пить в пост молоко, его никто соблюдать не будет, потому что это противоречит канонам. Если священник будет учить вещам, которые не соответствуют Духу Евангелия, их тоже никто выполнять не будет. Скорее, священника попытаются вразумить. Так что способность мыслить, наоборот, только приветствуется...

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:

«28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, 29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.»

Это вообще про меня написано )) Из этого кусочка ясно, что люди, достигшие в своем сознании определенной свободы мышления, нашли в себе силы отвернуться от церкви, а главное, от попов, засорявших их мозги своими тупыми догмами. Они перестали ходить к попам на проповеди, перестали приносить им подношения и спрашивать их советов. И тут попам стало неприятно, что их забыли, перестали им платить пошлины. Попы стали беднеть, кушать было нечего, и они решили заклеймить освободившихся людей позором, обвинив их во ВСЕХ смертных грехах и при этом приплести имя Бога для большей убедительности. А сделали они это для того, чтобы удержать в узде оставшуюся паству и совсем не умереть с голодухи.

Хм, интересная точка зрения... А почему для вас все эти качества - признак свободы мышления? Перечисляется-то сплошной негатив - злоба, обман, убийство, безрассудство и т.п. Это скорее признак нравственного распада личности (Это не в ваш огород камень, если что. Просто мне этот момент немного непонятен...)
Если это возможно сделать вкратце, не могли бы вы сказать, почему догмы - тупые? То есть вы исходите из того, что они лично вам непонятны или из того, что они противоречат каким-то общим хорошим жизненным принципам и поэтому глупо стараться их выполнять?
Пошлины (вы имеете в виду десятину?) требовали иудейские священники, а не христианские. Думаю, такая резкая оценка священства как класса связана с личным опытом. Тут могу сказать только субъективно: у меня есть несколько знакомых священников, очень достойных людей, которые далеко не гребут деньги лопатой. В то же время архиепископ, когда приезжал к нам с визитом, сказал, что был вынужден расстричь 3-х священников, "ибо недостойны оказались называться пастырями". В своё время мне было просто дико слышать, что некоторые отдельные личности идут в семинарию, чтобы откосить от армии или для того, чтобы получить какую-то власть над людьми. Их рукополагают, потому что на лбу у каждого иерея не написано, какой он - хороший или плохой. Это выявляется только в процессе службы. Так что свщенники разные бывают...
Ещё: вы почему-то исходите из того, что все священники были отъявленными лгунами. Да, может, были и такие, но ведь было и немало искренне верующих в Бога. (Скорее, даже большинство, потому что в те века атеистов не было).Соответственно, они не могли никого обвинить от Божьего имени, потому что таким образом сами совершали грех. И паства - это ведь не тупое стадо баранов. "Невольник - не богомольник".

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:

Причём тут инквизиция? Не логично в ответ на каждую библейскую цитату кивать на инквизицию и их ошибки, считая при этом, что Писание неверно и теперь у вас есть карт-бланш делать то, что хочется.
Данная цитата была приведена для тех, кто утверждал, что в Библии ничего не сказано о том, что однополая любовь - грех. В ней открытым текстом сказано, что это - неправильно и противоестественно.

А что же тогда, если не инквизиция, эти писания? Самая, что ни на есть инквизиция или документ (закон) дающий право инквизиции силой давить и истреблять тех, кто не живет по этому писанию.

Исторически понятие инквизиции в самом широком смысле означает осуждение и преследование господствующей церковью инакомыслящих — вероотступников. В более узком смысле - деятельность особых трибуналов католической церкви, преследовавших еретиков. Писание - не руководство по истреблению тех, кто живёт "не так". Писание - это Слово Божие. Права силового воздействия оно не даёт, как бы ни хотели этого некоторые верущие. Христианские подвижники придерживались внутренней установки: «Все спасутся, только один я не спасусь», потому что знали, как тяжело дается духовный подвиг. А "Возлюби ближнего своего..."? Тут по принципу английской поговорки про пудинг: нельзя одновременно есть пудинг и иметь его Нельзя любить ближнего и убивать его.

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:
Почему я не имею право делать, что мне хочется и что не мешает другим людям? Я наделена любовью, причем от Бога, и имею право дарить свою любовь тому, кому захочу, и кто примет эту мою любовь..

Пока искала какую-нибудь хорошую цитату, наткнулась на ссылку http://overcoming-x.org.ru/modules.php? ... d_cat=1#q7 В какой-то степени там присутствует ответ на ваш вопрос, можете туда зайти и глянуть. Если этого недостаточно, напишите в теме, я попытаюсь внятно сформулировать свою версию ответа... Хорошо?

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:
Других вообще не должно беспокоить то, что я делаю. А открытым текстом там сказано, что если человек заменил Бога в своем сердце на «образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,… заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца». И Бог наслал на них «неприятности». А может, стоит попов обвинить в том, что они чистую любовь к Богу заменили на тленную бумагу, на которой написаны якобы слова Божие. В том, что они вместо образа Бога молятся на иконы с образом тленного человека, заперли себя и других в четырех стенах (правда, с кумполом и витражными стеклами) и отдалились от истинного мира и от истинного человеколюбия, которое проповедовал Иисус.

Ох, предвижу бан за обилие церковной тематики в данной теме Но всё-таки...
Икона - это не идол, это как раз-таки образ Божий. Приведу избитый пример - у вас наверняка есть фотоальбом с фотографиями. Это не от вашей большой любви к фотобумаге, а от любви к тем, кто на фотографиях изображён. Правильно? Так и икона - не ради неё самой, а ради Того, Кто на ней. (А почему "тленный человек"? Христос же Сын Божий, Богочеловек.)
Ну и в храме никто никого не запирал. Есть определённое место для молитвы, что в этом плохого? Про обобщения я уже писала выше, не буду повторяться. (PS И так третий час уже пишу ответ Спать охота-а, кто бы знал...)

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:
И напоследок – правильным и непротивоестественным я считаю – любить и не боятся любить того человека, которого я люблю. Если я буду позволять себя любить тому, к кому я не испытываю взаимного чувства – вот это противоестественно.

Это-то правильно. Но видите ли, часть проблемы в том, что можно просто любить, а можно ещё и испытывать плотское влечение. Я не знаю, как у вас происходит разделение ролей (наверное, это всё-таки не примитивное вытаскивание бумажек из шапки "ты будешь мальчик, я девочка" , чем-то оно обусловлено. Но в любом случае, берётся модель двувидовых?двуполовых? (не знаю я, как правильно сказать!) отношений, так? Сильный-слабый?
Но можно быть духовно близкой с подругой, но не желать с ней иной близости. (У гетеросексуалов в общем-то так и происходит...)Мне кажется, что если есть установка на однополые отношения, то тогда рушится барьер дружеский, причём только потому, что "если двое любят друг друга, то они должны образовать семью, если это семья, должны быть супружеские отношения..." То есть присутствует некая искусственность...

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:
Пропаганды однополых отношений я не встречала ни разу. Есть репортажи о том, что и однополая любовь есть на этом свете. И что это не ужас-ужас-ужас. Пропаганда – это когда везде развешен лозунг «А ты записался в гомосексуалисты?»

Пожалуй, не соглашусь. Пропаганда - это и заявления типа "Эй, геи - это круто, все великие люди были геями (тут идёт перечисление всех, кто был *** и кто подозревался ***)" и освещение фактов, но с позитивной оценкой, и постоянная демонстрация однополых поцелуев и т.п с позиции, что это нормально, просто раньше все стеснялись об этом сказать...
Хотя и вполне возможно, что это просто эпатаж, раскрученный брэнд "Тату" => все кинулись урвать свои 5 копеек на модной теме и волна "розово-голубых откровений" вскоре пройдёт - тут я не буду ничего категорично утверждать...
Только время покажет...

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:
Подростки же делают свой выбор, руководствуясь молодостью и желанием попробовать в своей жизни все, а потом остановиться на том, что его больше всего устраивает. Это всего лишь страсть к познанию жизни. Если ваша дочь 14-ти лет от роду заявит, что она лесбиянка – это значит, что она в данный момент времени прорабатывает эту тему. Совсем необязательно, что она к 18-ти годам не выйдет замуж за симпатичного мальчика.

Это скорее ИМХО: не обязательно в нашей жизни пробовать всё. Можно в такую грязь вляпаться... (Для любителей придираться - это не про негатив к лесбиянкам А то начнётся - "ах, мы для вас грязь!" Нет, не грязь. И вообще меня здесь не было )

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:

PS Слова "человечность, свобода, любовь" вовсе не являются оправданием вседозволенности и половой распущенности. И это относится не только к представителям нетрадиционной ориентации, но и к натуралам.

Вот именно! Не нужно путать гомосексуализм и вседозволенность с половой распущенностью. Для меня оскорбительно, когда мою любовь и преданность одному человеку мешают с половой распущенностью.

Йихха! Зафиксируйте это! Мы нашли мнение, которое обе считаем правильным!!!
(Для всё тех же любителей придираться - это не издёвка, это бурная радость по поводу совпадения хоть в чём-то на фоне 4 вордовских страниц несогласия друг с другом )

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:

Вы слишком стремитесь к тому, чтобы представить представителей нетрадиционной ориентации как мучеников, которых гонят и презирают. Сейчас, напротив, для вас раздолье. По телевидению идёт открытая пропаганда однополой любви, это заявляется как нечто нормальное, так что грех вам жаловаться.

Да, свободы стало больше, чем было 20 лет назад. Но для меня и этого мало. Меня раздражают анекдоты про Бориса Моисеева. Я хочу законности в своих отношениях с моей любимой женщиной, которую я считаю своей опорой, своей второй половиной, своим партнером по жизни. Я хочу, чтоб наше совместно нажитое имущество осталось кому-то из нас, если с другим что-то случится. Я хочу иметь ребенка и знать, что его не заклюют в школе из-за того, что у него две мамы, и чтоб он был полноправным наследником нашего состояния и мог спокойно рассказывать другим о своей семье, как это делают другие дети. Наконец, я хочу, чтоб я тоже могла брать больничный лист по уходу за этим ребенком, если он заболеет.
Да, пока, что нас гонят и презирают.

Вообще, этот фрагмент в бОльшей степени предназначался тов.Assistant с навязчивой идеей представить всех и вся как гонителей . "Я вас не ненавижу. - НЕТ, ненавидите. - Да нет же, я просто считаю ваши убеждения греховными. - АГА, вы всё-таки ненавидите нас..."
Насчёт школы - у меня такое впечатление, что современные дети в целом готовы заклевать любого. Лучше что-то делает - изгой, хуже одевается - изгой, папы нет - изгой, сирота - изгой, еврей - изгой, верующий - изгой, на портфеле лямки не параллельны, а скрещиваются - изгой и т.д. Травят всех, кто хоть мало-мальски отличается от массы.
Насёт больничного я не в курсе - а у нас в РФ оба родителя имеют право брать больничный по уходу за ребёнком или только мать?

On 2005-02-21 22:21, Xoce wrote:

Дети выбирают "не ту" ориентацию не потому, что запретный плод сладок, а потому, что им потихоньку навязывают мнение, что это нормально.

А что, у вас есть статистика, что количество детей – гомосексуалистов стало больше? Не беспокойтесь, рубеж свыше 7% такие как мы не перешагнут – это природа человека. На протяжении всего человеческого существования человечество так и не выродилось, несмотря на то, что и в Др. Греции и в Римской Империи были распространены гомосексуальные отношения.

Нет, статистики нет. Есть только ссылка на то, что таких как вы 1%-3%...
Может быть, что вы и правы - я преувеличиваю. Может, действительно, раньше на эти темы не принято было говорить, да и целые форумы создавать тоже не было традиции, поэтому сейчас "выход из подполья" воспринимается мною серьёзнее... Но я всё чаще, чем раньше, сталкиваюсь с проблемой половой самоидентификации у подростков и с разрушением в обществе института семьи (я имею в виду традиционную семью)... (Хотя тоже есть вариант, что раньше эти проблемы не озвучивались в силу разных причин). Не знаю. Но и не могу сказать, что есть гонения на лесбиянок, потому что гонение - это целенаправленное выявление и преследование к.-л. групп людей, а здесь, скорее, неприязнь. Да и то ИМХО постепенно сменяющаяся на позитив.
Я не Господь Бог, могу высказывать только своё мнение. Попытку высказаться я сделала, надеюсь, что достаточно спокойно. А также надеюсь, что в своих ответах не нанесла вам оскорбления. Было приятно читать в целом разумные аргументированные ответы.
_________________
С уважением.
__________________


[ Это сообщение было отредактировано: daria 2005-03-24 22:34 ]

[blacky]

Я не Хосе,но с интересом прочитала ваш ответ. Есть пара вопросов/замечаний. Не из желания поспорить - спорть, вообщем-то, не о чем. А просто для прояснения для себя.

On 2005-03-24 01:55, Daria wrote:
Грех - это то, что губит душу

Противоестественным считается всё, что не М+Ж. М+М, Ж+Ж и люди + всякие прочие живые существа.

Вообще, страсть - это болезнь, которая неким образом вросла в нашу душу (сайт вопросов священнику).

Насколько я понимаю (и считаю), есть два понятия греха - бытовой и церковный. И это не всегда одно и то же. С точки зрения религии и церкви - грех - это то, что сказано считать грехом в данной религии/церкви. Поэтому, любые разговоры что это вот грех, а это - не грех - совершенно бесмысслены. Каноны меняются раз в несколько столетий.

Но в любом случае, берётся модель двувидовых?двуполовых? (не знаю я, как правильно сказать!) отношений, так? Сильный-слабый?

Скажите, если не трудно - кто такие Дайки? Это какое-то знаковое имя или предмет?

Это вот как раз те, кто не берет модель двувидовых и двуполовых отношений.

Мне кажется, что если есть установка на однополые отношения, то тогда рушится барьер дружеский, причём только потому, что "если двое любят друг друга, то они должны образовать семью, если это семья, должны быть супружеские отношения..." То есть присутствует некая искусственность...

Это относится к любым видам отношений - и гомо, и гетеро. В семье главное - сохранить взаимоувожение и дружеские отношения. Если этого нет, то и семьи не будет. Внезависимости от ориентации.

Да нет же, я просто считаю ваши убеждения греховными.

Вопрос - что из этого следует? Лично для вас.

Насёт больничного я не в курсе - а у нас в РФ оба родителя имеют право брать больничный по уходу за ребёнком или только мать?

Оба. Более того, даже бабушки могут (про дедушек не знаю).

Но я всё чаще, чем раньше, сталкиваюсь с проблемой половой самоидентификации у подростков и с разрушением в обществе института семьи (я имею в виду традиционную семью)...

А что вы скажете о половой самоидентификации о взрослых?

А также надеюсь, что в своих ответах не нанесла вам оскорбления. Было приятно читать в целом разумные аргументированные ответы.

Нет, на мой взгляд, не нанесли. Ваши ответы мне также показались разумными и аргументированными.


А теперь вопрос такой - зачем мы хотим, чтобы однополые отношения признала церковь? Для чего нужно, чтобы признало общество, понятно - для равных прав в некоторых имущественных вопросах, например.
Допустим, что я человек верующий, ну, или, стремящийся обрести веру. Правильно ли я понимаю, что дорога в церковь мне заказана? Можно украсть и покаяться, можно еще согрешить до кучи, прийти на исповедь и все будет ок. Церковь примет своих блудных детей. А вот как быть мне? Я могу покаяться, но... я не оставлю свою половину. Постоянно каяться? Или мне вход к Богу с точки зрения христианской церкви заказан навсегда?

[Assistant]

Не могу не вмешаться!
Будучи представителем того, кого называют натуралами, преклоняюсь перед каждым, кто хранит в душе истинное великое чувство, не отказываясь от него вопреки всем идиотским общественным предписаниям!

Отвечу только тебе:
"Есть целый мир в душе твоей..." И немного перефразирую Тютчева - есть бог в душе твоей...
Церковь непоследовательна и опасна в стремлении оправдать свое лжетрактование Иисуса.
Воля Бога прощать очевидно всегда побеждает:
Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный;
а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших (Мф 6: 14-15)
И еще : "не отрекаются любя"!
Позволю еще раз процитировать себе Евангелие от Матфея:
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам (...)
Если кто скажет слова на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, НЕ ПРОСТИТСЯ ему ни в сем веке, ни в будущем...(12: 31-33):
Твоя душа - это часть Духа Святого, дарованная Человеку. Вот ей-то как раз мы не смеем изменять - ей и источнику ее величия - Любви!


[ Это сообщение было отредактировано: Assistant 2005-03-25 08:50 ]

[ALF]

Эх, разговор завязался довольно интересный - могу высказать собственное мнение. Я его уже не раз говорила на просторах этого форума, но скажу еще раз.

Во-первых: Daria, вы, как я поняла, за христианство всеми руками и ногами!:) Официальная точка зрения! Ну что ж ладно.....Хорошо хоть не скатываетесь до оскорблений, а то в последнее время таких "христиан" встречаю - ужас. Убить готовы всех инакомыслящих и (цитата) "спасти мир от скверны". Вот так! А вы говорите- смирение
Ну да не об этом я сейчас.....А о своей точки зрения. Хотите принимайте- хотите нет!

Взгляд Альфа на "проблему" ( возможно прозвучит пафосно,но...)


Христианство- это многострадальная религия, которой досталось больше всех остальных религий! Надо начать с того, что исконная религия славян- это язычество со всеми отсюда вытекающими. И в лесных духов верили и во многобожие тоже, жили много веков( и стоит заметить- хорошо жили) и ведьм, колдунов уважали и травами лечились и все такое прочее. Потом огнем и мечом насадили христианство( спрашивается"а стоила ли игра свеч?"). Оказывается стоила!Новая религия нужна была для устрашения и держания народ "в узде", под властью правления. Чтобы все было так как надо!!!!!!!! И все закрутилось......

Христианство стало единой религией- все остальное от бесов. Тысячу лет было не от бесов и вдруг стало от бесов. Парадокс!!!!!!!!:blink:Но главное- все поверили и приняли. С боем, но приняли. МОзги так промыли-что....
Вернемся в наши времена. Совсем недавно ученые нашли дверние плиты, им много-много тысяц лет, на которых были странные письмана. Расшифровали- оказалось- первый вариант библии. И что же? Оказалось, что современная библия, то есть по той, что на протяжении нескольких веков учат жить- просто "краткое изложение" того, что написано в реале.
Вопрос: а зачем надо было..? Затем, чтобы народ большими глобальными проблемами мозги не засорял и жил так, чтобы государство стояло. ПОэтому все, что есть в других религиях, которые жили себе в горах и в жизнь людскую не вмешивались, (например,буддизм и ответвления его)в христианской библии было просто убрано. И про реинкарнацию и про грехи и про спасение в себе- все УБРАНО. Так удобней было. Говорили бабке что она тварь смертная- всю жизнь молись Богу- она так и делала и ни к какой нирване не стремилась, чакры не открывала и про реинкарнацию не думала.

Вот, к чему я это все собственно..К тому что про любовь там четко(!!!!!!) чтоб домыслов не возникло написали: любить только противоположный пол. Конечно, в то время народ как мух истребляли: то татары набегут- всех сожгут, то опять войну цари затеят- нужны люди. А где их брать- соответственно рожать надо много и часто. Иначе капут стране. Если б все знали, что любовь никакая не ограничивается, так как важно само чувство, которое мы посылаем в космос( а космос=Бог), то половина б любили себе подобных и народу рождалось бы мало. А кому это выгодно? Уж не царю точно! Отсюда в общем-то все и беды!!!!!

В буддизме и многих других религиях ничего подобного нет. А те же ученые-религиоведы доказали, что истина одна и во всех религиях она одинакова. Только в тех, которые вечно стоят или стояли на службе у государства- появились искажения, да до того нелепые, что читать смешно, а уж верить и принимать к истине- и подавно.

Чувство важно как таковое, а не к кому оно относится. Бог не зло, а любовь, чистая энергия любви. Ада не существует- это только способ устрашать людей. Нет рока и кары Божьей. Есть только человек и его круг перерождений.
Есть любовь в чистом виде. А это- любовь к душе. А душа беспола. ПОэтому мы любим просто душу человека, за то, что она такая, а не другая.
Ангелы бесполы- христиане это знают, но в тоже время причисляют гермофрадитов к бесам. Глупость! Чистой воды глупость!

Я не собираюсь никого переубеждать. НЕ имеет смысла. Возможно когда-нибудь вы и сами это все поймете. Как говорится- к истине идет заблуждениями!
А пока постарайтесь просто любить и забыть про страхи, ибо это самое ужасное, что придумано для людей!
Удачи!

[Xoce]

On 2005-03-28 17:14, ALF wrote:
Бог не зло, а любовь, чистая энергия любви. Ада не существует- это только способ устрашать людей. Нет рока и кары Божьей.

Альф, я поддерживаю твои слова. От себя только прибавлю:
Разве Бог не всемогущ? Разве он не может справиться с Дьяволом (если таковой имеется вообще в природе). Разве не глупо приписывать людям какие-то чувства и поступки "от беса". Ведь именно Бог создал Землю, людей и наделил их любовью, желанием и ... чувством выбора. Это - главная истина! Помните поговорку: "Даже лист на дереве не шелохнется без воли Бога". А все написанное в разных древних книженциях - это субъективный взгляд на проблему "что можно, а что нельзя" отдельных личностей. А фиг знает, какими фобиями они страдали. Представляете, если Фома или (неважно кто) по своей суди был злобным импотентом с ярко выраженной манией преследования? Если он не может, то и другие, если даже и могут - не должны.
И весь белый свет должен жить теперь по законам какого-то психа!!!

[ALF]

[quote]
On 2005-03-28 23:04, Xoce wrote:

Разве Бог не всемогущ? Разве он не может справиться с Дьяволом (если таковой имеется вообще в природе).

___________________________

Может,но это не имеет смысла. Ведь елси бы не было зла, как бы люди учились?




Разве не глупо приписывать людям какие-то чувства и поступки "от беса".

_____________________

Это просто условная фурмулировка, чтобы "всем крестьянам понятно было". И чтобы не тратили времени на размышления.В каждом человеке есть две сущности6 хорошая и плохая.Вот и стали условно плохую считать от беса, хорошую от Бога. (да ты и сама знаешь, что я говорю)
Хотя это не отрицает существование темных сил как сущностей!




Помните поговорку: "Даже лист на дереве не шелохнется без воли Бога". А все написанное в разных древних книженциях - это субъективный взгляд на проблему "что можно, а что нельзя" отдельных личностей.

___________________________

Тут как мне кажется немного не так...Любое слово и фраза написанное в священном тексте имеет смысл, а возможно и сотню смыслов. Трактовка "напрямую" это просто легкое представление. до сути каждый должен дойти сам.
И не важен сам грех, а твое отношение к нему. Если ты считаешь это грехом- будет так. если для тебя это нормально- то ничего плохого ты своей карме не нанесешь. Есть только ты и твои мысли!





И напоследок анекдот вспомнился:

"Перед тем как прочитать людям заповедь божью, посланник взашел на гору и начал со слов:"Люди! Это письмо не спам.....!"

[arinka]

Мне тут знакомая прислала свою статью. Не знаю, как вам покажется, а я для себя нашла несколько интересных мыслей, с которыми не прочь согласиться.

Адамов язык и одно богатое словo

не задавай мне вопросов
тогда я не стану лгать

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» - изрек Иоанн, и с тех пор началась та культура, которую сейчас принято считать европейской и по ошибке общемировой. Христианство стало почти уникальным языком, который смог объединить народы. Оно стало тем в века умирающим Отцом, который заставил собраться воедино у его колыбели (она же - смертный одр) всех сродников и потомков, даже изначально не знающих о своем родстве. Вся ныне господствующая в Европе культура начиналась с Библии, и теперь все есть история цитирования или употребления узнаваемых штампов и символов в непривычном контексте. Христианство изначально было религией «униженных и оскорбленных», никакой гордыни и мысли о мировой гегемонии в нем не было, да и после «легализации» учение распространялось довольно мирно. Это Магомет насаждал новую религию огнем и мечем, а первые христиане от огня и меча предпочитали страдать сами – дабы явить примеры силы духа и верности учению Спасителя. Евреи в свое время потеряли государственность и независимость, потому что отказались пойти на компромисс с другими религиями, а иудаизм не стал всемирной религией, т.к. не согласился признать другие нации равно богоизбранными и принять национальные привычки других народов. Любая избранная раса проклята. Христианство решило пойти другим путем – путем диалога различных культур и цивилизационных особенностей, отсюда такое количество языческих отголосков в различных христианских конфессиях. Христианство утвердилось как одна из мировых религий не только потому, что являло собой новую оригинальную концепцию мировосприятия, но и потому, что отвечало нуждам и чаяниям людей. Оно смогло поглотить языческие культы и более менее успешно убедить их адептов, что просить милости у нового Бога эффективнее, чем у местных божеств. Религия должна была обслуживать не только духовную, но и бытовую сторону жизни. В зависимости от занятий людей появлялись различные молитвы, служитель освящал своим присутствием самую обыденную жизни: он крестил, отпевал, венчал, благословлял, исповедовал, причащал etc. По сути же все таинства церкви сводимы к прошению успеха и удачи пусть и в самом безнадежном деле. Изменялись занятия людей, условия жизни – менялась и религия. Не отступая от своих догматов, она должна была соответствовать историческому моменту; стремилась быть ближе и понятней человеку, стать его повседневностью. Религия как любое живое существо не останавливалась в своем развитии, рост этот не всегда проходил безболезненно – случались расколы церквей, религиозные войны. Так, например, предпринимательство и ростовщичество, как всякая активная мирская жизнь, осуждалось ортодоксальными христианами, что спровоцировало Реформацию. Жители Эфиопии на основе традиционного православия создали собственное верование – растафарианство, которое стало выражением идеи о превосходстве черной расы над остальными. Каждый искал в религии благословление, подтверждение собственной угодности Богу, невзирая на национальность, тип занятий и образ жизни. Чтобы избежать раскола паствы, Церковь шла на уступки, смягчала свои законы. Однако до сих пор ни одна из христианских конфессий не признает гомосексуализм нормой, естественной формой человеческих взаимоотношений.
Возникает сомнение в адекватности восприятия христианского учения самими церковниками, получается ситуация из разряда «слепой поводырь». Ведь Христос учил «возлюби ближнего», а Церковь заявляет, что грешника любить нельзя, пока он не признает свой грех, причем, что считать грехом так же определяет Церковь. (Прямо это говориться в основном в апокрифах, например в «Книге премудрости Иисуса, сына Сирахова (сокращённо "Сирах"), но официальная Церковь негласно поддерживает такую позицию). То есть, конечно, грешника тоже надо любить - как завещал нам сами знаете Кто - , но нужно помочь ему раскаяться и грех свой победить, помощь же эта как гуманнейшая в мире советская психиатрия добровольно-принудительна. Причем если католики заявляют, что «мы отрицательно относимся к регистрации «однополых браков» светскими властями. В то же время наша церковь считает, что мужчины и женщины с гомосексуальными наклонностями имеют право на уважение, сочувствие и понимание и ни в коем случае не должны подвергаться дискриминации в обществе», то позиция РПЦ (закрепленная в «Основах социальной концепции Русской православной церкви» от 2000г.) принципиально иная – «церковь считает гомосексуальность греховным повреждением человеческой природы, которая преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека». Более того, «церковь решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как «норму», а тем более как предмет гордости и пример подражания». Возникает вполне справедливый вопрос «а судьи кто?» и на каком основании они судят? Любой человек грешен (по определению), значит, судья должен быть непогрешим. Непогрешимостью у католиков обладает Папа Римский, у православных – Церковь (то есть сообщество всех христиан). Если в случае Римской Католической Церкви все логично – ответственность за неприятие гомосексуальных отношений всецело лежит на Папе (оставим это на его совести), то в случае с РПЦ начинается махровый российский абсурд – грехом однополую любовь (хотя, казалось бы: как любовь может быть грехом?) признает Церковь, то есть все, то есть каждый. А это в свою очередь значит, что чиновники РПЦ считают себя как минимум носителями нормы – опасное, надо заметить, состояние психики; хотя можно довольно просто парировать любые попытки объявить твой образ жизни ненормальным "Я не живу, как вы, по той причине, по которой вы не живете так, как я".
Отношения к гомосексуализму показывает комплексы самого христианства. И тут оказываются неожиданно родственными нелюбовь к гомосексуалистам и евреям. Первым вменяется вина за то, что они совершают преступления против воли Божьей, вторым – за то, что Христа распяли. На деле же оказывается, что это не вопрос нетерпимости, а вопрос неприятия пола, а значит и человеческого в человеке. Малочисленные (в мировом масштабе) христиане не любят евреев за плодовитость и чадолюбие – инстинкт оказывается сильнее разума. Официальная точка зрения (в распятии Христа виноваты все люди, ибо все грешны, а Он за грехи наши страдал) ничуть не мешает бытовому антисемитизму. Не надо забывать, что иудеи и христиане – дети одного Отца; у них одна первооснова, один корень и кардинально разошлись они в восприятии Христа: иудеи Его мессией не признали. Бог, вполне вероятно, един в трех лицах, только вот как луч, проходящий через среды различной плотности, меняет свою направленность, так и Бог, идея Божественного промысла в Ветхом и Новом завете вовсе не одно и тоже. Бог-Отец завещал «плодится и размножаться», творить и любить (т.е. подтверждать собою, что создан по образу и подобию). Христос учил любви, но любви иной. Христианская любовь есть в некотором смысле равнодушие, правда, одинаково радушное ко всем. Христианство – психология абсолютной женщины, содомита или проститутки. Если допустить активное творческое начало в этой любви, направленность во вне, а не внутрь, то это только обнажает антигуманность христианской концепции – Церковь учит, что мир жив любовью, что он ею создан и при необходимости будет спасен. Любовь является активной творческой энергией только, если она напряжение всех духовных сил – но как не может никакая мышца находиться в постоянном напряжении, так и постоянное духовное усилие для несовершенной человеческой породы губительно. Будда был против излишне сурового аскетизма, так как он скорее мешает достижению Просветления – оттягивает силы на побочные цели. Поэтому любовь хронологически всегда короче жизни, даже если она идеальная и вечная. Такое несоответствие ведет либо к трагедии, либо к греху, что тоже, по сути – трагедия.
Так же следует отметить совершенно различный подход к вину в этих двух мировых религиях. Если в священных книгах иудеев пишется главным образом, что вино разжижает кровь и ослабляет половую силу (в отличие от чеснока и щуки – столь любимых евреями), то в Новом Завете вино – кровь Христова. Каждый должен разжижать себе кровь принятием вина во время причастия, уподобляться Спасителю, ведь при распятии обнаружилось, что кровь Его разбавлена водой. Самые «плодовитые» нации – сухозаконники, в то время как для христиан потребление вина традиционно. Способность уйти в запой по первому зову противоречит супружескому долгу. Алкоголь возбуждает аппетит чисто гастрономического свойства, убивая отчасти аппетит сексуальный. Один инстинкт подменяется другим. Отсюда в русской классической литературе, которая к физиологии вообще и телесности в частности всегда относилась с невниманием и легким пренебрежением, в отсутствии хотя бы отдаленно-эротических описаний, преобладают описания потребления пищи. Пьянство оказывается ближе к монашеству, к аскезе, чем воздержание от вина. Пьянство отказ от силы, т.е. отказ от мужского, передача себя в руки Господа. От неумеренного потребления алкоголя человек засыпает, т.е. впадает в бездейственное состояние. Выражение «мертвецки пьян» выражает суровую мудрость: пьянство – примерка смерти, похмелье – репетиция воскресения. Как писал Венечка Ерофеев в бессмертной поэме «Москва-Петушки»: «Что может быть благородней, например, чем экспериментировать на себе? Я в их годы делал так: вечером в четверг выпивал одним махом три с половиною литра ерша – выпивал и ложился спать, не разуваясь, с одной лишь мыслью: проснусь утром в пятницу или не проснусь?» Недаром на Руси пьяненьких любили ничуть не меньше, чем сирых, убогих и блаженных.
Иное отношение к плотскому, к человеческому, к любви создало христианство. Андреев, не читавший Писания, довольно справедливо угадал и изобразил психологию апостолов. Первохристиане по психотипу - сублимированные содомиты, т.к. Евангелие начинается с непорочного зачатия, т.е. с отрицания пола, с утверждения, что у Богоматери не могло быть детей, следовательно, братья Христовы, о которых говорится в Писании, – братья духовные, а не молочные. Христос (идеал нового человека) беспол и бессеменен, т.к. без семени рожден; христиане стесняются своего размножения как дети бесплодного отца. Отвращениебезразличие к женщине есть отвращениебезразличие к жизни. Такая старая традиция как рыцарство имеет много общего с идеей монашества – различается только цель и объект служения. Рыцарство ведь довольно эффективный способ бегства от реальной женщины. А вместе с тем и от жизни (женщина ведь традиционный и весьма агрессивный символ жизни – в глубоко физиологичном смысле; от нее-то и убегали к мифической Прекрасной Даме). Недаром в куртуазной средневековой поэзии было четкое правило – любить можно только чужую жену, в этом-то и высший смысл, чтобы любить не обладая.
Христос один из первых в мировой истории героев - покорившихся. Христианство в фундаменте своем имеет чудо: родить без похоти не отвлеченною идею, а ребенка - первое чудо, от которого в геометрической прогрессии стали происходить и множиться другие чудеса. Православие, как считается, наименее отошло от первоначального христианства и имеет определенную связь с буддизмом, т.к. направлено не на обустройство жизни на земле, а на достижение посмертного блаженства. Западный же подход к христианству – это желание усовершенствования, возведения цивилизации, т.е. стремление получать удовольствия здесь и сейчас, обустройство мира для своих детей, стремление к «сближению, к совокуплению, к рождению детей, к жизни бесконечной здесь на земле». В средневековой Японии дзен был особенно распространен в среде самураев, которые кроме дзен практиковали и гомосексуализм. Конечно, это можно объявить гомосексуализмом ситуативным, вынужденным, но он никоим образом не противоречит буддизму. Ведь цель буддизма – обретение свободы от желаний, от привязанностей. Самурай не должен быть семьянином и крепким хозяйственником не потому, что это противоречило его мужской сути, а потому, что дети, жена, хозяйство – соблазн остаться на земле, закрепиться на ней. Ни что не должно мешать стремлению к духовному росту. Так в православии никого нельзя любить больше Бога, даже своих детей. А самурай достигнет просветления скорее, чем монах. Считалось что, гомосексуальность "привез" в Японию в девятом веке буддистский монах Кукаи. Монахам запрещалась любая форма сексуальной активности, однако гетеросексуальные сношения воспринимались как больший грех. Женщины (и чужеземцы) воспринимались как существа потенциально «нечистые». Согласно конфуцианскому учению о Инь и Ян, слишком многочисленные сексуальные контакты с женщинами могли снизить духовную энергию монаха, а потому были крайне нежелательны. Наоборот, гомосексуальное сношение не влекло за собой потери жизненно важной мужской сущности Ян. «Мы должны помнить, что ко всему в мире мы привязываемся через семя свое; как всем в мире мы пользуемся для семени своего». Иметь близкие отношения можно с кем угодно, но любить, страдать, принимать личное участие в судьбе возлюбленного самураю запрещается. Гомосексуализм – некоторая переходная стадия, когда желание не сопряжено напрямую с соблазном остаться в чувственном мире.
Корневая близость религиозного и полового (отрицаемая Церковью) в том, что любой верующий страстен. Страсти, как известно, - слово многозначное. Любой человек ищет наслаждения, в нем он интуитивно видит смысл существования. Какая разница, что его дарует - оргазм или религиозный экстаз? влюбленность в своего Бога фиксируется и на языковом уровне. Отсюда все эти «невесты Божии» и «братья во Христе». Поэтому рождение происходит во грехе и в муках, необходимость продолжения рода – наказание. В древних религиях (шумерской, например) смысл размножения сводиться к необходимости беспрерывного обслуживания богов – в частности забота о их пропитании. Любой брак в христианстве – это скверно, исключительная помеха для Божественной любви, но уж если он необходим, то должен быть четко обоснован, должен иметь совершенно определенную, одну на всех цель – деторождение с последующим воспитанием из этих чад полноценных христиан. Христос не учил жить, Он учил умирать. Отказ и от детей (цели), и от удовольствия (продукта с биологической точки зрения побочного, как кислород побочен при фотосинтезе) – т.е. отказ от жизни во имя смерти: не обновление, а подмена, полное изменение всех характеристик. Уклонение же от воспроизводства должно быть четко мотивировано – иночество, например. Никакой праздности. Схимники подают пример. Тот, кто не может соответствовать столь высоким требованиям (в том числе умертвлять свое желание) должны плодить тех, кто будет на этих примерах воспитываться.
Для церкви гомосексуализм не просто отклонение от нормы, но еще и противление законам Божьим. Получается невинное, непорочное зачатие греха в себе, неосознанное нарушение заповеди, а гомосексуализм – неприятие родителей или их образа жизни - внешний симптом нарушения заповеди, что (по мнению церковников) преступление. Но и самих священников можно укорить в перевирании Моисеевых заповедей. В Евангелие от Матфея говориться «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими; а сначала было не так; но Я [Иисус] говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует". Однако никакой травли разведенных на данный момент не наблюдается. Чтить родителей в Ветхом и Новом завете суть разные вещи. В ветхозаветные времена Бога потчевали (т.е. чтили) животными жертвами, родителей чтили повторением их пути (признание его верным). Какая же преемственность поколений без продолжения рода? родители – те, кто родили, значит, и почитать их нужно совокуплением и рождением нового человека, того, кто будет нести в себе их гены, кто позволит им не умереть окончательно. В христианстве перешли на целование креста, икон и ручек у родителей. «Богу нечего делать в плотской любви. Богу нечего делать во всех этих напастях, разве что избавить нас от них»
Церковники – тоже люди. Они так же не хотят терять свое положение. В боязни потерять власть сходятся как Сцилла и Харибда неприятие пола и боязнь сокращение христианской популяции. Христианство с изяществом канатного плясуна балансирует между двумя этими чудовищами и не знает, как с ними справиться. Несмотря на объявления монашества и аскетизма (с обязательным компонентом – воздержание) основой христианства, «люди рожали и рождали: и в этом одном христианство, как выразился Достоевский, и "не удалось"». Так что гомофобия или запрет абортов – суть проявление одного беспокойства. Греки (как и прочие язычники), которые подобных комплексов были лишены, не считали однополую любовь чем-то противоестественным, и даже всячески ее воспевали как истинное слияние душ, не отягченное необходимостью деторождения. Гомосексуализм процветает только в безбожии (в смысле отрицания христианского Бога как идеала). Примеры тому из отечественной истории – нигилисты XIX века. В том числе и карикатурные «эмансипэ» a la madam Кукшина и прочие «углекислые феи», а так же просто умные женщины, мало описанные русскими литераторами, коротко стригущие волосы, еще не носящие брюки, но уже курящие табак и рассуждающие о политике. Как писал Розанов в свойственной ему экспрессивной манере: « "не Мадонна, а вахмистр". Их и не любят мужчины. Но уже начинают любить женщины. Слезы, тоска, мечты. Грезы. Стихи, много стихов. Философия, длинная философия! Кстати, и некоторое призвание к ней. "Вахмистр в юбке" усваивает легко и Маркса и Куно-Фишера, и вообще умственно, духовно, идейно, словесно, рабоче куда выше "слабого пола"». Ныне появляются концепции, утверждающие, что в условиях современного кризиса христианства, именно лесбийская этика может стать господствующей. По крайней мере, в России.
Если не следовать примеру большинству христиан, считающих Библию не аллегорией, а документальным описанием реальных событий, то становиться неважно был ли Адам (то есть условный мужчина) первым человеком. Тем более что генетики находят все больше доказательств тому, что первичен именно женский генотип. Важно, что Адам был преемником Творца. Адам давал всему имена – четкие и понятные. Так он копировал Отца, точнее Слово, но уже этим посягал на создание языка. Первый же человек оказался грешен по своей природе, когда грехи умножились, появился язык. Он был дан в наказанье забывшим Слово. Об этом же говорит и тетка Цветаевой в «пленном духе»: «То-то символизм какой-то выдумали, что символа веры не знают!». Первый человек от рождения нес в себе грех и язык, ведь нет в мире ничего порочнее языка. «Язык – вторичный детородный орган». Потребность давать всему имена неистребима. Человек мыслит настолько широко, насколько ему позволяет язык – ведь именно он создает реальность. Как говориться «Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм». И это богатое слово, несмотря на свой почтенный возраст, все еще способно вызывать реакцию, а значит продолжать свою жизнь. Ведь только канонизированный язык скоро становиться менее подвижным, а то и статичным, и имеет все шансы в близком времени выродиться в мертвый.
Любое общество добивается стабильности, а подспудно и умерщвления языка. Тяга к некрореализму заложена генетически. Любая инициация – это игровое переосмысление смерти, ее репетиция. Развитый язык подчиняет себе носителя, в то время как язык молодой и не столь развитый позволяет каждому желающему стать демиургом в рамках хотя бы одного слова. Он беззуб, наивен и податлив: с ним можно вытворять слишком многое. Мертвый же язык – это вирус, не способный к дальнейшему размножению. Неразумное, безъядерное существо, потерявшее смысл существования. На этой стадии, чтоб хоть как-то выжить, ему приходиться всецело отдаться коллекционерам забытых вещей, снобам, ученым (каждый ученный в душе более патологоанатом, чем конкистадор) и прочим ценителям. Как всякий вирус – некогда весьма грозный, уносивший жизни миллионов - он заточен в пробирки, доступен извращенному вниманию всякого собирателя редкостей. Любой язык на любой стадии развития – это вирус. «Вирус должен паразитировать на носителе для того, чтобы выжить. Он использует клеточный материал носителя, чтобы производить копии самого себя». Бушует безвредная (казалось бы) эпидемия. Общество заражено языком. Попробуйте отвоевать себя хотя бы немного абсолютной внутренней тишины - вы практически сразу почувствуете сильнейшее внутреннее сопротивление. При этом «если вирус не вызывает никаких вредных симптомов, мы никак не можем убедиться в его существовании». Смысл перехода к письменной и постписьменной эпохе в предоставлении права продолжать разговор и в отсутствии собеседников, не испытывая при этом необходимость говорить с собой. В «Чевенгуре» есть такая мысль: «Лишь слова обращают текущее чувство в мысль, поэтому размышляющий человек беседует. Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми - забава». Бродский едва ли не первый сказал, что для поэта важен именно язык. Это же он видел в Платонове. В предисловии к его книге Бродский писал: «Платонов, сам подчинил себя языку эпохи, увидев в нем такие бездны, заглянув в которые однажды, он уже более не мог скользить по литературной поверхности, занимаясь хитросплетениями сюжета, типографскими изысками и стилистическими кружевами». Взаимодействие человека и языка – что это? паразитизм или симбиоз? Так или иначе, внеязыковой способ коммуникации малоэффективен. Все стало знаки и символы. Цель христианства в уничтожении языка, (т.к. язык – вирус, способный развиваться благодаря несовершенству человеческой природы), точнее в возвращении сначала к первоязыку (т.е. к адамову языку), а потом и к единичному и всеобъятному Слову, т.е. переход в абсолютное ничто. На этом нынешний цикл закончиться, чтобы породить следующий. Тогда Ева опять войдет в ребро, а Адам обратится в глину. Мир вернется в зародыш, т.к. он изначально запрограммирован на самоуничтожение. Это и будет Царство Божие. Для сведения множества индивидуальных языков в один и нужна строгая нормативность религии, вся эта разветвленная система запретов. Тех, кто табу нарушает, ждет либо отлучение, либо замалчивание. Недаром в XIX веке гомосексуализм именовали «неназываемым пороком». Иногда лучший способ отстоять свои ворота – просто встать к ним лицом, отвернуться от происходящего на поле. Такова позиция вратаря в настольном хоккее, защищающего правый ближний угол. Или дирижера, отвернувшегося от публики во имя чего-то большего (конкретно – удобства управления).
Мужчины и женщины говорят на разных языках (что выражается не только лексически, но и фонетически) и бредят на разных волнах. «У нас в языках ни одного общего слова» - не просто красивая фраза. Адам был самодостаточен, пока ему не навязали Еву. Ева – символ неизбежности коммуникации. Адам просто пытался копировать Слово, а Ева придала этим копиям порочный смысл. «Содомит более древний человек, он Адам, из которого еще не вышла Ева. Он предшествует человеку, который начал плодиться и размножаться». Адам и Ева созданы разнонаправленными энергиями. Всегда находятся люди, не желающие преодолевать это сопротивление. Идущие кружевными путями оставляют по себе самый замысловатый след. Выбор траектории должен диктоваться не пунктом назначения, а самой философии дороги (пути, если хотите). Есть такая китайская народная (?) мудрость: «Если мы не изменим маршрут, то к ужасу своему обнаружим, что пришли именно туда, куда намеривались».
И легкие пути неисповедимы.
___________________________

[MasterOfPuppets]

Мне все пофигу, но мне чудно, как народ ищет кругом че-нить для себя. Я лично Зену смотрю из-за сюжета, мне интересен процесс развития ее отношений с Габриэль, но мне они никак не напоминают двух (извините) лесбиянок! С тем же успехом можно назвать "Властелина Колец" фильмом про четырех гомосексуалов-карликов и им подобных. И вообще главная идея фильма - защита прав карликов и пропаганда однополых браков!

[F1asco]

On 2004-11-20 02:27, Suraj_XG wrote:
Мне было интересно отношение людей к тому, что в адрес участницы проекта Солнце, было сказано, что она лесбиянка.

Начну с З.Ы.:
Солнце не лезбиянка.
--------------------------------------------
К лезбиянкам отношусь... пока не вижу - равнодушно, а как увижу - отворачиваюсь.




[ Это сообщение было отредактировано: F1asco 2005-07-20 19:06 ]

[Kate]

Солнце не лезбиянка.

Она леСбиянка - у неё на лбу написано.

[Ирма]

А печать у неё на лбу в подтверждение не стоит?

Когда же вы научитесь не доверять примитивным способам поднятие популярности

[Kate]

Это ко мне вопрос? - Ну уж я-то могу отличить pr от чего угодно.

[Ирма]

Солнце - лесбиянка по профессии

[F1asco]

Нет! Солнце не лезбиянка!

-------------------------------------------------
Кстати меня раздражает когда говорят "лезби"
------------------------------------------------
И вообще, мы не о Солнце говорим. И так как она не из этих, то давайте забудем о ней.

[Caesarion]

Солнце? Это из Дома-2? Есть зиниты, смотрящие это? Куда катится мир!

[^Lensku^]

Какая разница какой ориентации человек. Разве для вас это главное?

[Kate]

Какая разница какой ориентации человек. Разве для вас это главное?

Лично мне совершенно пофиг кто-какой сексуальной ориентации – главное чтоб человек был хороший. Да,вот такие банальности…

[^Lensku^]

а вообще темных много на этом сайтЕ7

[F1asco]

On 2005-07-22 15:33, Kate wrote:

Какая разница какой ориентации человек. Разве для вас это главное?

Лично мне совершенно пофиг кто-какой сексуальной ориентации – главное чтоб человек был хороший. Да,вот такие банальности…

А мне вот не пофиг. Ну не могу я спокойно разговаривать с человеком, который то и дело бросает на меня томные взгляды и всячески пытается соблазнить. Бррр, гадость какая. Смотришь к примеру ей в лицо, и видишь в её глазах всяческие черные мыслишки.
Но не все же такие, с другой стороны. Я ещё соглашусь общаться с девушкой, у которой уже есть девушка. И соглашусь общаться с той, которая лезбиянка по своей природе, а не из-за извращений.Но лучшими подругами они мне точно не станут.

[Caesarion]

F1asco, ты заблуждаешься. Не путай гомосексуалисток и блядей-нимфоманок-которым_всё_равно_с_кем_главное_как_можно_чаще. Даже если у гомосексуалки нет в настоящий момент девушки (или у гомосексуалиста парня), это не значит, что она будет испытывать к тебе что-то.

А с парнями-гетеросексуалами ты как общаешься? Ни один из них тоже не станет твоим лучшим другом (я имею в виду тех, кто не испытывает к тебе влечения)? А если ты узнаешь, что твоя лучшая подруга, которую ты всю жизнь считала гетеросексуалкой, окажется гомосексуалкой (но не будет испытывать влечения к тебе), что ты сделаешь? Скажешь Я не буду с тобой дружить, потому что ты лесби?

А как ты относишься к бисексуалкам и бисексуалам?

И чего ты это так о Солнце заботишься? Допустим, она лесби, тебе-то что? Боишься взглядов из телевизора?