Мастер и Маргарита (фильм)

[Хель]

А что, священник этот мог по-другому сказать? По-моему, позиция церкви по отношению к МиМ очевидна

[Долли]

Ну фсё! Трепение мое кончилось! Это че за агитация у этого священника? Че выбирать? Млин, добивают эти предрассудки.
Читать умеет, а идею уловить не может. "Выбирайте" - да это ж смешно. Че за такой вопрос... прям так поставил, шо ЛОЛ Жаль шо не "выбирайте или..."

[Ирма]

Но Воланд действительно показан с положительной стороны....

[StAN]

В романе М. Булгакова новозаветная история рассказана устами сатаны. Автор путем продуманной и четкой композиции предлагает нам вместо Священного Писания взгляд на Сына Божия, Спасителя мира, и на евангельскую историю глазами того, кто сам называет себя профессором черной магии.

А почему бы не взглянуть на эту историю с другой стороны, тем более, что взгляд-то этот вполне "приличный", для Сатаны-то?
Вчерашняя серия произвела впечатление.

[Долли]

On 2005-12-28 11:29, Ирма wrote:
Но Воланд действительно показан с положительной стороны....

И что в этом плохого? Ничего плохого не вижу. Если и есть сатана, то он именно такой как Воланд.

[Ирма]

Что в этом плохого Что за странный, даже нелепый вопрос. Знаете, Афина есть такие понятия хорошо и плохо, добро и зло, жизнь и смерть. Но если вы их путаете

Так же и в романе. Автор представил хорошим того кто им быть не может кто "враг рода человеческого". То есть попытался чёрное показать белым.

[Голодный Тигр]

On 2005-12-28 13:02, Athena wrote:

On 2005-12-28 11:29, Ирма wrote:
Но Воланд действительно показан с положительной стороны....

И что в этом плохого? Ничего плохого не вижу. Если и есть сатана, то он именно такой как Воланд.

Да.
"Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" Знакома цитата, Ирма?

Сатана не плохой. Это люди могут быть плохими или чуть лучше. а сатана - это противовес мира. Вторая сторона, так сказать. "Враг рода людского"? Сами виноваты, а на черта все валим.

[Ирма]

Он не противовес - ты же не сторонник манихиантства и двух начал, ты же православная

Все равно Сатана это князь зла "лжец и отец лжи". Хорошим он не может быть в приниципе. Так что Булгаков действовал как его верный апологет.

[Долли]

Зеленый тигрмолодца! Ето я и хотела сказать!
И исчо добавлю: если бы сатана был таким каким его привыкли изображать голливудские фильмицы, эти devils and demons, то нас давно бы в живых не было.
Ничто бы ему не мешало.
Исчо: если это зло, то почему же оно наказывает зло? КАкая-то несостыковчка...

[StAN]

Так же и в романе. Автор представил хорошим того кто им быть не может кто "враг рода человеческого". То есть попытался чёрное показать белым.

Хорошим? Воланда? Волонд - Сатана, он так же как и Б-г ведет борьбу за души людей. И у Булгакова Волонд получил две души: Мастера и Маргариты. Так что же он сделал хорошего?

[Ирма]

Ладно, вы путаете манихианство и христианство так что оставим это

Кто хочет, тот будет считать книгу(фильм) - сатанинским. Кто не хочет - не будет.

[Голодный Тигр]

Добавлю только, что выбор (а Бог дал нам свободу выбора) всегда остается за человеком.

И, кхм... э, Кто "Зеленый"??