Код да Винчи

[Томаш]

Люди, кто-нить смотрел/читал код да Винчи? Я примерно знаю о чем он, хотя и не смотрел и не читал. Про него много рассказывали... Я так понял что хоть это и очень увлекательная история, она богохульная... Хотя может это всё и правда... Как вы считаете? Лично я не очень-то верю в плод воображения Дэна Брауна...

[Annet]

Интересно, а ты прямо во всё веришь, что в кино показывают?

[Томаш]

On 2006-05-18 11:25, AnutkaX wrote:
Интересно, а ты прямо во всё веришь, что в кино показывают?

Так я-то как раз не верю, а вот куча людей в это поверило...

[ Это сообщение было отредактировано: Артём Катана 2006-05-18 11:37 ]

[Masha]

Артем, тебе книжку пересказать, или как?

[Хель]

Вот только-только с премьеры. Два с половиной часа... Книгу не читала да и в Бога не верю, поэтому кое-что из того, что они там говорили, не особо поняла. Но!!! Вы меня простите, где там нашли богохульство?! Если человек искренне верит в Бога, то никакой фильм, такой или другой, его от этой веры не отвратит. А если отвратит, значит, вера не настоящая. И дурью маются те, кто орет на всех углах, что фильм богомерзкий и прочая, прочая. Хороший фильм, с хорошими актерами, с интересной теорией, изложенной в книге, правда, местами очень напоминал "Сокровища нации": тоже подсказки, тоже что-то ищут, что-то находят. То, что церковь там в общем показана кучкой фанатиков... Не будем отрицать, что частенько так и бывает.
В то, что Иисус был простым человеком, волею случая возведенным в ранг сына Божьего - в это я верю. И да простят меня те, кто считает иначе.

[Томаш]

On 2006-05-18 13:29, Masha wrote:
Артем, тебе книжку пересказать, или как?

Не совсем понимаю что ты этим хотела сказать...

winter, богохульство в идее что Иисус был женат на Марии и у них был ребенок. Это есть богохульство. А уж про то что тамплиеры раскапывая Храм Соломона нашли святой грааль тоже не катит: Если бы это произошло, магистр ордена сразу передалбы его Папе, причем без колебаний! (ибо тамплиеры были фанатиками Папской власти). И уж тем более тамплиеры не стали бы передавать священную реликвию какой-то вызывающей подозрения религиозной секте, конфликтующей или скрывающей правду от Папы, под названием Приорат Сиона. Тамплиеры никогда бы не отдали Грааль Приорату, они бы отдали его Папе! Хотя если предположить что Приорат Сиона и Папа Римский были заодно, то возможно всё.

[ Это сообщение было отредактировано: Артём Катана 2006-05-18 14:47 ]

[Томаш]

И вообще, раз Ватикан сказал- богохульство, значит богохульство! И историю знает не плохо, хорошо заделал все под исторические события...

[Хель]

Ну да, конечно, Иисусу надо непременно быть святым и непорочным. Что-то я не заметила, чтобы священники, кардиналы и прочие следовали этому, с какой стати Христос должен был? Вообще не понимаю той теории, что он был вечным девственником. Это только у женщин сила может в невинности заключаться, а про мужчин что-то не слышала такого.
Насчет Приората Сиона (название, конечно, аховое): я так поняла, что эти самые тамплиеры и были одними из основателей ордена, разве нет? Или я благополучно пропустила момент истины?

[ Это сообщение было отредактировано: winter 2006-05-18 15:09 ]

[Томаш]

On 2006-05-18 15:06, winter wrote:
Насчет Приората Сиона (название, конечно, аховое): я так поняла, что эти самые тамплиеры и были одними из основателей ордена, разве нет? Или я благополучно пропустила момент истины?

Может в Коде да Винчи тамплиеры и основали приорат сиона, но в реальной истории они вообще не имели никакого отношения к этой мифической организации...

[TambourineGirl]

Я считаю это легеньким богохульством,

Почему-то мне сразу вспомнилась фраза "Нельзя быть немножко беременной..."

А по поводу "Ватикан сказал"... ну когда-то он тоже что-то говорил (хотя, по большей части молчал), только потом почему-то признал ошибку (геноцид со стороны гитлеровцев).

[ Это сообщение было отредактировано: TambourineGirl 2006-05-18 15:26 ]

[Хель]

Может в Коде да Винчи тамплиеры и основали приорат сиона, но в реальной истории они вообще не имели никакого отношения к этой мифической организации...

Не буду спорить, в орденах и их истории не разбираюсь совершенно.

[Мария]

Я считаю, что т.к. это художественное произведение, т.е. вымысел, зачем обижаться на фильм и судиться с его создателями. Один православный священник сказал, что фильм оскорбляет чувства верующих. В таком случае, учебники по религиоведению также должны оскорблять чувства верующих, т.к. там многое не совпадает с христианскими догматами.

[LuRenn]

Хотя если предположить что Приорат Сиона и Папа Римский были заодно, то возможно всё.

Стоп! Папа был заодно с "Опусом Деи", разве не так? А каким боком тут Приорат можно приплести?

[Nell]

Чем чаще захоу на Форум, тем чаще попадаются на глаза слова "религия", "фанатизм", "богохульство" и т.д.
Сразу скажу, в истории Средневековья разбираюсь плохо, поэтому спорить о тамплиерах, Папе Римском и т.д. не буду
Могу высказать лишь свою точку зрения... Книга мне очень понравилась Фильм посмотрю обязательно, потому как хочу сравнить с книгой
А насчет того, что многие считают это богохульством... никто не заставляет это смотреть всех подряд. Считаете для себя это неприемлимым - не смотрите и не читайте! Зачем давить на мозги другим?!
А вообще... у меня церковники всегда вызывали какое-то непонятное неприятие, а уж после последних всяческих событий...
В очередной раз убеждаюсь в том, что язычество есть благо


[ Это сообщение было отредактировано: kOt 2006-05-19 12:38 ]

[Dmalgor]

Фильм практически идеально совпадает с книгой.И пофига на критиков и Папу Римского.И на тех идиотов,что говорят о плохой игре Тома Хенкса.Он очень удачно сыграл,почти полоностью скопировав профессора Ленгдона.

В плане религии солидарен с кОтом.

[рандир]

Надо же, какое глупое и безвкусное кино. Церковь могла бы полениться устраивать шумиху. Тем более, что мир регулярно порождает действительно зверские контррелигиозные фильмы. Хотя смириться с тем, что Одри Тоту - пра-пра-пра... внучка Иисуса тяжеловато. ) Линда Фьорентино была в этой роли даже приятней. По крайней мере смогла отнестись к проблеме с юмором.

[Ivan]

Тащу две инфы со своего дайри
1 Рецензия самого Алекса Экслера на фильм
""Во всем виноваты сионисты. Ну, то есть приоратцы.
Вейсманисты-морганисты.
Отзыв кота Бублика

Нельзя искать кота да Винчи с такой похоронной физиономией.
Кот Бублик об игре Тома Хэнкса

Не может быть!
Коронное восклицание Софи

Начинается это все страшно и зловеще. Почтенный хранитель Лувра Жак Соньер (Жан-Пьер Мариэль) прямо в музее подвергся нападению кошмарного и таинственного преступника - альбиноса Сайласа (Пол Беттани). Соньер успел было сорвать со стены какую-то не особенно ценную картинку, чтобы сработала сигнализация и опустились решетки, перекрывающие вход в зал, но подлый альбинос злодейски выспросил у Соньера тайну золотого ключика и человеконенавистнически выстрелил старику прямо в живот.

Соньер знал, что перед смертью ему просто-таки необходимо написать своей внучке Софи записку: "Софочка, позвони бабушке, вот телефон..." - но у него оставалось очень мало времени, поэтому старик в жуткой спешке сделал следующее. На одной из картин он симпатическими чернилами написал некий код, расшифровать который можно было, сопоставив шестнадцатеричное значение цвета шляпы господина на картине, висящей напротив, с углом наклона головы дамы на третьей с края картине, висящей в пятом ряду восьмого зала, если стоять лицом ко входу в музей.

Далее полученный код нужно было использовать в качестве стартовых параметров для решения уравнений третьей степени методом Берстоу, причем само уравнение почтенный хранитель записал с помощью двухсот восьмидесяти шести знаков после запятой числа "пи", начиная с сорок восьмого знака, если считать справа от запятой.

Вычисленные корни уравнения следовало закопать под третьим горшком герани в зале, предшествующем пятому залу второй галереи, после чего спектрограмма проклюнувшихся ростков должна была дать указание на то, в каком именно шкафчике мужской раздевалки профессор оставил золотой ключик.

После этого оставались совершеннейшие пустяки: профессор разделся донага, нарисовал у себя на животе кровью зловещее слово "ПРЕВЕД", которое должно было указать на адрес банка с ячейкой, далее принял позу, намекающую Софи на некоторые интереснейшие обряды, которыми профессор занимался несколько раз в неделю, и отдал Богу душу.

Однако Софи (Одри Тоту) хоть и умненькая девушка, но ей в одиночку не справиться со всякими загадками, мешающими получить дедусино наследство. Поэтому на помощь Софи приходят комиссар Жюв, пардон, капитан Фаш (Жан Рено), расследующий убийство, американский профессор Роберт Лэнгдон (Том Хэнкс), которого в этом убийстве и обвиняют, поскольку на ляжке покойного Соньера обнаружили татуировку "не забуду о покерном долге в 145 евро профессору Лэнгдону", ну и всякие другие достойные мужчины, которые будут то гоняться за Софи и угрожать нежной девушке пистолетом, то помогать ей.

Софи и Лэнгдону предстоит узнать страшную тайну: оказывается, девушка может рассчитывать на значительно более крупное наследство, чем она сначала предполагала.

***

Как известно, книга Дэна Брауна "Код да Винчи" - одна из самых продаваемых в мире, ее тираж достигает 50 миллионов. В статье, посвященной этому мегабестселлеру, я говорил о том, что как детектив эта книжечка, на мой взгляд, не фонтан, а вот как сценарий голливудского блокбастера - самое оно! Подождем кино, говорил я, и вот тогда-то они нас порадуют. Увы, я ошибался. Точнее, люди, снявшие этот фильм, не оправдали возложенных на них высоких надежд.

Несмотря на весь представительный и многонациональный актерский состав (американец Том Хэнкс, француженка Одри Тоту, французский испанец Жан Рено, англичане Йен Маккеллен и Пол Беттани, испано-итальянец Альфред Молина, немец Юрген Прохноу), несмотря на крепкого режиссера-оскароносца, несмотря на весьма солидный бюджет в 125 миллионов долларов - кинцо получилось очень и очень средненькое. Одно то, что его довольно часто сравнивают с "Сокровищем нации", причем в пользу последнего, - это уже позор из позоров, потому что "Сокровище нации" - натужный и весьма проходной приключенческий боевичок, в общем, даже недостойный какого-либо обсуждения.

"Код да Винчи" - это даже не боевичок. Это пафосный, раздутый и очень нудный пузырь, который во время просмотра лопался на протяжении аж двух часов, чем утомил просто безмерно.

Почему не получилось, что там плохо? На мой взгляд, проблема прежде всего в режиссере и в его подходе к жанру картины. Какая это, к черту, драма? В книжном оригинале "Код да Винчи" - это довольно разухабистый детективный боевичок, снабженный всяким забавным и временами даже остроумным бредом на библейско-исторические темы. Да, с концовкой Браун полностью облажался, сделав невозможным связывание ниточек концовки с мощными канатами завязки, но, во-первых, концовку можно было и подправить, а во-вторых, скажите на милость, кто там к концу детектива уже помнит, с чего это все начиналось?

В киносценарии нужно было урезать процентов семьдесят нудных объяснений (в книге-то все эти числа Фибоначчи, постоянные Планка и квадратные трехчлены воспринимаются нормально, а в кино подобное в лоб-то, понятное дело, не перенесешь), добавить штук десять эффектных погонь с колоритными перестрелками, свалить ненароком Эйфелеву башню плюс покосить Тауэрский мост - вот тогда зрители были бы довольны. Кроме того, следовало бы американского профессора сделать раза в два моложе, дать ему накачанный торс, умение вовремя туповато, но смешно острить, а из Софи сделать эдакую кавалерист-девицу, которая бойко пикируется с профессором, не сводя с него влюбленного взгляда, - ну и все, получился бы шикарный боевичок.

Ничего этого Ховард не сделал. Он предпочел больше чем на два часа развести пафосную нудятину со всеми этими кодами, шифрами, лекциями и объяснениями - и честное слово, смотрится это все просто тоскливо. Будь еще главные действующие лица хоть чуть-чуть живее и естественнее - еще туда-сюда. Но Хэнкс - это просто какое-то вредительство и полный саботаж! Да, я знаю, что парень - супер-пупер-мега-звезда. Но ведь он действительно немножко умеет играть! Иногда! В каких-то фильмах! Почему же здесь он все два часа проносил на лице застывшую маску только что вышедшего из лаборатории андроида? Это было просто ужасно. Кто Тому сказал, что профессора, увлеченные своей специальностью, именно такие?!! Его обманули! Причем зверски и зловеще! Наверняка это был какой-нибудь подлый альбинос.

Одри Тоту - ну, более или менее, однако тоже не фонтан. Озорница Амели в голливудском прокрустовом ложе превратилась в какое-то клише: с одной стороны, попытки изобразить нечто светлое и неземное, подготавливая зрителей к произнесению имени ее прапрапрапрадедушки, а с другой - дурочка Софи (это как раз ближе к книжному варианту), которая приставлена к профессору исключительно для мебели, чтобы вовремя тоненьким голоском произнести: "Да что вы! Не может быть! Да? Вы уверены? А я бы не догадалась! А что это значит? Боже мой, вы правы!"

Я очень хорошо отношусь к актеру Полу Беттани, однако зловещий альбинос в его исполнении превратился в нечто карикатурное. Не Пола в том вина, а токмо режиссера Ховарда, который решил трактовать данный образ тупо в лоб. У Брауна-то в книжном варианте альбинос выглядит достаточно естественно. В конце концов, мы понимаем, что старину Дэна еще в пубертатном возрасте какой-то альбинос лупил колготками по спине, поэтому Браун, став писателем, в отместку сделал его Главным Злодейским Орудием аж в нескольких своих романах. И в книгах таинственный монах смотрится вполне хорошо: каждый из читателей в голове рисует эту изможденную фигуру, самобэдээсэмничающую на дому, его белесые волосы и красные глазки - и все, отличный персонаж. Но когда видишь в фильме этого паяца, которому еще и красные глазки сделать не рискнули, тогда весь страх как-то проходит - уж больно гротескно он выглядит.

С капитаном Фашем - немного другая история. В книге это очень яркий типаж, присутствующий довольно значительную часть действия, характер и мотивы поступков которого показаны во всех подробностях. Причем есть сведения о том, что когда Браун создавал этого персонажа, он в голове и держал самого Жана Рено - мол, только он и сможет изобразить сурового капитана.

Тем не менее в фильме Фаш - совершенно проходная фигура. Не то чтобы Рено его плохо сыграл - в общем, сыграл так, как полагается, врать не буду. Но его откровенно мало. Эпизодик в самом начале, пара мелких эпизодов в процессе расследования и пара в конце. Что там этот Фаш, зачем этот Фаш, в чем его мощь и непоколебимость - непонятно.

К счастью, среди всего этого актерско-постановочного безобразия затесался один бриллиант - Йен Маккеллен, блистательно сыгравший сэра Ли Тибинга. Некоторые критики, впрочем, утверждают, что Маккеллен там явно переигрывает, но я с этим совершенно не согласен. Просто на фоне совершенно ничего не выражающей физиономии Хэнкса и мебельно-фонового личика Тоту - живой, яркий и неистовый Маккеллен смотрится как смерч посреди мертвой зыби. Поэтому и кажется, что он переигрывает. А он не переигрывает! Он играет, создавая яркого, эффектного и очень запоминающегося персонажа. И персонаж этот, в отличие от плавающих туда-сюда снулых рыбок этого тухлого аквариума, смотрится превосходно от начала и до конца! Если бы в этом фильме не было Маккеллена, который, к счастью, присутствует примерно треть действия, - тогда картину точно можно было бы хоронить. Только он там что-то спасает, только он!

Ну и плюс - Альфред Молина, весьма достойно сыгравший епископа Арингаросу. Но у Молины там всего несколько маленьких эпизодов.

Впрочем, должен заметить, что это все - взгляд человека, который читал книгу, поэтому всякие "загадки" и "разгадки" меня абсолютно не цепляли - я их знал заранее. Поэтому то, что фильм "Код да Винчи" не стал, с моей точки зрения, хорошей экранизацией - еще ни о чем не говорит тем, кто книгу не читал. Для них картина должна смотреться значительно лучше - просто в силу неожиданности некоторых сюжетных ходов. И отзывы зрителей этот факт подтверждают: те, кто читал книгу, - как правило, фильм ругают, а те, кто не читал, - говорят, что вполне даже неплохо.

Резюмирую. Слабенькая экранизация вполне кинематографичного сюжета. Плохая постановка, изрядная затянутость, отвратительная игра одного из главных персонажей в исполнении Тома Хэнкса и блестящая игра второстепенного персонажа в исполнении Маккеллена. Если книгу читали, то, вероятно, лучше и не смотреть. Если не читали - тогда можно и рискнуть.

Мы с котом Бубликом были разочарованы. Про кота да Винчи можно было снять значительно лучше. Значительно!"


2. Информация об экранизации Ангелов и Демонов
"Успех недавно вышедшего фильма Рона Ховарда "Код да Винчи" вдохновил его создателей на экранизацию еще одного романа Дэна Брауна. Как объявила во вторник киностудия Columbia Pictures, она снимет фильм по роману "Ангелы и демоны". Автором сценария станет тот же Акива Голдмэн, который на основе романа "Код да Винчи" написал сценарий для одноименного фильма.

Роман "Ангелы и демоны" был создан в 2000 году. В нем впервые читатели познакомились с профессором Робертом Лэнгдоном, которого в картине "Код да Винчи" сыграл Том Хэнкс. Ему, по словам представителя Columbia Pictures, видимо, вновь будет предложена эта роль, но пока никаких конкретных договоренностей нет. Аналогична ситуация и в отношении режиссера - самым вероятным кандидатом является Рон Ховард, сообщает ИТАР-ТАСС.
Действие романа "Ангелы и демоны" разворачивается в Риме. Лэнгдону приходится разгадывать настоящую головоломку, чтобы предотвратить в Ватикане во время папского конклава взрыв, который намерены осуществить члены тайного общества иллюминатов.

Columbia Pictures в 2003 году приобрела права на экранизацию романов "Код да Винчи" и "Ангелы и демоны", а также всех будущих романов Брауна, главным героем которых будет Лэнгдон. Появление следующего - "Ключ Соломона" - ожидается в 2007 году.
Кинокритики были весьма резки в отношении фильма "Код да Винчи", однако кассовые сборы картины в первые же дни после премьеры превзошли все ожидания - на сегодняшний день по всему миру они составляют 232 млн долларов. "Коламбия пикчерз", принадлежащая корпорации "Сони", видимо, рассчитывает, что и новая картина по роману Брауна вызовет у зрителей не меньший интерес"

[Агли]

ИМХО!
в фильме главный промах - продюссера ( режиссера по нашему)
были удачные места, где №срезался сюжет" ( про библиотеку) но вот и были просто патологически тупые моменты (Шрам на лице Парижа)

так как книга читалась, пол фильма пришлось рассматривать соседей и потолок.

не понравилась работа оператора. ни одного запоминающегося кадра.
в паямти остались лишь мелкие спец эффекты.

на след день с трудом вспомнили, что сходили!

если "Аи Д" будет снимать тот же режиссер, я еще подумаю идти ли!

[Leopard]

Самый скучный фильм, который я видела в своей жизни. Игра актеров отсутствует полностью. Обычно Запад компенсирует этот серьезный недостаток хорошими спецэффектами, но в "Коде да Винчи" и их нет... Единственное, что было хорошего - это начальник полиции, ногами пинающий сотрудника аэропорта; местами альбинос, представленный несколько иначе, чем в книге; старичок-англичанин, предлагающий полицейским сначала расстрелять его слугу. Все остальное, на мой взгляд, смело можно вырезать. ИМХО, как обычно.

[Хель]

Между прочим, вспомнила тут: директор нашего Эрмитажа (Пиотровский, вроде, его фамилия ) говорил, что Браун слизал идею потомков Христа у кого-то из наших ученых. Правда, я не ручаюсь, что донесла его слова правильно, поскольку слушала все это краем уха.

[ALF]

[quote]
On 2006-05-26 13:41, Агли wrote:
ИМХО!
в фильме главный промах - продюссера ( режиссера по нашему)
были удачные места, где №срезался сюжет" ( про библиотеку) но вот и были просто патологически тупые моменты (Шрам на лице Парижа)

_____________________

А мне кажется все нормально, органично все вписалось и в контекст и в сам Париж




так как книга читалась, пол фильма пришлось рассматривать соседей и потолок.
______________________

И как соседи? А на потолке что искала? скрытые артефакты?:)




не понравилась работа оператора. ни одного запоминающегося кадра.
в паямти остались лишь мелкие спец эффекты.

__________________

А меня впечатлило много кадров: труп в Лувре, мазохизм альбиноса, вьезд самолета в ангар, толпа "поклонников" девицы(в конце в самом), финальный кадр героя на пирамиде.

[ALF]

On 2006-05-26 17:11, winter wrote:
Между прочим, вспомнила тут: директор нашего Эрмитажа (Пиотровский, вроде, его фамилия ) говорил, что Браун слизал идею потомков Христа у кого-то из наших ученых. Правда, я не ручаюсь, что донесла его слова правильно, поскольку слушала все это краем уха.

Постоянно то один, то другой ученый уверяет что идею нагло украли у него, подавали в суд, приносили доказательство и т.д. Но суд всегда говорил "Не верю!" или "Ну и что?" и оправдывал Брауна.
Действительно, какой-то русский ученый тоже подал в суд, просит перестать выпускать книгу, написать его имя на обложке, выплатить несколько миллионов ущерба, купить авторские права и т.д.
Все молча ухмыляются и крутят у виска, типа: много вас таких, а Браун первый.
Кто первый списал, тот и автор. Остальные курят нервно бамбук!:)

[ALF]

On 2006-05-26 17:11, winter wrote:
Между прочим, вспомнила тут: директор нашего Эрмитажа (Пиотровский, вроде, его фамилия ) говорил, что Браун слизал идею потомков Христа у кого-то из наших ученых. Правда, я не ручаюсь, что донесла его слова правильно, поскольку слушала все это краем уха.

Постоянно то один, то другой ученый уверяет что идею нагло украли у него, подавали в суд, приносили доказательство и т.д. Но суд всегда говорил "Не верю!" или "Ну и что?" и оправдывал Брауна.
Действительно, какой-то русский ученый тоже подал в суд, просит перестать выпускать книгу, написать его имя на обложке, выплатить несколько миллионов ущерба, купить авторские права и т.д.
Все молча ухмыляются и крутят у виска, типа: много вас таких, а Браун первый.
Кто первый списал, тот и автор. Остальные курят нервно бамбук!:)

[Хель]

[Denver]

Артём Катана wrote:
Может в Коде да Винчи тамплиеры, и основали приорат сиона, но в реальной истории они вообще не имели никакого отношения к этой мифической организации...

Люди, не разбираетесь - не пишите че не знаете!!

[Denver]

On 2006-05-26 17:11, winter wrote:
Между прочим, вспомнила тут: директор нашего Эрмитажа (Пиотровский, вроде, его фамилия ) говорил, что Браун слизал идею потомков Христа у кого-то из наших ученых. Правда, я не ручаюсь, что донесла его слова правильно, поскольку слушала все это краем уха.

Эта идея "витала" у многих... сомневаюсь что наши были первыми, много "исторических" книг про это дело написанно, много доказательств и исторических пактов под это дело "подбили"...

winter wrote:

Вспомни, как радио изобретали Попов vs. Маркони...

Мне кино понравилось!! И Одри Тоту (Audrey Tautou) тоже, как всегда!!
P.S. В выходные "первый" канал покажет "Амели"!!