Ф.М,

[ALF]

Рандир,ты упоминул о писательской искре и что в последнее время "никто не искрит".
Что ты понимаешь под этой искрой?
И каких "искрящих писателей" ты бы назвал и в чем их искра?

[рандир]

А мы тут как раз с госпожой ustriza и пытаемся выяснить общими усилиями, что это за зверь такой -искра божья. Мое понимание уже было отражено. Могу добавить, что настоящую яркость понимаю только при отсутствии провокативности, или в умении шагнуть далеко за провокацию.
Мне казалось, автор "Жизни насекомых" еще как искрил, да и автор "Дьявола и сеньориты Прим" - тоже. И обязательно Коупленд и Бенаквиста.

В чем искра - не в праве знать. Она же от Творца, чьи пути неисповедимы. Магия, взвейтесь кострами синие ночи.

[ustriza]

Вообще-то вроде бы мы первоначально Акунина обсуждали если мне память не изменяет;) Потом, конечно, разговор плавно перетек на общие темы. Как же тут за жисть то не поговорить ?:))
В принципе, можно и искры БОжьей коснусться. Правда околорелигиозных тем и там навалом, ну так ничего Общечеловеческие ценности они и в далекой страшной Африке такие же
Я так понимаю, Акунин в списки огнеопасных не попадает ?:))

[ustriza]

По-поводу всего остального. Я так понимаю , несмотря ни на что, многоуважаемый рандир таки прочитал несколько страниц презренных текстов подлого ремесленника г-на Акунина ? Или я ошибаюсь?

Предполагаю. Игрища в чистый жанр вроде «Детской книги», «Фантастики» наталкивают на те же мысли.

И что,теперь все кто пишет фантастику и детские книжки, тоже будут записаны в списки подозреваемых на пользование словестным конструктором?

Но легче чем он, на мой скромный вкус, в этой стране вообще мало кто пишет. Таких книг можно проглотить десяток за день.

Вот уж не соглашусь, тоска зеленая. То есть проглотить может быть и можно , но совершенно без удовольствия . ИМХО конечно.

QUOTE] Ну, во-первых, вы подтасовали понятия. В начале речь шла об искре для легкости письма. Теперь смысл воспарил до писательского ремесла в общем. Это вещи разные. В моем понимании божий дар писателя это как раз умение забираться высоко, глубоко и делать это концептуально. А легкое письмо – это все так… для скучающих на маршрутах работа-дом и диван-кухня. [/QUOTE]
НУ давайте тогда определимся , как говаривал наш первый презедент " по процедурному вопросу ".
Наметим рамки нашей дискуссии , темы обозначим

Писателей с хорошим слогом у нас не мало, но почти никто не искрит – это верно.

Нда?:) " Огласите весь список , пжалуйста ".
А то раз два и обчелся.

О технологичности у вас чуть-чуть превратное представление, или же вы намеренно низводите все приобретаемое на рабоче-творческом пути до грубого противопоставления божественной одаренности.

Это Вы как определили, если не секрет ?:) В какой системе координат ?:) То что я не профессиональный писатель и даже ни человек, который балуется написательством - это точно.

И даже заимствовать их, не впадая в искус плагиата, на порядок больший труд, чем заимствовать сюжеты и тасовать нехитрый набор жанровых стереотипов. Наверное, тут вы спорить не будете. Но, да-да. И для последнего нужна одаренность и большая литературная эрудиция.

То есть, если я правильно ВАс понимаю, вы хотите сказать, что придерживаться традиционных подходов касаемо видов творчества, зло?:)

О, как вы с плеча рубите! Все созданное хотя бы в 20 веке настолько неудовлетворительно перечисленным критериям?

Вообще ,мне казалось, что мы обсуждали настоящее время, а не весь двадцатый век, мир его праху. Видимо, ошибалась

Рынок сегментируют не писательские таланты, не рекламные возможности, а самый непробиваемый цензор – человеческие мозги, у которых всегда есть предельный потенциал. Через этот заслон едва ли пробилась хоть одна книга кроме кулинарной.

Тоска какая-то, просто приговор и печать на лбу у всего человечества. ;)
К слову, кулинарная книга- отстой

При чем тут вообще реклама? Кто о ней говорил?

Да это так, к слову пришлось, просто пример

Могу лишь снять перед вами виртуальный головной убор. Известный лит. критик Лев Данилкин, где-то проговорился, что до конца читает. Старость не радость.

ДА оставьте Вы ВАшу шляпу при себе Я читаю ради собственного удовольствия, и не вижу смысла себя напрягать дальнейшим чтением того, что не доставляет лично мне удовольствия. Ну а критикам тяжело Хлеб у них такой

Вы книгоман?

Да нет Может по-этому и не довелось обратиться , что кругом нет достойных с горящими глазами и трепетным сердцем ?:))

Быть хорошим ремесленником – большой, как вы, несомненно, подтвердите труд.

ТОчно, полностью согласна Очень трудно выдвать стабильно хороший результат

единственные фамилии , которые народ может упоминать, без характерного подкатывающегося малоприятного и физиологичного комка в горле
Достоевского без малоприятного комка в горле? Тогда я уже совсем ничего не понимаю... А кого тогда с характерным?

Ну я давненько школу закончила, так что надо бы нынешних страдальцев порасспрашивать, чем нынче народ мучают и что они читают с зажженным фонариком в захлеб под одеялом

[ustriza]

демографическая особенность нашего государства. В качестве ключа к пониманию явлений он назвал тот факт, что в стране на самом деле проживают две «нации»: народ и не-народ. Под народом он имел в виду понятного кого, «не-народ» – это интеллигенция.
Большая часть продукции писателя (первая книга в эту часть не попадает) тем ли иным ли способом обзавелась критериями «межнациональной» универсальности, которая теоретически даже могла бы дать общеинтересность. Критерии, конечно, прорисованы пунктиром, но они есть. Дальше на сцене появляются: народ, точнее та часть народа, которую злодейка-природа наделила большей сознательностью и подвижностью интересов и «не-народ». У «не-народа» своя давняя проблема: интеллигентность после передачи по наследству никак не конвертируется в интеллектуальность.
И вот писатель вида «акунин» - тот самый проводник-универсал, с помощью которого рефлексирующий народ, отягощенный стремлением к прекрасному, пытается иммигрировать на территорию «не-народа». Костры споров разгораются из-за того, что народ пытается придать своей иммиграции легитимный статус. Правда, не имея сформированного должным образом представления о вожделенном прекрасном, народ в своих литературных исканиях навсегда остается примерно на уровне акуниных. С обратной же стороны «не-народ», тоже страдающий от рефлексий, будет использовать универсализм писателей вида «акунин», чтобы втащить их на свою территорию, законно прописать там. Тем самым обеспечить надежное алиби своим размякшим мозгам и шатающемуся интеллигентскому статусу, тем двум факторам, которые собственно и толкнули их на близкий контакт с литературой акунинского толка. Люди же никакими комплексам не страдающие, вообще не понимают, о чем споры.

Сильно сомневаюсь, что Акунин вот так вот решил открыть секрет своей популярности Я, признаться, как Вы понимаете, текст наизусть не помню Вполне вероятно, что какие-то мысли про такое разделение там и были. НО я конечно жутко извиняюсь, но вот экзерсисы подобного рода меня жутко расстраивают и нагоняют тоску. Особенно про разделение всего человечества на недочеловеков и просточеловеков. По моему скоромному мнению, в современной реальности грань между пресловутой интеллигенций и остальным народом малость стерлась.
Но тут я могу и ошибаться

Акунин – писатель как писатель. Вполне можно читать. Было бы из-за чего впадать в ажиотаж и призывать дух Достоевского.

А с чего Вы взяли, что их кто-то сравнивает ?:)
ИЛи Вы разделяете мнение Assistant , что люди , далекие от литературы вообще не имею права такое сочетание букв всуе употребять ?:))

[рандир]

Кажется, беседа потеряла смысл. Продолжать не стоит.

[Assistant]

ALF, истина сокровенна, а если и открывается кому-то, то явно не для того, чтобы быть озвученной всем.

On 2006-08-08 18:38, ustriza wrote:
А с чего Вы взяли, что их кто-то сравнивает ?:)
ИЛи Вы разделяете мнение Assistant , что люди , далекие от литературы вообще не имею права такое сочетание букв всуе употребять ?:))

Захотелось поддать жару?
Не надоело упоминать и моё имя "всуе" и искажать мои слова?! Причем самым беспардонным образом.
Я говорю о недопустимости осуждения носителей славных литературных имен России с мелкотравчатых позиций, а она берет и приделывает мне рога и хвост!

[ustriza]

:) Кажется, беседа потеряла смысл. Продолжать не стоит.

Не могу не согласиться Еще постов шесть -семь тому назад

[ustriza]

Захотелось поддать жару?
Не надоело упоминать и моё имя "всуе" и искажать мои слова?! Причем самым беспардонным образом.
Я говорю о недопустимости осуждения носителей славных литературных имен России с мелкотравчатых позиций, а она берет и приделывает мне рога и хвост

Да ни в коем случае И убедильно прошу не генерить . Выводы сделаны исключительно из того, что было Вами сказано по ходу дискуссии.
Если не правильно поняла, то приношу свои искренние извинения

[рандир]

Не могу не согласиться Еще постов шесть -семь тому назад
Тогда уж с момента;) создания;) темы;).

[ustriza]

Ну чтож Вы так категоричното ?:) На то и форум чтобы темы создавать

[Assistant]

Если не правильно поняла, то приношу свои искренние извинения ...
На то и форум чтобы темы создавать...

Все нормально. Просто преувеличиваем или значение темы, или реплики в ней.

[Calm]

On 2006-08-03 01:17, Calm wrote:
...возвращаясь к теме **Ф.М.**, первые сто страниц - залпом. ну, хоррошо ведь написано!

еще в том году хотелось написать, но руки не доходили, да и тема свернула на "общечеловеческие ценности" . в целом впечатление от "Ф.М.", мягко говоря... невысокое.

роман сломался на середине, а к финалу развалился полностью. раньше Акунину его опусы как-то лучше удавались. может, этот на самом деле написан лит.неграми?

[ustriza]

Вполне может быть Если честно, я уже смутно помню сюжет