Шовинизм явление и заблуждения.

[WhiteMoon]

[quote=]как печально это слышать. про влияющие на нас инстинкты.[/quote]
Печально, может быть.
Ок. Инстинкт материнства. Жду примеры, как он не влияет на поведение человека

[Песня Ветра]

Ок. Инстинкт материнства. Жду примеры, как он не влияет на поведение человека

а мы говорим за тех, у кого он есть?)))
или про тех, на кого инстинкт не влияет?)

вот тебе пример. чайлдфри.
у них нет инстинкта материнства. у мужчин, кстати, тоже его нет. а "отцовский" инстинкт вообще нередко считается чудом из чудес. мол, сделать ребенка мужчина еще может, а вот воспитать и вырастить его - уже кишка тонка.

и даже если не брать чайлдфри...
даже среди рожавших и родивших случается, что инстинкт "материнства" тупо не включается. по нормам общества такие люди выстраивают свои отношения с детьми - кормят, там, одевают, развивают. но инстинкта - нет. обыкновенное уважение к личности другого человека, пусть и маленького.

[WhiteMoon]

Мы говорим за все человечество в целом. А так у каждого свой набор, что на него влияет, а что нет. Есть смысл тогда обсуждать отдельную личность, а не какую-то общую тему

[Magnum]

WhiteMoon снова права!
Представители движения Чайлдфри не доказательство. Скорее исключение подтверждающее правило.
Ведь чувства у них те же, они только борются с ними. )

Впрочем подобные исключения встречались и раньше.
Образ жизни монаха или монахини тоже не предполагает наличие семьи.
У Католиков же, даже священнослужитель не вправе заводить семью. Если верно помню.

Значит, Чайлдфри не новаторы! )))
Только, если раньше люди жертвовали продолжением рода во имя цели служения, то в современности отказываются от семьи ради достижения успеха и материальных благ. ИМХО.

[Magnum]

P.S.

а разве М и Ж отличаются с точки зрения психики?
я говорю про физические различия. они видны невооруженным взглядом тут вообще ничего не сказать поперек природы и отростков в разных местах. но психика...?

Конечно!

Ведь Мужскую или Женскую Составляющие мозаики личности никто не отменял.
И, Различие психики Мужчин и Женщин является хотя бы простым и ясным продолжением физиологии!
Даже не говоря об ином. )

При том ни Мужчины, ни Женщины, не вправе говорить о Превосходстве!
Ведь они созданы не соревноваться, но Дополнять друг друга.

И, Шовинизм, предполагающий Абсолютное превосходство пола, расы, государства над иными полом, расой, государствами, простое продолжение непонимания многообразия мира. )

[Песня Ветра]

Мы говорим за все человечество в целом

ты попросила пример того, как инстинкт на человека не влияет. конкретно материнский.

я привела пример группы (!), даже не одного человека, а группы людей (!), у которых нет такого инстинкта.
внезапно правила изменились

[WhiteMoon]

как печально это слышать. про влияющие на нас инстинкты - ты кого имела в виду? нас - зенаитов, нас - женщин, нас - кого? я поняла, что нас - людей.
Может, ты знаешь хоть одного человека, который является чистым космическим разумом, и химические процессы бренного тела на него не влияют? Ни инстинкта самосохранения, ни стадного, ни размножения, ни охотничьего, никакого

[Песня Ветра]

Не надо мне говорить, что инстинкты на нас уже не влияют. И тем более не надо говорить, что инстинкты у нас одинаковые

как печально это слышать. про влияющие на нас инстинкты.

а ты про кого?) кого ты в своем сообщении имеешь в виду? людей.
значит и я про людей говорю

Может, ты знаешь хоть одного человека, который является чистым космическим разумом, и химические процессы бренного тела на него не влияют? Ни инстинкта самосохранения, ни стадного, ни размножения, ни охотничьего, никакого

в начальной части естественное противоречие)) сразу видно, что говорим про коня в вакууме. сферического.
а про инстинкты - да есть они. но гуманизм проявляется в подавлении множества инстинктов.
даже желание выживать - побеждается. сколько героев было в войнах? а МЧСники, пожарные и спасатели?
инстинкт размножения также подчиняется, как и другие инстинкты.

[AlfranZa]

Шовинизм суть Превозношение Кого-то над Кем-то.

Я вообще не понимаю, как (КАК?!) можно говорить о превосходстве к примеру одной нации над другой, если мы все здесь на земле живем? Если бы сюда прилетели инопланетяне с Марса или Юпитера, у них был бы высший разум, то можно было бы об этом намекнуть. Но в контексте нашей блядской жизни, я понимаю шовинизм как разжигание ненависти и экстремизма между даже братскими народами. От этого становится очень грустно, просто потому что это детсад. А уж превосходство женщины над мужчиной или наоборот, мужчины над женщиной это как раз и направлено на то, чтобы разрознить разных людей, национальности и прочие. Все это обычно кому-то выгодно. Государству же не нужны умные и развитые, им нужно стадо, которым легко управлять. Поэтому шовинизм в данном случае (да и во всех остальных) просто рычаг управления людьми. Если ты шовинист, значит ты раб системы, еще больше, чем кто-то. А рабы - расходный материал коррупционной власти, которой естественно выгодно, чтобы люди дрались между собой.

[Хель]

Я вообще не понимаю, как (КАК?!) можно говорить о превосходстве к примеру одной нации над другой, если мы все здесь на земле живем? Если бы сюда прилетели инопланетяне с Марса или Юпитера, у них был бы высший разум, то можно было бы об этом намекнуть.

Да очень просто можно об этом говорить.
Если женщина\мужчина постоянно сталкивается, скажем, с отсутствием логики\тупостью окружающих ее\его мужчин\женщин, то так и хочется сделать вполне логичный вывод: все мужчины\женщины - тупые, а я на их фоне - высший разум. В то время как это не все мужчины\женщины тупые, а просто вот так сложилось исторически, что вокруг тебя собрались какие-то определенные особи, отключившие мозг ввиду ненадобности. Ноооо зачем же думать так сложно, если можно думать проще да и вдобавок немножко себя возвеличить

[AlfranZa]

Да тут не про это, Хель. Возвеличивать мы все горазды. Я про то, что наверное это все (тупые там или какие еще) - часть задумки. Ну должно же быть равновесие во вселенной. Как вариант - черного и белого. Если есть черное (тупые, невежды, стадо), то есть и белое (более зрелые, развитые и неординарные). То есть одно без другого - никак.

[Хель]

Ну, ты спросила как можно говорить о превосходстве, я рассказала, как

[AlfranZa]

О превосходстве можно говорить часами, и в итоге все останется как прежде. Вывод моего дня.

[Хель]

А можно не говорить, если эта тема неинтересна.

[AlfranZa]

Нужно. Особенно если неинтересно.

[Хель]

Вообще однажды я пришла к выводу, что говорить "нет" на неинтересующие меня темы довольно забавно)

[AlfranZa]

Чем забавно? Тем, что твое "нет" понимают в меру своей испорченности и кто во что горазд?

[Magnum]

Дамы и господа попробуем вернуться к теме.

Поэтому шовинизм в данном случае (да и во всех остальных) просто рычаг управления людьми.

Браво AlfranZa! Идея Разделяй и Властвуй актуальна во все времена.
Женщины против мужчин, черные против белых, государства и граждане против друг друга. Вопрос во имя чего?
Люди Вам зачем? Превознестись над прочими?

Ноооо зачем же думать так сложно, если можно думать проще да и вдобавок немножко себя возвеличить

Согласен Хель.
Но.
Важен уровень культуры и самокритики человека. Если человек критически относится к себе, то сама мысль о превосходстве над прочими для него Неприемлема.
Если же напротив человек привык к мысли о превосходстве или стремлению к превосходству, то Шовинизм ему близок. ИМХО.

[AlfranZa]

Вопрос во имя чего?

Ну для чего это вопрос приоритетов. Каждым для чего-то. Власти - для контроля. Остальным - для власти и приоритетов.
Все прозрачно же.
Обычно властвуют с целью получения удовольствия или выгоды над кем-то или с кого-то.
Начальник властвует над подчиненными с целью чтобы подчиненные выполняли свою работу.
Один человек властвует над другим с целью показать "свое место" (его место) в этой паре.
И так далее.
По мне так это слабая позиция. Одно неловкое движение и конструкция разойдется по шву.
Но это лишь мое мнение.

[Хель]

Если человек критически относится к себе, то сама мысль о превосходстве над прочими для него Неприемлема.

С чего бы? Если я, скажем, танцую лучше своих соперников, что же мне, не считать себя лучше них? А приравнивать свой талант к их отсутствию таланта?

[AlfranZa]

Я думаю, что Магнум имел ввиду то, что ...если человек самодостаточный, он не считает для себя приемлемым какое-либо превосходство нам кем-то. Хотя это изначально спорный вопрос.
Почему? Потому что человеки эгоистичны (кто-то больше, кто-то меньше) а значит хоть какого-то превосходства все равно ищут и будут ему радоваться априори, даже если радоваться нечему.
Другое дело, что для некоторых чувство превосходства - это как основа бытия, а для прочих - не так важно.

[Хель]

Нет ничего плохого в том, чтобы понимать, что ты в чем-то лучше остальных - если это объективный факт.
Плохо, когда ты начинаешь тыкать этим в лицо без повода.

[AlfranZa]

Плохо, когда ты начинаешь тыкать этим в лицо без повода.

Ну когда тыкают в лицо, это уже другой термин.
Это знаешь, как мне вчера сказали, что я поддерживаю педофилию и обозвали гетерофобом. Хотя я просто сказала в теме что у меня есть свое мнение по данной теме. Но человек-модератор сказал что он лучше меня знает что такое педофилия, потому что у него есть высшее образование, а у меня нет даже начального.

Я теперь снисходительно к модерам, ибо сам модер. Но это походу не превосходство, а обыкновенное хамство модератора.

[Хель]

Хамство и невежество))
Помню, долго смеялась, когда мне сказали, что лучше знают, как пишется слово "гавно", потому что у имярека аж два высших образования Ну, что тут скажешь... Если он учился только ради этого...

[AlfranZa]

Если он учился только ради этого...

Ну некоторые именно для этого и учатся, чтобы потом ...наставлять на путь.
не знаю уж как это их возвышает на фоне знаний об этом слове, но... выглядит сомнительно.

[Magnum]

Если я, скажем, танцую лучше своих соперников, что же мне, не считать себя лучше них? А приравнивать свой талант к их отсутствию таланта?

Хель, считайте себя талантливее исключительно в танце!
Но не вообще!
Талантливее конкретных людей.
Но не всех вообще людей подобного пола, нации, расы или гражданства.
Если человек мыслит обобщающими категориями он скатывается к Шовинизму. ИМХО.
Про Высшее смешно. )))

AlfranZa,Спасибо и Держитесь! )

[Хель]

Расшифровано не было, потому и.

[AlfranZa]

Если человек мыслит обобщающими категориями он скатывается к Шовинизму

А почему, кстати, человек может мыслить обобщающими категориями?

[Хель]

Потому что у него есть мозг
На самом деле - может, он женоненавистник. Или мужененавистник. Или детоненавистник. Или еще какой-то ненавистник.

[WhiteMoon]

Если человек мыслит обобщающими категориями он скатывается к Шовинизму. ИМХО.

я бы назвала это "склонен обобщать"
но и это тоже неверно. если парень-шовинист встретит за день трех умных женщин, одну дуру и десять обычных, то какой случай он запомнит?) конечно второй, и как следствие "все бабы дуры"
так что шовинизм не имеет отношения к обобщению как таковому, наоборот, из всех фактов выискиваются и запоминаются только те, которые подходят под мировоззрение, а остальные игнорируются. это в принципе свойственно людям, не имеющим критического мышления, подгонять факты под свою картину мира, а не картину мира строить на основании фактов.